English
The cause without distinction is that which has the power without distinction from that. For example, the seed that ultimately becomes capable of producing sprouts, with a collection of powers, becomes the cause without distinction from the seed, and the seed of the second collection, which has attained the final state and has the power to produce sprouts. Why? The cause without distinction is said to be the collection of causes, and it is pervaded by non-reliance. If it exists but is not capable, then it contradicts the very collection of causes that is non-reliant, and it becomes dependent on others. Therefore, the pervader is that when the cause without distinction is turned away from the dissimilar side by the object, it is pervaded by having the power without distinction. In inference, too, the so-called fruit in meaning is the nature of being able to obtain meaning from perception, which is the ability to obtain the cause without distinction. The unestablished self is also immediately abandoned. Therefore, like perception, inference that has become a function is also pervaded by the characteristic of being the measure of the agent, so inference is also the measure itself, and there is nothing other than those. That is said to be for the purpose of showing the characteristics of perception among the perceptions and inferences shown above. The so-called "that" is to distinguish the type of perception by object in order to show the characteristics from the collection of perception and inference. It is said for the purpose of showing the characteristics. The so-called perception is the basis of the name that is subsequently stated, that is, it should be stated by perception, becoming the perception of
Tibetan
ཞི་ཉིད་ཤེས་པར་བྱེད་ལ། མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་པའི་ངག་ལ་ནི་མཚན་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དཔེར་ན་ཀུན་དུ་རྒྱུའི་རྟགས་ནི་གཙུག་ཕུད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་ལ་ཀུན་དུ་རྒྱུ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་དང་གཙུག་ཕུད་བསྒྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཤེས་པར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཤེས་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་ཤེས་པ་ལས་ནི་མངོན་སུམ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དང་དེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །མིང་དང་མིང་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡི་པ་ཉིད་དེ། གྲངས་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་ནི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །རང་གི་འདོད་པས་མིང་བཏགས་ན་ཡང་མངོན་སུམ་གྱི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་དོན་ལ་གཞན་གྱིས་ལོག་པར་རྟོགས་པ་མ་བསལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་དེ་ལ་རྣམ་པ་འདིས་ཕ་རོལ་པོས་མིང་ཉིད་གཞན་དུ་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་དག་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་དང་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ནི་དེའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྣམས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་སྒྲའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་སྔར་མ་གྲུབ་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་མིང་དང་མིང་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་སྔར་མ་གྲུབ་ པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་དང༌། གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་དང༌། མངོན་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་དང༌། དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པར་གྱུར་པ་མངོན་སུམ་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་ཁྱད་པར་རྟོག་པ་དང་བྲལ་ཞིང་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་སྔ་ན་མེད་པའི་མིང་དང་མིང་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ཕྱོགས་གཞན་དུ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་འདི་དག་རྗེས་སུ་བརྗོད་པར་བརྟགས་ནས། མངོན་སུམ་སྒྲུབ་པ་རྟོགས་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ངག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བསྟན་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དང་མཚན་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངག་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་དེ་ལྟར་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་བརྟག་པར་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་གཞན་དུ་ཁྱད་པར་དེ་དག་མངོན
Chinese
为了理解寂静的自性，对于名相和体性的事物尚未成立的言语，则要成立体性。例如，对于“遍行者的标志是发髻”这样的言语，就像复述遍行者和成立发髻一样，在这里也是要成立尚未知晓的显现之识的自性。从知晓名相和体性来说，现量是无分别的，并且像这样那样地说“这不是无分别的”。名和名之间的关系也正是适当时机，因为这是陈述数字等的时机。也没有稍微的必要，因为体性是遣除颠倒认识的意义。即使自己随意命名，对于以现量的词语所表达的意义，也无法遣除他人颠倒的认识。如果对于那个事物，他人以这种方式改变名称，即使是那样，这些也不是现量的词语所要表达的意义，因为显现的知识是现量的词语所要表达的，而远离分别和不迷乱本身是它的特点。例如，声音是可听的自性已经完全成立，对于以声音的词语所要表达的声音，是要成立先前未成立的无常性，而不是建立先前未成立的名和名之间的关系，就像那样，现量的知识本身，以及显现本身，以及显现作用本身，以及依赖于根识本身已经广为人知，在复述现量所要表达的内容之后，是要成立远离分别且不迷乱的特点，而不是建立先前没有的名和名之间的关系。无论在哪一方面，如果考虑到复述这些已经完全成立的事物，那么通过成立现量的那些认识，也会颠倒地显示成立名相和体性的言语，因为在世间上没有见过声音和成立体性的言语是那样的，已经显示过了。那样进行观察也是不合理的，因为在另一方面，那些特点显现。
English
In order to understand the nature of tranquility, for speech where the essence and characteristics of things are not established, then the characteristics are to be established. For example, for the statement "the sign of the wanderer is the topknot," just as reiterating the wanderer and establishing the topknot, here also it is to establish the nature of the knowledge that manifests, which is not known. From knowing the essence and characteristics, direct perception is non-conceptual, and it is said thus and so, "this is not non-conceptual." The relationship between name and named is also the appropriate occasion, because it is the occasion for stating numbers and so on. There is also not the slightest need, because the characteristic is the meaning of dispelling mistaken understanding. Even if one names it according to one's own desire, for the meaning expressed by the term "direct perception," one will not be able to dispel the mistaken understanding of others. If, for that thing, the other person changes the name in this way, even so, these are not the meanings to be expressed by the term "direct perception," because the knowledge that manifests is what is to be expressed by the term "direct perception," and being free from conceptualization and non-confusion itself is its distinction. For example, sound, the nature of being audible, is already fully established; for the sound to be expressed by the term "sound," it is to establish the impermanence that was not previously established, not to establish the relationship between name and named that was not previously established, just like that. The knowledge of direct perception itself, and the appearance itself, and the manifesting itself, and the reliance on the sense faculty itself are already widely known. After reiterating what is to be expressed by direct perception, it is to establish the characteristic of being free from conceptualization and non-confusion, not to establish a relationship between name and named that did not exist before. In whatever way, if one considers reiterating these things that are already fully established in another direction, then through those understandings that establish direct perception, the speech that establishes essence and characteristics will also be shown in a reversed way, because in the world, the speech of sound and establishing characteristics is not seen to be like that, it has already been shown. It is also not reasonable to examine it in that way, because on the other hand, those characteristics manifest.
Tibetan
་སུམ་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའམ། གཞི་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཅིག་རྗེས་སུ་བརྗོད་གྲང༌། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གཞི་མེད་པར་ནི་གྲུབ་པ་མི་སྲིད་དོ། །མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ལ་གྲུབ་ན་ནི་ངག་འདིས་འདིར་སྔ་ན་མེད་པ་ཅི་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་འདོད། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་ངག་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པའི་ཁྱད་པར་རྒྱུན་ཕྱི་མས་འཐད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པ་དང་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའི་ཚུལ་འདི་ཉིད་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་མཚན་ཉིད་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྟོག་བ་དང་བྲལ་བ་སྨོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐ་དད་པར་བྱས་མོད་ཀྱི། མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པ་ནི་དབང་པོ་མིག་སེར་ལ་སོགས་པས་ཉམས་པར་བྱས་པའི་ཤེས་པ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ནི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་པ་ཡང་དགག་པའི་དོན་དུ་སྟེ་འདི་ལྟར་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ལ་མ་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན་ནི། རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་ཉམས་པའི་ཤེས་པ་ནི་གཟུང་བར་བྱ་བ་དོན་མེད་པར་བཟོད་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་དེ་མ་ཡིན་པ་ལ་དེར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསལ་མོད་ཀྱི། རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ནི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མཚན་ཉིད་རེ་རེས་ཀྱང་རྗེས་ སུ་དཔག་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་གྲུབ་མོད་ཀྱི། གཉི་ག་སྨོས་པ་ནི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་པའི་དོན་དུའོ། །འདི་ལྟར་མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པ་ལས་མིག་སེར་གྱིས་ཉམས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དོན་བྱ་བ་མེད་པའི་གཟུང་བ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་ལ། ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལ་མི་སླུ་བས་ཚད་མར་འགྱུར་བའམ། ཇི་ལྟར་ཞེན་པ་ལས་ཡིན་གྲང་ན། འདི་ལ་ནི་སྣང་བ་དང་ཞེན་པ་དག་ལ་མི་སླུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་འཁྲུལ་བ་སྨོས་པ་མེད་ན་ནི་ཁ་ཅིག་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་ནས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའམ། དོན་ཙམ་ལ་མི་སླུ་བ་དང་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར་རོ། །མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་མདོ་སྡེ་པ་བཞིན་དུ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་ག
Chinese
在现量之基础上完全成立，或者说，无基础而成立，这可以后续再说。对此，暂且说无基础而成立是不可能的。如果在现量之基础上成立，那么此语在此想要成立什么前所未有的东西呢？我们认为，正是此语所说的差别，被后来的常人认为是可以接受的。因此，这种成立和后续说的道理是合理的。这里，也不是要排除其他的定义，而是为了消除错误的理解。因此，虽然仅仅是说了离分别，就已经区分了比量，但是，说不欺骗，是为了对治被眼病等损害的、应取之境的颠倒，也就是说，离分别也是为了遣除这种颠倒，像这样，对于能起作用的自性不欺骗的，那才是不欺骗。如果这样，那么，被眼翳等损害的意识，对于应取之境无意义的忍受，就完全是欺骗了。同样，比量也是，因为将非彼执为彼，所以是欺骗，因此，说了不欺骗，就已经排除了比量。而离分别本身，是为了消除错误的理解。因此，即使每一个定义都能成立对
English
That which is perfectly established on the basis of direct perception, or that which is established without a basis, can be discussed later. For now, it is impossible to be established without a basis. If it is established on the basis of direct perception, then what unprecedented thing does this statement want to establish here? We believe that it is precisely the difference stated by this statement that is considered acceptable by later common people. Therefore, this method of establishing and subsequent saying is reasonable. Here, it is not to exclude other definitions, but to eliminate misunderstandings. Therefore, although merely stating 'free from conceptualization' has already distinguished inference, saying 'non-deceptive' is to counteract the inverted perception of the object to be grasped by the consciousness impaired by eye diseases, etc., that is to say, 'free from conceptualization' is also to eliminate this inversion. Like this, that which is non-deceptive in its ability to function is non-deceptive. If so, then the consciousness impaired by cataracts, etc., is purely deceptive in its meaningless endurance of the object to be grasped. Similarly, inference is also deceptive because it grasps what is not that as that. Therefore, by saying 'non-deceptive,' inference has already been excluded. And 'free from conceptualization' itself is to eliminate misunderstandings. Therefore, even if each definition can establish the distinction against