Tibetan
་ཁས་བླངས་པ་དང་རིགས་པ་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་འམ་རིགས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པར་ཅི་ལྟར་རྗོད་པར་བྱེད། དེའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པར་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་མ་ཁྱབ་པོ། གཞན་ཡང་ཁས་བླངས་པ་འབའ་ཞིག་གིས་བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པ་ངག་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ནམ་བདག་གིས་བདག་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དེས་ན་བདག་མེད་པ་ཡིན་ལ། གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བདག་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་བདག་མེད་པ་དེ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་བདག་གི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུའོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་དག་ལས་ལོག་པས་བདག་དང་བཅས་པས་ཁྱད་པར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པས་ནི་ཁྱབ་པ་ལུང་གིས་གྲུབ་པར་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་ཀྱང་བདག་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བདག་ཀྱང་ལུང་གིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཁྱབ་པའི་ཡུལ་ཁས་བླངས་པས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་མེད་དོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་ཡིན་ན་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་ལ་མ་མཐོང་བ་དེས་ན་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་གོ་བར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནས་གོ་བར་བྱེད་པར་འདོད་དོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་ན་གང་ཡང་མ་གྲུབ་སྦྱར་བ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པ་ནི་མ་གྲུབ་སྦྱོར་བའི་ངག་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་གཉི་ག་དང་གང་ཡང་རུང་བ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ཞི་མ་གྲུབ་པ་བཞི་བསྟན་ནས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དགུ་ལ་བསྒྲེ་བའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པ་རྣམ་པ་བཞི་བཤད་པ། དེ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བཤད་པ། གང་ཞིག་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་གྲུབ་པ་རྣམ་པ་བཞིར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སམ་གཞན་གང་ལ་མ་གྲུབ་པ་གང་རིགས་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ལྡོག་པར་བཞེད་ན་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པ་རྣམ་པ་བཞིར་བཤད་ནས། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམ་པ་དགུ་ལ་བསྒྲེས་
Chinese
那么，所承诺的和理路也不是量，这样说。既然如此，从所承诺的或者理路不是量的那里，如何能说瓶子等是无我的呢？因此，无我不是因为没有生命等而遍及一切的。另外，仅仅凭借承诺，将有我和无我之语区分开来，然后瓶子等其他或者我承诺为无我，因此就是无我。对于活着的身体，我们承诺为无我。因此，不是无我，像这样区分开来，对于无我，因为没有生命等，所以是我的证悟之处。生命等从无我中返回，因为以有我来区分，所以遍及一切是通过教证成立的。从那之中，因为我成立，所以我也将通过教证成立。因此，因为遍及一切的境由承诺成立，所以没有遍及一切。如果仅仅因为没有见到就返回，那么对于生命等无我，因为没有见到，所以将要返回，因此这将成为理解之处。 这也不是想要理解之处，因此仅仅想要通过自性关系来理解。如果仅仅因为没有见到就返回，那么什么也没有成立，也要加上“结合”这个词。同样，从“同样”这个词开始，到所要说的最终，就是未成立结合的语言。为了将所要证明的法中的二者、任何一个、犹豫不定和寂止未成立这四种显示出来，并与九种宗法进行比较，所以说了“同样”。如何解释在所要证明的法的主体上未成立的四种情况？同样解释宗法。凡是存在于相似方和不存在于相似方等，对于那些，也要说在相似方和不相似方上未成立的四种情况。在相似方或其他任何一方未成立的，就对那一方说。如果认为仅仅因为没有见到的原因就返回，那么在解释了所要证明的法的主体上未成立的四种情况之后，将相似方和不相似方的境，与九种宗法进行比较。
English
Then, what is promised and the reasoning are also not valid, so it is said. Since this is the case, how can it be said that the vase and so on are selfless from what is promised or the reasoning is not valid? Therefore, selflessness is not all-pervasive because there is no life and so on. Furthermore, by merely promising, the words of self and selflessness are distinguished, and then the vase and so on, others or I promise to be selfless, therefore it is selfless. For the living body, we promise to be selfless. Therefore, it is not selfless, like this, distinguishing, for selflessness, because there is no life and so on, so it is the place of my realization. Life and so on return from selflessness, because it is distinguished by having self, so being all-pervasive is established through scripture. From that, because I am established, so I will also be established through scripture. Therefore, because the realm of being all-pervasive is established by promise, so there is no being all-pervasive. If it returns merely because it is not seen, then for life and so on selflessness, because it is not seen, so it will return, therefore this will become the place of understanding. This is also not the place to want to understand, therefore it only wants to understand through the relationship of self-nature. If it returns merely because it is not seen, then nothing is established, and the word "combination" should also be added. Likewise, from the word "likewise" to the end of what is to be said is the language of unestablished combination. In order to show the four kinds of unestablished, namely the two, any one, hesitation, and cessation, in the dharma to be proven, and to compare them with the nine kinds of property of the subject, so it is said "likewise." How to explain the four kinds of unestablished on the subject of the dharma to be proven? Likewise, explain the property of the subject. Whatever exists in the similar side and does not exist in the similar side, etc., for those, it should also be said that the four kinds of unestablished are on the similar side and the dissimilar side. Whatever is unestablished on the similar side or any other side, it should be said on that side. If it is thought that it returns merely because of the reason of not seeing, then after explaining the four kinds of unestablished on the subject of the dharma to be proven, the realm of the similar side and the dissimilar side is compared with the nine kinds of property of the subject.
Tibetan
ཤིང་སྐྱེ་བའི་མ་གྲུབ་སྦྱར་བ་འདི་ནི་བརྗོད་བྱ་མིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་བཤད་པ། མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་ཟད་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ག་ལས་ཤེ་ན་བཤད་པ། དམིགས་ན་ཐེ་ཚོམ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་ཏུ་དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པ་ལས་ཆོས་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལ་དམིགས་པ་ལ་ནི་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མར་གྱུར་པས་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་ལ་ལྡོག་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་མོད། དེ་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་དེས་ན་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་མ་བཟློག་པར་འགྱུར་རོ། །མི་དམིགས་པས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལ། ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གང་གིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ལས་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ཡང་ཟློག་པར་འགྱུར་བ་མ་གྲུབ་པ་སྦྱར་བ་དེ་ཉིད་མི་བྱ་བར་འགྱུར་ རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཅི་རིགས་པར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ནི་སྨོས་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མ་བཟློག་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་གང་ལ་མ་གྲུབ་པ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་འགྲིགས་པ་དེ་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། དེས་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་བརྗོད་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་དགག་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་ངེས་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པ་འམ་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་གྱི། གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གྲུབ་བ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་ཏེ། རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་གཉི་ག་ལ་ངེས་པའི་དོན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་འམ་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་གྱི་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གྲུབ་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞུང་འདི་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་མ་གྲུབ་པའམ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་བརྗོད་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འམ་སུན་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཆོས་ཀྱང་གཉི་ག་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་བརྗོད་པ་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོ
Chinese
将树木生长的未成办结合起来，这就不成为所说之义了。为什么呢？因为说，仅仅是不见的话，就会产生怀疑。那从何而来呢？因为说，如果见到，就没有怀疑了。在某些情况下，除了见到和不见之外，没有其他的法的形态。其中，见到是确定的，而不是怀疑。剩余的，仅仅是不见，所以是怀疑，而相违也是由此而来。如果仅仅是从不见而对相违产生怀疑，那会怎样呢？因为那个理由，怀疑就无法消除。因为不见而成立相违，而相违的成立本身就是使人理解的，因此，应该从使人理解的事物中消除，并且怀疑的消除也不成立，所以结合未成办是不应该做的。 像这样，因为说了“随其所应”这个词，所以对相违产生怀疑是无法消除的，只有在顺和不顺的方面，哪一方面具备了四种未成办的情况，才应该结合。因此，如果对不顺的方面产生怀疑的未成办，就不是作为理由的过失来说的，如果这样问，那么，为了驳斥这一点，所以说了“不是因为这个”。为什么呢？因为说了“凡是对二者”等等。凡是对二者确定地说，那才是成立或破斥，如果对任何一方说成立和怀疑，那就不是了，学者的意思是这样说的。对于立论者和反驳者二者，凡是表达确定意义的词语，那才是对其他意义的随比量进行成立或破斥，如果对任何一方说成立和怀疑，那就不是了。这里，这个论典是举例说明，凡是对立论者和反驳者说未成办或怀疑，那都不是成立或破斥。对相违产生怀疑的法，也是对二者不顺的方面产生怀疑，因此，说那个不是成立的，那个也不是理由，这是所要说明的。如果对相违产生怀疑
English
Combining the unestablished of tree growth does not become the meaning to be expressed. Why? Because it is said that if it is only unseen, doubt will arise. From where does that come? Because it is said that if it is seen, there is no doubt. In some cases, there is no other form of dharma other than seeing and not seeing. Among them, seeing is certain, not doubt. The remainder, only not seeing, is therefore doubt, and contradiction also comes from that. If doubt arises about contradiction only from not seeing, what will happen? Because of that reason, doubt cannot be eliminated. Because contradiction is established by not seeing, and the establishment of contradiction itself is what makes one understand, therefore, one should eliminate from what makes one understand, and the elimination of doubt is also not established, so combining the unestablished should not be done. Like this, because the word "as appropriate" is said, doubting the contradiction is only impossible to eliminate. Only when one of the concordant and discordant sides has all four types of unestablished, should it be combined. Therefore, if the unestablished of doubting the discordant side is not spoken of as a fault of the reason, then, to refute this, it is said, "not because of this." Why? Because it is said, "Whatever is certain for both," etc. Whatever is certainly said to both is what establishes or refutes, but if one speaks of establishment and doubt to either side, that is not it, that is what the scholar means. For both the proponent and the opponent, whatever word expresses a certain meaning is what establishes or refutes the subsequent inference of other meanings, but if one speaks of establishment and doubt to either side, that is not it. Here, this treatise is an example, whatever speaks of unestablished or doubt to the proponent and the opponent is not what establishes or refutes. The dharma of doubting contradiction also doubts the discordant side of both, therefore, saying that is not established, and that is not a reason, that is what is to be explained. If doubt arises about contradiction