English
If asked, what about saying that other things are also smoke? Among them, whatever smoke is produced by fire is certain because it is not produced from anything else. Now, in the world, for things like the nine-headed bird that can do the same thing, one clings to a certain single form, and applies the sound "woo." And smoke is also, because it is certain for the object of special action that can be understood in a certain single form, it is certain that it is produced by fire, and it is not what can be expressed by the sound of smoke. Similarly, the cause of wood changing, the object of grasping fire that is clung to in a certain single form, is seen as the producer of smoke. Therefore, it is said to be the meaning that can be clung to in the form of burning, and can be clung to in the form related to smoke. Just as it is said in the Commentary on Valid Cognition: "Similarly, although fires are different, they are the basis of fire knowledge." Similarly, arising from the branch of the cognition of fire that depends on others, because there is no confusion about smoke, the smoke as the result is not other either. If someone asks this. Saying this reason is, if there are a hundred, then the top of the head is the nature of fire itself, and if it produces smoke produced by fire, then it is fire, because it produces what is produced by fire. If it is not the nature of fire, then how can smoke arise from that basis? Why can't smoke arise from what is not the nature of fire? The answer is: Whatever is the nature of the cause of smoke, because it arises from that, its ability, that is, the ability to produce smoke, is different from other objects, because the production itself is different from other non-dependents. Now, if smoke arises from others, then it will arise from what is not the cause of smoke, and if it is recognized that smoke arises from what is not the cause of smoke, then all kinds of things will become causeless, therefore it will also become causeless. Now, saying "now" is because it is admitted that different results arise from different causes. Saying "from different co-emergence" is because it is a word of the same kind, that is, different co-emergence.
Tibetan
་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་དཔེར་ན་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སོགས་པ་སྨོས་པས་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་བཟློག་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དངོས་པོ་གཅིག་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། བྱེད་པ་པོའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའམ། དེའི་རང་བཞིན་ཏེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །འོན་ཁྱེད་ཀྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། ཚོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལས། དེའི་རང་བཞིན་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བརྗོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་གང་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་སོ་སོ་བདག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཡང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཚོགས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ལ། དེ་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་མི་འདོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ལས་དེ་འདྲ་བའི་ཚོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཚོགས་པའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་གཅིག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་རྣམས་གཅིག་གི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་ འགྱུར་བ་འམ། དེ་དག་སོ་སོར་ནུས་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་བརྗོད་དེ། སྐད་ཅིག་གི་འོག་རོལ་གྱི་བུམ་པ་ཚོགས་པ་བསྐྱེད་པར་ཡང་གང་གིས་འགྱུར་ཞེ་ན། ཚོགས་པ་དེ་ཉིད་ཅེས་སྨོས་ཏེ། དེ་དག་ལས་རྒྱུན་འཇུག་པའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་སོ་སོར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སོ་སོར་ནུས་པ་དང་ཐ་དད་པར་བྱད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང༌། རྒྱུན་འཕེལ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཚོགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི། འབྲས་བུ་རང་གི་ངོ་བོ་དེའི་གནས་པ་དེའི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་གང་དག་ལས་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེས་པ་དེ་དག་ལས་དེའི་ཁྱད་པར་སོ་སོར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། དེ་དག་གིས་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་འབྲས་བུ་དེ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་
Chinese
所谓“作用”，是作用的同义词。而显示作用，譬如从眼和色等处可知。说“等”字，包括了显现和作意等。为了遣除这种观点而宣说：没有事物单独产生，即没有与作者的行为相应，或没有作为其自性，即产生的自性。如果你们认为有产生，那是什么呢？宣说：是集合产生，而产生的自性也是那个集合本身。如何从产生本身，另说其自性呢？因为凡是产生的事物，那个事物本身就是它的自性，如果不是产生的事物也是它的自性，那就太过分了。真实是这样，说不是刹那的事物，虽然是共同作用各自产生自性，但认为产生是集合。我们并不这样认为，因为如果不是产生，也就不是产生的自性。因此，从见到果，可以推断出那样的集合。实际上，通过努力本身，可以推断出属于集合的一部分。如果众多眼等是同一个的产生者，那么，如何从不同的因产生不同的果，或者如何说它们各自具有能力呢？又如何通过刹那之后的瓶子产生集合呢？说是那个集合本身。从那些（因）产生持续的果的差别，因此，各自具有能力和作用不同。为了使持续增长，也是产生者，这是总结的意义。凡是产生的集合，那个集合本身就是果的自性存在的所依。从共同作用的那些产生果的事物，产生了果的差别，而那些事物使那个果不同于非其因的事物。因此，随行和相违背等。
English
The so-called "function" is a synonym for function. And the display function, such as from the eye and color and other places can be known. Saying "etc." includes manifestation and attention, etc. In order to dispel this view, it is said that no thing arises alone, that is, there is no corresponding behavior with the author, or no self-nature as its own, that is, the self-nature of production. If you think there is production, then what is it? It is said that it is the collection that produces, and the self-nature of production is also that collection itself. How can one say its self-nature separately from the production itself? Because whatever produces the thing, that thing itself is its self-nature, if it is not the thing that produces, it is also its self-nature, then it is too much. It is true that the things that are said not to be momentary, although they are co-acting to produce their own self-nature, they think that production is a collection. We do not think so, because if it is not production, it is not the self-nature of production. Therefore, from seeing the fruit, one can infer such a collection. In fact, by the effort itself, one can infer a part belonging to the collection. If many eyes, etc., are the producer of the same one, then how can different fruits be produced from different causes, or how can it be said that they each have the ability? And how does the bottle after the moment produce a collection? It is said that it is the collection itself. From those (causes) arise the differences of continuous fruits, therefore, each has the ability and the function is different. In order to make the continuous growth, it is also the producer, which is the meaning of the summary. Whatever is the collection that produces, that collection itself is the support of the existence of the self-nature of the fruit. From the things that co-act to produce the fruit, the difference of the fruit arises, and those things make that fruit different from the things that are not its cause. Therefore, following and contradicting, etc.
Tibetan
ལས་འབྲས་བུ་དེ་འབྲས་བུ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པའི་རྒྱུ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ཡིན་གྱི། གཅིག་ཉིད་ནི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་གནས་པའི་རྟེན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དུ་མ་ལས་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྒྱུ་རིགས་མི་འདྲ་བ་ལས་འབྲས་བུ་ཡང་འབྲས་བུ་གཞན་དང་རིགས་མི་འདྲ་བ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་དོན་རིགས་མི་འདྲ་བའི་དོན་ཡིན་གྱི། དུ་མའི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བར་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་རྫས་གཅིག་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཁྱད་པར་རྒྱུ་ཐ་དད་པས་བྱས་པར་རྟོགས་ཤེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་ཏེ། མ་རྟོགས་པ་ལས་བཟློག་པ་ནི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཉིད་ལས་ཡིན་གྱི། ཡུལ་དང་དབང་པོ་དག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་བྱེད་པ་མེད་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་རྟོགས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། བྱེད་པ་ཡོད་ཀྱང་དེ་དག་གིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་དག་ལས་མིག་དང་ཡུལ་གྱི་སྐད་ཅིག་དག་རྟོགས་པ་མེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ནི་ཡུལ་ཉིད་ལས་ཡིན་ཏེ། མིག་དང་ཡིད་དག་གི་བྱེད་པ་ ཡོད་ཀྱང༌། ངེས་པའི་རྣམ་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་བུམ་པ་ལ་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དག་ལ་བྱེད་པར་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་སྐད་ཅིག་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་གཅིག་ནི་རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐད་ཅིག་འབའ་ཞིག་མེད་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁམས་གསུམ་ལ་མེད་ན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དང༌། ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེའི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་དུ་བའི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་ཙམ་དུ་རུང་བའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་བ་ཡང་གཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ངེས་པ་ནི་ཚོགས་པའི་ཡུལ་ན་ཡིན་ནོ། །ཚོགས
Chinese
使得果与其它果在性质上各自分离的因是共同作用的诸因素，仅仅一个因素不是理由。因此，集合被称为自身体性存在的所依。这是如此说的：所谓“因不同，果不同”，并非指从多个因产生果。然而，由于从不同种类的因产生的结果也与其它结果种类不同，所以不同的意义是指种类不同，而不是指多个。如果不是这样，就会被说成与现量相违，因为见到从集合产生果。如何能认识到从一个事物中产生的无差别特性是由不同的因造成的呢？从随行和违逆中得知。从不了解中返回，是因为与此相似的紧随的缘故，而不是从境和根，因为即使它们不起作用，也能见到其它识的生起，并且即使起作用，也能见到从它们那里摄取的眼和境的刹那没有生起。境的相是来自境自身，即使眼和意的作用存在，也见不到确定的相。同样，从随行和违逆中，可以将陶师等对瓶子的自身特性起作用联系起来。然而，因和果的事物不是一个刹那的对境，这必须从随行和违逆中确定。如果仅仅没有被认为是因的刹那，就不是没有，因为即使在三界中没有，也是没有的，所以一切都会成为一切的果。由于随行于有和无，并且不是能见到此岸的境，所以刹那并非一定是果。仅仅能够产生火的执着的，就一定是能够产生烟的执着的产生者。即使是这样，由于不是唯一的，所以确定因和果的事物是在集合的境中。集合
English
The cause that makes a result distinct in nature from other results is the co-operative factors, not just one factor is the reason. Therefore, the aggregate is said to be the basis for the existence of its own entity. This is said as follows: The so-called "different causes, different results" does not mean that results arise from multiple causes. However, since the results arising from different kinds of causes are also different in kind from other results, the meaning of different is the meaning of different kinds, not the meaning of multiple. If it were not so, it would be said to contradict direct perception, because it is seen that results arise from aggregates. How can one recognize that the undifferentiated characteristics arising from one thing are caused by different causes? It is known from following and reversing. Returning from not understanding is due to the immediately following cause similar to it, not from objects and faculties, because even if they do not act, other consciousnesses are seen to arise, and even if they act, it is seen that the moments of the eye and object taken from them do not arise. The appearance of the object is from the object itself, even if the actions of the eye and mind exist, the definite appearance is not seen. Similarly, from following and reversing, the potter and others can be related to acting on the self-characteristics of the vase. However, the entities of cause and effect are not objects of a single moment, this must be determined from following and reversing. If only the moment that is considered to be the cause is not absent, it is not non-existent, because even if it is absent in the three realms, it is non-existent, so everything will become the result of everything. Since it follows existence and non-existence, and is not an object that can see this shore, the moment is not necessarily the result. That which is only capable of generating the apprehension of fire is necessarily the generator of the apprehension of smoke. Even so, since it is not unique, the determination of the entities of cause and effect is in the realm of the aggregate. Aggregate.