Tibetan
ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པས་སྒྲ་ཡང་སྐད་ཅིག་མར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་དོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཅི་ད་ནི་སྐྱེས་བུས་གང་ཡོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་གོ་ཞེས་ངེས་པས་རི་བོང་གི་རྭ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་ཤེས་སམ། གལ་ཏེ་རི་བོང་གི་རྭ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་ཤེས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དེ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་ཤེས་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟར་སྒྲ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པའི་དུས་སུ་སྤྱིས་སྒྲ་ནང་དུ་འདུས་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་ ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་གི་སྔོན་རོལ་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཤེས་པ་དེ་ལ་ནི་དེ་ཉིད་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་དང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དག་ལ་གོ་རིམས་ངེས་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་དོ། །འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །རྟགས་ནི་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རུང་བ་ཙམ་གྱིས་དོན་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྡན་པ་ཅན་དང་འདུ་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཡང་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བཤད་པ། འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ལ། ལྡན་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་ལས་སྐྱེས་ན་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་མི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །མ་སྐྱེས་ན་ནི་མི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པ་ནི་རག་མ་ལས་པ་མ་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་རྣམས་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་མེད་པ་ལ་ནི་འབྲེལ་པ་འགའ་ཡང་མེད་པས་ན་རག་མ་ལས་པ་ཉིད་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་དོ། །གང་ཞིག་གང་ལ་རག་མི་ལས་པ་དེ་ནི་འབྲེལ་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ངེས་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལ་སོགས་པ་དང་རྟ་བཞིན་ནོ། །དེ་དེའི་ཆོས་སུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། དུས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསམ་
Chinese
如果说，因为它包含在空性之中，声音也是刹那间产生的，所以收集方面的法没有意义。那么，这是什么呢？现在人们确信凡是存在的都是无常的，难道也知道兔子角也是存在的吗？如果说，因为兔子角不存在，所以不知道，声音是存在的。那么，这应该由其他量来了解。如果了解了，就会像兔子角一样，明白声音不是。因此，即使在普遍存在的时候，声音包含在空性之中，为了确定它是刹那的，也应该由其他量来特别了解它的存在。如果知道在能成立的词语之前就存在，那就是完全了解了方面的法。因此，关系和方面的法没有任何确定的顺序。为了说明果的理由，所以说了要了解其他的意义。标志就像灯等一样，仅仅是合适并不能理解意义，而是要了解它是不错乱的。不错乱也是果，因此因为不错乱才能理解。如果说，具有联系的和具有聚合的等等，难道不是不错乱的吗？回答说：这样，凡是要成立的事物不是从它产生的，那是不错乱的。具有联系的等等，如果从它产生，那么它本身就不会从它错乱。如果没有产生，那就不是不错乱的。所解释的是不依赖于其他的、没有关系的自性，对于它的自性和不是从它产生的事物，没有任何关系，因此不依赖于其他的本身不一定同时产生。凡是不依赖于什么的，就不是关系的对境，不一定和它同时存在，例如牛等和马一样。它怎么会成为它的法呢？这是因为，如果理由和要成立的法和有法是不同的，那就是它们的果。如果是同时的具有原因的法和有法的物体，那么原因和结果是不合理的，这是所思考的。
English
If it is said that since it is contained within emptiness, sound is also produced in an instant, therefore collecting the qualities of the aspect is meaningless. Then, what is this? Now, are people certain that everything that exists is impermanent, and do they also know that a rabbit's horn exists? If it is said that because a rabbit's horn does not exist, it is not known, but sound does exist. Then, that should be known by another valid cognition. If it is known, then like a rabbit's horn, it will be understood that sound is not. Therefore, even when sound is contained within emptiness at the time of pervasiveness, in order to ascertain that it is momentary, its existence should be specifically known by another valid cognition. If one knows that which exists prior to the words that establish it, then that is the complete knowledge of the quality of the aspect. Therefore, it is said that there is no definite order for relations and the qualities of the aspect. In order to show the reason of the result, it is said that one should understand other meanings. A sign, like a lamp and so on, does not make one understand the meaning merely by being suitable, but rather by knowing that it is not mistaken. Being unconfused is also the result, therefore it is understood because it is unconfused. If it is said that those with connection and those with aggregation, etc., are not unconfused, are they? It is said: In this way, whatever is to be established that is not born from it is not unconfused. If those with connection, etc., are born from it, then it itself is not unconfused from it. If it is not born, then it is not unconfused. What is explained is that whatever is not dependent on others, the nature of being unrelated, for its own nature and what is not produced from it, there is no relation, therefore what is not dependent on others is not necessarily produced simultaneously. Whatever does not depend on something is not the object of relation, and it does not necessarily exist simultaneously with it, for example, like cows and horses. How can it become its quality? This is because if the reason is different from the dharma to be established and the subject, then it is their result. If the objects of dharma and subject that have the same cause at the same time, then cause and effect are not reasonable, this is what is being considered.
Tibetan
པ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཤོས་ནི་དུས་མཉམ་པ་ཉིད་ནི་ཅིར་ཡང་མི་དགོས་ཀྱི། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ལས་ཡིན་ནོ་སྙམ་ནས་སྨྲས་པ། དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་དེའི་རྟེན་ཉིད་དུས་གཅིག་པར་བསམས་ནས་སྨྲས་པ། ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དུས་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་ནི་འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་གྱི་རྒྱུ་ མཚན་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་དགོངས་ནས་བཤད་པ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། རྟེན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྟེན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ན་ནི་རྟེན་ཉིད་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིག་ཤོས་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་དང༌། རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་དུ་བའི་རྟེན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་རྟེན་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གང་ཡང་རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ས་ཕྱོགས་ཀྱང་དུ་བའི་གཞི་ཡིན་པའི་གནས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར་དུ་བ་ཡང་ཡུལ་གཞན་སྤངས་ནས་མེ་དང་ཉེ་བར་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བའི་མིང་ཅན་གྱི་ཡུལ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇུག་པ་ན། སྣང་བའི་མིང་ཅན་གྱི་ཡུལ་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་བུད་ཤིང་གི་རྟེན་གྱི་ཡུལ་གཟུང་བ་དེའི་ཚེ་ནི་གཞིར་གྱུར་པའི་ཡུལ་དེ་བུད་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྒྱུད་ནས་དུ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཐལ་ཆེས་པ་ནི་མེད་དེ་དཔེར་ན་རྒྱུ་ཉིད་ལས་འགའ་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་སེ། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེ་ནི་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུ་བ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བསྐྱེད་པར
Chinese
是这样的。另一种观点认为，同时性并非必要，法与有法的事物是依和被依的关系，因此说道：因为依赖于它。另一种观点认为，法与有法的理由，其所依是同时的，因此说道：如何是因和果的事物呢？因为它们是在不同时成立的。对此，论师认为如同拐杖和圆柏一样，不同的所依的理由是因和果的事物本身，因此说道：正是因为这个原因，因为是所依。因为是所依，所以说因和果的事物是同义词。如果不是这样，如果不是因和果的事物，那么所依就不会成立，因为对一切事物来说，这将变得过于绝对。另一种观点认为，因为处所不同，所以因和果的事物以及所依和被依的事物是不同的，因此说了如果烟的所依是等等。那么，具有因和果的理由如何成为所依呢？对此，也说了，任何显现为所依的处所，也是烟的基础所在的地方，因此是因本身。例如，烟也舍弃其他处所，靠近火而存在，这被称为显现之名的处所，当依赖于它而存在时，是显现之名的处所的果。当木柴的所依的处所被抓住时，作为基础的处所是木柴等的原因，因此间接地是烟的原因，在任何情况下，不是原因就不是所依。如果因和果的事物存在于一切事物中，即使是那样，所依和被依的事物也是因和果的差别本身，因此对一切事物来说，没有过于绝对的情况，例如，因本身使某些事物显现一样。从那产生的是从那出生的。如果因为那个理由而理解果，那么，因为是产生者，所以火是应该被理解的，因为是将被产生的，所以烟是理解者。将被产生
English
It is so. Another view is that simultaneity is not necessary at all. The objects of dharma and dharmic entities are based on the relationship of support and supported. Therefore, it is said: because it depends on it. Another view is that the reason for dharma and dharmic entities, its basis, is considered to be simultaneous, therefore it is said: how are the objects of cause and effect? Because they are established at different times. To this, the teacher thinks that like a cane and a juniper, the reason for different supports is the object of cause and effect itself, therefore it is said: precisely for this reason, because it is the support. Because it is the support, it is synonymous to say that the objects of cause and effect. If it is not so, if it is not the object of cause and effect, then the support will not be established, because for all things, this will become too absolute. Another view is that because the places are different, the objects of cause and effect and the objects of support and supported are different, therefore it is said if the support of smoke is, etc. So how can the reason of cause and effect be the support? To this, it is also said that any place that appears as a support is also the place where the base of smoke is, therefore it is the cause itself. For example, smoke also abandons other places and stays close to the fire, which is called the place of manifestation, when it depends on it, it is the result of the place of manifestation. When the place of support of firewood is grasped, the place that is the basis is the cause of firewood, etc., therefore indirectly it is the cause of smoke, in any case, what is not the cause is not the support. If the objects of cause and effect exist in all things, even so, the objects of support and supported are the difference between cause and effect themselves, therefore for all things, there is no excessive absoluteness, for example, the cause itself makes some things manifest. What arises from that is born from that. If the fruit is understood for that reason, then, because it is the producer, fire is to be understood, because it is to be produced, smoke is the understander. To be produced