Tibetan
་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་མིང་ཅན་གྱི་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ནམ་མཁའ་དང་སོ་སོར་བརྟགས་པ་དང༌། སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པའི་འགོག་པ་དག་ནི་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་མ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་སྐྱེ་མཆེད་དང་ཁམས་ཀྱང་མི་རྟག་པར་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན། ཆོས་ཀྱི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དང་ཁམས་དེ་དག་ཀྱང་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་དང་འདུ་བྱེད་དེ་ཕུང་པོ་གསུམ་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དག་ཀྱང་མི་རྟག་པར་འགལ་བ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་ཕུང་པོ་གསུམ་པོ་དེ་དག་ནི་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ནི་མདོ་སྡེ་པས་བཀག་པ་དང་ཁས་མ་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱི་བྱས་པ་མི་རྟག་པས་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབས་པ་འདིས་ནི་ཡོད་པ་འང་མེ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཕུང་པོ་དང༌། ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ཉིད་རྒྱུས་ཡོད་པ་བྱས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་རྣམས་ལ་ཡང་འཇིག་པ་ངེས་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་གྱིས་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ལས་གཞན་རྣམས་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པས་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། འོ་ན་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལས་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ལྟོས་བ་མེད་བ་ནུས་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པས་ ནི་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་གཟུང་ངོ༌། །གཏན་ཚིགས་གཞན་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་འཆད་པ་དང་འགྱུར་བ་མཐོང་བ་ལས་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞིང༌། གཞན་རྣམས་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །འདི་བཟློག་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ལས་ནི་འགའ་ཞིག་མི་རྟག་པར་གྲུབ་ཀྱང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་འདྲ་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བའི་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་དག་མི་རྟག་པ་ཉིད་དེས་ཁྱབ་པ་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འཇིག་པ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དག་གི་འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་བཅས་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉེ་བ་དེ་དག་ཉིད་འཇིག་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དག་ལ་འཇིག་པའི་རྒྱུའི་གགས་ཡོད་པ་དང་མ་ཚང་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་མེད་པ་ན་མི་འཇིག་པར་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མ་ཁྱབ་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་འཇིག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་ལ་མི་ལྟོས་པ་དེའི་ཕྱིར། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ནི་འདིའི་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་འདིས་ནི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་རྫས་འགའ་ཞིག་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་དུས་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འགལ་བ་ན་རྫས་དང་དུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་མེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འགལ་ཞེ་ན་ལྟོས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རེས་འགའ་འགྱུར་བའི་འཇིག་པ་ནི་དུས་དེ་ལ་ལྟོས་པ་དང་འགའ་ཞིག་ལ་འགྱུར་བ་ནི་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་བཞིན་དུ་རྫས་དེའི་རྒྱུ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་རེས་འགའ་འམ་འགའ་ཞིག་ལ་འགྱུར་ན་ནི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ལ་འགྱུར་བ་འགལ་བས་ནི་ཐམས་ཅད་འཇིག་པ་ཡིན་ལ། རེས་འགའ་འགྱུར་བ་འགལ་བས་ནི་སྐྱེས་པ་ཉིད་ན་འཇིག་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འཇིག་པ་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་འཇིག་པ་དེ་ནི་དེ་དང་དེར་བཤད་ཟིན་ལ། དེ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་བཟློག་པའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལས་དེ་ལྟར་འཇིག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྐྱེའོ། །གལ་ཏེ་གང་ལས་ཡོད་པར་སྐྱེ་བ་དེ་ལས་འཇིག་པ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་འདི་ལྟར་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ལས་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་རྫ་མཁན་ལས་ཡིན་ལ། འཇི་བ་ལས་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་འཇིག་པ་ཉིད་རྒྱུ་གཞན་ལས་བརྟག་པར་བྱ་བ
Chinese
是教法啊。如果以法之名存在的界和处，与虚空和各别简择，以及非各别简择的灭尽等是常有和非造作的吗？那么，如何说处和界也是无常的呢？答：说了“法之”，即法的处和界，也是感受、认识和意志，也就是三种蕴的自性。因为如此，所以界和处也是无常的，没有矛盾。如此，三种蕴是成立无常的，而与此相异的虚空等，是经部宗所遮止和不承认的。成立了蕴、界、处等的造作被无常所遍及，这也就成立了存在也被无常所遍及。如此，蕴、界、处本身是有因的造作，而且也是有因的。对于诸因，也为了成立没有一定的坏灭，所以被坏灭所遍及。如果诸根是其他比量所成立的，而其他则是现量所成立的，因此蕴、界、处等成立为无常，那么事物坏灭不观待，则丝毫没有能力。如果事物坏灭不观待而成立坏灭，那么不观待就成为有能力了，但事实并非如此。为了显示这一点，就说了“蕴等是”等。以“等”字包括了界和处。所谓“仅仅是其他理”，即诸根是从果的显现和变化中见到而知其无常，而其他的则是通过亲身体验。为了遣除这种说法，就说：从亲身体验和见到果中，虽然有些成立为无常，但像那种情况，即与此相似的色等未见到的造作或存在，被无常所遍及，这是不观待的缘故。如果成为具有因的，为什么不遍及呢？答：如果坏灭具有因，就说
English
This is the teaching. If the realms and sources that exist in the name of Dharma, along with space and individual discrimination, and the cessation of non-individual discrimination, are permanent and uncreated, then how can it be said that the sources and realms are also impermanent? Answer: It is said, "of Dharma," that the sources and realms of Dharma are also feeling, recognition, and volition, which are the very nature of the three aggregates. Because it is so, there is no contradiction that the realms and sources are also impermanent. Thus, the three aggregates establish impermanence, while space and so on, which are different from this, are rejected and not accepted by the Sutra school. By establishing that the createdness of the aggregates, realms, and sources is pervaded by impermanence, it is also established that existence is pervaded by impermanence. Thus, the aggregates, realms, and sources themselves are caused creations, and they are also with causes. For the causes, in order to establish that there is no definite destruction, they are pervaded by destruction. If the faculties are established by other inferences, and others are established by direct perception, therefore the aggregates, realms, and sources are established as impermanent, then if things are destroyed without dependence, they have no power at all. If things are destroyed without dependence and destruction is established, then non-dependence becomes powerful, but that is not the case. To show this, it is said, "The aggregates and so on are," etc. The word "etc." includes the realms and sources. The so-called "only other reason" is that the faculties are impermanent because they are seen from the manifestation and change of the fruit, and others are through personal experience. To dispel this statement, it is said: Although some are established as impermanent from personal experience and seeing the fruit, but like that situation, that is, the unseen creations or existences of form and so on similar to this, are pervaded by impermanence, because this is non-dependent. If it becomes possessed of cause, why is it not pervasive? Answer: If destruction has a cause, it is said
Chinese
是的。如果色等可见之物的坏灭是有因的，那么，坏灭的自性就不依赖于产生色等之物的因，因此，哪些色等之物接近坏灭之因，那些就会坏灭，而其他的则可能存在坏灭之因的阻碍或不完整，如果没有接近，也就不坏灭，因此也不周遍。因此，由于事物坏灭不依赖于产生者之外的其他因，仅仅依赖于产生者，这就是不依赖性。这种无因性与所谓的坏灭，即坏灭的自性在某些物质的某些时候发生变化相矛盾，因此可以证明具有物质和时间差异的事物不存在的自性。为什么矛盾呢？因为已经说了依赖的自性。这个“是”字是因为什么呢？因为偶尔变化的坏灭依赖于那个时候，而有些变化就像有阻碍一样，依赖于物质的因的各自确定性，因此，如果偶尔或有些变化，那就是被依赖性所周遍，而不依赖性与此相矛盾，因此也与周遍相矛盾。与有些变化相矛盾，就是一切都会坏灭。 与偶尔变化相矛盾，就是说出生时就是坏灭的刹那。那么，“是”这个词的意思是，坏灭本身就是自己的自性，即坏灭已经在那里说过了。如果那也是因为不依赖而变成无因的，那么，为了遣除这个，就说了“不会改变”。事物存在的因的事物，就是从那事物本身产生那样的坏灭的自性。如果从产生存在的事物中，如何产生坏灭呢？就像这样，果的差别是来自俱生之差别，例如瓶子的形状的差别是来自陶师，就像揉捏是它的自性一样，在这里，坏灭也应该从其他的因来观察。
English
Yes. If the destruction of visible things such as form is with cause, then, the nature of destruction does not depend on the cause that produces things such as form, therefore, those things such as form that are close to the cause of destruction will be destroyed, while others may have obstacles or incompleteness of the cause of destruction, and if there is no closeness, they will not be destroyed, therefore it is not all-pervasive. Therefore, since the destruction of things does not depend on other causes besides the producer, but only depends on the producer, this is non-dependence. This causelessness contradicts the so-called destruction, that is, the nature of destruction changes in certain substances at certain times, therefore it can prove the self-nature of the non-existence of things with differences in substance and time. Why is it contradictory? Because the nature of dependence has been said. What is this "is" for? Because the occasional change of destruction depends on that time, and some changes, like having obstacles, depend on the respective certainty of the cause of the substance, therefore, if there are occasional or some changes, then it is pervaded by dependence, and non-dependence contradicts this, therefore it also contradicts pervasiveness. Contradicting some changes means that everything will be destroyed. Contradicting occasional changes means that it is said that destruction is the moment of birth. Then, the meaning of the word "is" is that destruction itself is its own nature, that is, destruction has already been said there. If that also becomes causeless because of non-dependence, then, in order to dispel this, it is said "will not change". The thing of the cause of the existence of things, that is, from that thing itself arises such a nature of destruction. If from the thing that produces existence, how does destruction arise? Just like this, the difference of the fruit comes from the difference of the co-emergent, for example, the difference of the shape of the bottle comes from the potter, just like kneading is its nature, here also, destruction should be observed from other causes.