Tibetan
་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་དེ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ནས་ཀྱིས་ས་བོན་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྒྱུའི་དབྱེ་བ་ཉིད་ལས་དབྱེ་བ་འདིར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་ཤེས་པར་དཀའ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་གང་ལ་དེ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་ནི་རང་ བཞིན་དེར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། རྒྱུའི་ནུས་པ་ངེས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། རྒྱུའི་ནུས་པ་དེས་པ་དེ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པའི་དངོས་པོ་ནི་འབྲས་བུ་ལས་ཤེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནམ། རང་གི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ག་ལས་སཱ་ལུར་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་མཐོང་བ་དེའི་དེ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་ལས་ཤེས་པ་ཡིན་ལ། གང་ལ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་དེ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་དེ་དག་ཀྱང་རྒྱུ་ནུས་པ་དང༌། མི་ནུས་པ་ཤེས་པ་ལ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འབྲས་བུ་ཕན་ཚུན་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་རྒྱུ་ནུས་པ་ངེས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་རང་བཞིན་གྱི་དབྱེ་བ་རྒྱུས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་འགའ་ཞིག་ནི་རང་བཞིན་ནི་དེ་འདྲ་བར་འགྱུར་ལ། གཞན་ནི་གཞན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་སྨོས་སོ། །གློ་བུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་ལར་དང༌། རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཡུལ་ལ་ལར་དང༌། དུས་འགའ་ཞིག་ཏུ་དང༌། སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་རྫས་འགའ་ཞིག་ལ་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ངེས་པར་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་སྲིད་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆེ་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པ་དང༌། མི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་ལ་ཡང་རྒྱུ་གང་གིས་འདི་དགའ་ཞིག་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་རང་བཞིན་ངེས་པའི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་བརྗོད་དགོས་སོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ངེས་པའི་རྒྱུ་མཛུབ་ཚུགས་སུ་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཀྱང་དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་པོ་སྙམ་ན། བཤད་པ། འཇིག་རྟེན་འདིར་འཇིག་པའི་ངོ་བོ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེ་བ་ཅན་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་སྟེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མཐོང་བའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ནི་རྒྱུ་ངེས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་སྙམ་དུ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་རྒྱུ་ངེས་པ་ཅན་མ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། རྒྱུ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གང་སྐྱེ་བ་དེ་དག་ནི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་ འགྱུར་གྱི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གང་དག་མི་སྐྱེ་བ་ད་དག་ནི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་འཇིག་པ་དང་ལྡན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕ་རོལ་པོ་དོགས་པ་ལ། དེའི་སྐྱེ་བ་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བའི་དབང་གིས་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མེད་ཀྱང་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ལ་ཡང་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་མ་སྐྱེས་པ་རྣམས་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཅི་འདྲ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་མི་འཐད་ལ། རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་འཇིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འཇིག་པ་ནི་རྒྱུ་ལ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གང་ཅུང་ཟད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པའི་དངོས་པོ་འདི་ལ་རྒྱུའི་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་འཇིག་པ་དང་འཇིག་པ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེད་པའི་སྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འགའ་ཡང་མེད་ལ། རྒྱུའི་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡང་འཇིག་པ་དང་མི་འཇིག་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་མི་མཚུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་སཱ་ལུའི་ས་བོན་དང་ནས་ཀྱི་ས་བོན་དག་ཕན་ཚུན་གྱི་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་རང་གི་རྒྱུས་བྱས་པར་མཐོང་བའི་རྒྱུའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པར་སྟོན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གང་ཞིག་རྒྱུ་ཐ་དད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་འཇིག་པ་དང་མི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་མཐོང་བའི་འཇིག་པ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་སཱ་ལུ
Chinese
是因为已经产生了。对于没有这种原因的大麦种子来说，它不会变成那种性质。因此，这种区分是从原因的区分本身产生的。如果说很难确定每个原因的能量，那么为什么说没有这种原因的东西不会变成那种性质呢？回答说，对于确定原因的能量也需要说明，原因的能量是通过自身的体性来认识的。如果说不能从结果来了解能量的实体吗？回答说，不是通过自身的体性来了解。想法是这样的：看到依赖于共同作用因素的稻谷发芽，从显现和不显现中可以了解其产生能力的自身体性。对于不发芽的稻谷来说，它不能产生稻芽。能量和不能量也是了解原因能量和不能量的依据。因此，通过结果相互的性质来确定原因的能量，而不是在没有看到结果之前。如果有人认为，性质的区分不是由原因造成的，而是依赖于某些事物，有些事物的性质会变成那样，而另一些事物则会以其他方式显现，那么就说明了事物的本质。所谓的“突然”是指在某些地方，不依赖于原因，在某些地方，在某些时候，对于稻谷种子等某些物质来说，产生稻谷芽的性质不一定会改变。然而，即使如此，由于存在的缘故，一切都会变成一切的一切。同样，对于毁灭和不毁灭的性质的区分，也需要说明通过什么原因，这些事物会变成毁灭的性质，需要说明某些确定性质的原因。如果有人认为，我们无法明确指出确定的原因，但由于存在的缘故，普遍性无法成立，那么就解释说，这个世界上没有任何能够确定毁灭本质的性质，这是不可能的。所有具有生性的事物都是
English
It is because it has already arisen. For a barley seed that does not have such a cause, it will not become that nature. Therefore, this distinction arises from the distinction of causes themselves. If it is said that it is difficult to ascertain the energy of each cause separately, then why is it said that something that does not have such a cause will not become that nature? The answer is that it is also necessary to state that the energy of the cause is determined, and the energy of the cause is understood by its own essence. If it is said that the entity of energy cannot be known from the result, the answer is that it is not known through its own essence. The idea is this: seeing the rice sprout arising in dependence on the co-operative factors, the own-essence of its ability to produce it is known from the manifest and unmanifest. For that which does not sprout, it cannot produce it. Potency and impotency are also for knowing the causal potency and impotency. Therefore, it is said that the causal potency is determined by the mutual nature of the results, but not before the result is seen. If someone thinks that the distinction of nature is not made by the cause, but rather some things that depend on it, the nature of some things will become like that, while others will appear in other ways, then the essence of things is explained. The so-called "sudden" refers to some places, not depending on the cause, in some places, at some times, for some substances such as rice seeds, the nature of producing rice sprouts will not necessarily change. However, even so, because of existence, everything will become everything of everything. Similarly, for this distinction of the nature of destruction and non-destruction, it is also necessary to state by what cause these things will become the nature of destruction, and it is necessary to state some cause of certain nature. If someone thinks that we cannot clearly point out the certain cause, but because of existence, universality cannot be established, then it is explained that there is no nature in this world that can determine the essence of destruction, which is impossible. All things that have the nature of arising are
Chinese
因此，一切现象都是为了实现具有坏灭性的，因为所见之坏灭并非具有必然的原因，这是它的意义。假设坏灭的自性并非具有必然的原因，但并非没有原因。因此，凡是生起的，都会变成坏灭的自性；而那些不生起的色等，则不会变成坏灭的自性。因此，只有具有生起性的事物才具有坏灭性，其他的则不然，针对对方的这种疑虑，因此说了“其生起”，因为凭借生起并非事物自性的显现，因此生起并非坏灭之因。如果说即使没有原因，自性也是确定的，那么就说了“对于无因”。对此的思考是这样的：与原因分离的未生起之事物，由于不可能在处所、时间和自性上确定，因此没有任何确定的自性。因此，色等所见之物的自身本性如何，并非没有原因，凡是见到具有原因的，一切都是坏灭，因此所见之色等事物的坏灭并非取决于原因，而无必然原因的坏灭也被称为无因，因此，凡是稍微产生的事物，一切都是产生坏灭的。因此，对于这个坏灭的事物，所谓的“因”，即从产生坏灭和产生非坏灭的产生之门来看，没有任何自性的差别，由于没有原因的自性差别，结果也会变成没有坏灭和非坏灭的差别，因此是不相同的。如同稻子的种子和大麦的种子，彼此没有产生幼苗的能力，而是看到各自的因所产生，从而显示出因的能力是不同的，同样，如果推测原因不同，那么色等事物就不会被看作是坏灭和非坏灭的自性。因此，普遍所见的坏灭本身，并不能推断出原因是不同的，因此稻子
English
Therefore, all phenomena are for the sake of accomplishing that which possesses destruction. Because what is seen, destruction, is not a definite cause, that is its meaning. Let it be that the nature of destruction is not a definite cause, but it is not without a cause. Therefore, whatever arises, those will become the nature of destruction; and whatever forms, etc., do not arise, those will not become the nature of destruction. Therefore, only that which has the nature of arising possesses destruction, and not others. To this doubt of the opponent, therefore it is said, "Its arising," because by the power of arising, the nature of things does not appear, therefore arising is not the cause of destruction. If it is said that even without a cause, the nature is definite, then it is said, "For the causeless." The thought about this is this: those unarisen things that are separated from causes, because it is impossible to determine place, time, and nature, therefore there is no definite nature at all. Therefore, how is the own nature of visible forms, etc., not without a cause, and whatever is seen to have a cause, all of that is destruction itself, therefore the destruction of visible forms, etc., is not dependent on a cause, and destruction without a definite cause is also called causeless, therefore, whatever slightly produces, all of that produces destruction. Therefore, for this destructible thing, the so-called "cause," that is, from the gate of producing destruction and producing non-destruction, there is no difference in nature at all, and because there is no difference in the nature of the cause, the result will also become without the difference of destruction and non-destruction, therefore they are not the same. Just as the seeds of rice and the seeds of barley do not have the ability to produce sprouts for each other, but it is seen that they are produced by their own causes, thus showing that the power of the causes is different, similarly, if one infers that the causes are different, then forms, etc., will not be seen as the nature of destruction and non-destruction. Therefore, the destruction that is universally seen itself does not lead to the inference that the causes are different, therefore rice