Tibetan
ནི་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ངེས་པར་བརྗོད་ན། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ནི་མྱུ་གུ་ལས་སོགས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་རྒྱུད་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཀྱང་ངེས་པ་མེད་པར་མཐོང་ངོ༌། །ས་དང་ས་བོན་དང་ཆུ་སྟེ་འདི་དག་གི་ཚོགས་པ་འདུས་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་ཀྱི་རེས་འགའ་ཞེས་བྱ་བ་དུས་དེ་སྲིད་དུ་བསྡད་ནས་རྒྱུན་ཡོངས་སུ་གྱུར་ ན་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གེགས་ཡོད་ན་ཡང་གཏན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེར་ཡང་སྟེ་ས་བོན་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དེར་ཡང་རྒྱུན་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གཞན་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཅི་ལྟར་བརྗོད་དེ། འདི་ལྟར་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཅི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པའི་རང་བཞིན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དེ་བཞིན་དུ། དངོས་པོ་ཡང་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ས་བོན་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཐ་མ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་མ་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ལ་སྐད་ཅིག་ཙམ་གྱི་དུས་ཀྱིས་ཀྱང་བར་དུ་ཆོད་པ་མེད་པའོ། །གང་ལ་ལྟོས་ནས་ཚོགས་པ་བར་དུ་ཆོད་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ལ། བར་དུ་ཆོད་པ་མེད་པ་ཞེས་དེ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་སྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་ངེས་པ་མེད་པར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ལ་ཞེས་སྨོས་ཏེ་གཞན་ནི་འགའ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་སྔ་མ་དེ་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཅི་ལྟར་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་གིས་ལེན་ཅིང་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཅེ་ན། བཤད་པ། ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་གནས་སྐབས་སྔ་མའི་ཁྱད་པར་དག་ནི་དེའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་མཐའི་སྐད་ཅིག་དེའི་དོན་དུ
Chinese
如果是无待，那么必定要说，种子等在产生苗芽等时，虽然不依赖于其他相续，但却被视为不确定。泥土、种子和水，这些聚集在一起，被称为“有时有”，停留在那个时期，如果相续完全转变，那么是为了产生苗芽；如果有障碍，也绝对不会产生。之所以说“这不是为了否定无待”，是因为在那里，也就是种子和水等存在的地方，相续完全转变，指的是依赖于产生其他自性的特征。这是这样说的：它们怎么能被称为无待呢？像这样，它们依赖于产生果实的能力的自性。如果有人认为，就像依赖于共同作用的因缘所产生的其他自性一样，事物也依赖于毁灭的自性，那么就像那样，事物是这样说的。而且，就像事物不依赖于转变为毁灭状态的自性一样，种子和水等也不依赖于其他的因缘集合，而且，那也必定是产生果实。那么，其他的因缘集合是什么呢？回答说：对于产生果实来说，即使是刹那的时间也没有间隔。依赖于什么，集合才没有间隔呢？与那相关的，产生果实时，没有间隔，这就是所谓的术语。那是指具有果实，意思是必定产生果实。如果有人说，我们已经证明了暂时产生也是不确定的，那么，对此回答说，苗芽的因就是它本身，意思是说没有其他的。如果先前的因缘集合不是苗芽的因，那么，为什么那些追求果实的人会接受它，并如此称呼它呢？回答说：先前的完全转变，指的是先前状态的差别，是为了那个，也就是为了能够产生苗芽的最后的刹那。
English
If it is independent, then it must be said that seeds, etc., in producing sprouts, etc., although they do not depend on other continuums, are seen as uncertain. Soil, seeds, and water, these gathered together, are called "sometimes existent," staying in that period, if the continuum is completely transformed, then it is for the purpose of producing sprouts; if there are obstacles, it will never be produced. The reason for saying "this is not to deny independence" is that there, where seeds and water, etc., exist, the complete transformation of the continuum refers to relying on the characteristic of producing other natures. This is what is being said: how can they be called independent? Like this, they depend on the very nature of the ability to produce fruit. If someone thinks that just as one relies on other natures produced by co-acting conditions, things also rely on the nature of destruction, then like that, things are said. Moreover, just as things do not depend on transforming into the nature of destruction, seeds and water, etc., also do not depend on other collections of causes, and that is certainly what produces fruit. So, what is that other collection of causes? It is said: for the production of fruit, even a moment of time has no interval. Depending on what, does the collection have no interval? Related to that, in producing fruit, there is no interval, and that is what is called a term. That refers to having fruit, meaning that it will certainly produce fruit. If someone says that we have shown that temporary production is also uncertain, then, in response to that, it is said that the cause of the sprout is itself, meaning that there is no other. If the previous collection of causes is not the cause of the sprout, then why do those who seek fruit accept it and call it that? It is said: the previous complete transformation refers to the difference of the previous state, and it is for that, that is, for the final moment capable of producing the sprout.
Tibetan
་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་ལེན་པ་དང༌། བླངས་ནས་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་དེ་ལ་ཡང་གེགས་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། ཚོགས་པ་ཐ་མ་དེར་ནི། གེགས་བྱེད་པར་ནུས་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་དམིགས་པའི་ སྐབས་སུ་རྒྱུ་ཐ་མ་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ནང་དུ་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ནས་ཕྱིར་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སླར་ཡང་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པའོ། །གཏན་ཚིགས་སྨྲས་པ། སཱ་ཕུའི་མྱུ་གུ་དེ་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ནས་ཀྱི་ས་བོན་གྱི་ཡུལ་དེར་ཡང་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་ས་བོན་ལ་ཉེ་བར་གྱུར་ཅིང་ནས་ཀྱིས་ས་བོན་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་གནས་པ་དེའི་ཚེ། ནས་ཀྱི་ས་བོན་དེ་རྒྱུན་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ནུས་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ངེས་པ་མེད་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། སྐྱེད་པ་པོ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་བོགས་དབྱུང་ནས། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་ཅི་ལྟར་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། འདི་ལྟར་རྒྱུད་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་བས་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་པ་ཆེན་སྟེ། དོན་གཞན་ཉེ་བས་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ནི་གཞན་དུ་ཡང་མཚུངས་པར་ཐལ་ལོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བྱས་པ་འམ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱས་པ་དང་ཡོད་པ་སྐད་ཅིག་མའི་འཇིག་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཉེ་བར་གཟུང་བས་གཉི་ག་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ནི། འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་འགོག་པར་རྩོམ་པ་ནི་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱའོ། །སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་པ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་སཱ་ལུའི་མྱུ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་ལས
Chinese
是。因此，那些寻求意义的人会接受它，接受之后也会使用它。如果有人认为这其中也可能有障碍，因此不一定能产生结果，那么，回答是：在最后一个集合中，没有任何东西能够造成障碍。在不可见的场合中，从最后一个原因推断结果是不可能的，这在之前已经多次阐述过了。如果说“大麦的种子等等也是”，这又是重复错误的说法。立宗者说：产生稻芽的因缘是什么，那些因缘在大麦种子的地方也很接近，因为它们存在。当能够产生稻芽的种子接近，并且大麦的种子也同样接近时，大麦的种子并不依赖于完全改变其性质，稻芽也不依赖于其他能够产生它的原因，因为一切都近在咫尺。那也不是产生稻芽，因此，如果有人认为因为看到对不依赖性的误解，所以不确定，那么，为了反驳不确定性，就说了“怎么会是不依赖呢？”产生稻芽，也就是，生产者与共同作用者一起努力，产生稻芽的自性是不存在的。因此，因为它依赖于它的自性，怎么会变成不依赖呢？像这样，相比于依赖其他相续，依赖自己的自性更为重要。即使其他事物接近，也应该特别关注自己的自性。如果那样的话，就会陷入与其他事物相同的境地，这样说就是“如果是那样，那么”。“已做或存在”是指已做和存在被视为证明事物是刹那坏灭的工具，因此这二者是分别的。如果有人认为，因为依赖于坏灭的自性，所以不会坏灭，不会变成坏灭，那么，开始阻止这种说法，就是“稻种等等”。稻种等等，它们产生稻芽的能力，也就是自性，也是从自己的原因中来。
English
It is. Therefore, those who seek meaning will accept it, and having accepted it, they will also use it. If someone thinks that there may be obstacles in this, and therefore it is not certain to produce results, then the answer is: In the last collection, there is nothing that can cause obstacles. In the case of the invisible, it is impossible to infer the result from the last cause, which has been explained many times before. If it is said that "barley seeds, etc. are also," this is again a repetition of the error. The proponent said: What are the causes and conditions for the production of rice sprouts, those causes and conditions are also very close to the place of barley seeds, because they exist. When the seed capable of producing rice sprouts is close, and the barley seed is also close to it, the barley seed does not depend on completely changing its nature, and the rice sprout does not depend on other causes that can produce it, because everything is close at hand. That is not the production of rice sprouts either, therefore, if someone thinks that because they see a misunderstanding of non-dependence, it is uncertain, then, in order to refute the uncertainty, it is said, "How can it be non-dependence?" Producing rice sprouts, that is, the producer and the co-workers work together, the self-nature of producing rice sprouts does not exist. Therefore, because it depends on its self-nature, how can it become non-dependence? Like this, compared to relying on other continuums, relying on one's own self-nature is more important. Even if other things are close, special attention should be paid to one's own self-nature. If that is the case, then it will fall into the same situation as other things, saying that "if that is the case, then." "Done or existing" refers to the fact that done and existing are regarded as tools to prove that things are momentary destruction, therefore these two are separate. If someone thinks that because it depends on the self-nature of destruction, it will not be destroyed, it will not become destruction, then, starting to prevent this statement, is "rice seeds, etc." Rice seeds, etc., their ability to produce rice sprouts, that is, self-nature, also comes from their own causes.