Tibetan
པ་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་དོན་གྱིས་ཏེ། ཤུགས་ཀྱིས་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཤུགས་དེ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་ལྡོག་པ་རྟོགས་པའི་བློ་དེ་མེད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པའི་བློ་མེད་ན་ཡང་སྒྲ་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གང་འགའ་ཞིག་ཉིད་ལས་ལྡོག་པ་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་མི་ལྡོག་པར་དོགས་པ་དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་དང་བྲལ་བར་དོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངག་གིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་ན་ལྡོག་པ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ནི་མི་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་གྱིས་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པ་མེད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་སྟེ། ལོག་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གང་ན་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡོད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་ཉིད་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་ལོག་པ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ལོག་པའི་ཚིག་གིས་ལྡོག་པར་རྟོགས་པ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་རྟོགས་པ་ཉིད་དེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའ་ལ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་མི་རྟགས་པ་ཉིད་ལྡོག་ཅིང་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ན། མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཕྱིས་འཆད་པར་འགྱུར་ཏེ་དོན་འདི་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཆོས་གཅིག་ལྡོག་པ་ན་ཆོས་གཞན་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་དག་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གཅིག་ལོག་པས་གཞན་ལྡོག་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་དག་གིས་འབྲེལ་བ་ཚད་མས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་བ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ལྡོག་པ་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། འདི་དག་ལ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ཅིང་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང
Chinese
而且，对于具有这种性质的结合，实际上，通过暗示，可以理解到不相容的性质。显示这种暗示的方法是，如果不存在理解相反情况的智慧，那么要证明的事物就不会遵循理由。即使没有理解相反情况的智慧，声音的遵循也不会是确定的。意思是这样的： 如果任何要证明的性质与自身相反，那么怀疑证明的性质不会相反，就会变成怀疑证明的性质与要证明的性质是分离的。因此，如果通过遵循的陈述来理解遵循，那么也会理解相反的情况。如果不是这样，那么就不会理解遵循本身。同样，对于实际上不相容性质的结合，也一定会遵循。如果不存在这种情况，也就是说，如果没有理解遵循，那么对于不存在要证明的事物，就会怀疑相反的情况没有理由。在任何地方，如果存在理由，就会怀疑存在要证明的事物，从那里，如果相反的事物被证明，就会怀疑证明的事物会相反。因此，如果通过相反的词语来理解相反的情况，那么也会理解遵循。如果不是这样，那么就会怀疑相反的情况本身。如果虚空中听觉的性质和无常的性质是相反的，并且视觉的性质也与此相反，那么即使听觉的性质存在，无常的性质和视觉的性质也不存在。那么，难道不存在没有遵循的相反情况吗？对此，这将在后面解释，这个意义将被解释。仅仅因为没有看到，一种性质就与另一种性质相反，但事实并非如此。然而，如果它们之间存在联系，那就是如此。因此，通过一种性质的相反来理解另一种性质的相反，必须通过量来理解它们之间的联系。只有在确定了联系之后，才能确定遵循。因此，不存在没有遵循的相反情况。对于这些，既没有遵循，也没有相反的情况。任何
English
Moreover, for a combination possessing such a nature, in effect, through implication, the understanding of incompatible properties exists. The way to show that implication is that if the wisdom understanding the opposite does not exist, then the thing to be proven will not follow the reason. Even if the wisdom of the opposite does not exist, the following from sound will also not be definite. The meaning is like this: If any property to be proven is opposite from itself, then the doubt that the proving property will not be opposite will become a doubt that the proving property is separate from that property to be proven. Therefore, if following is understood through the statement of following, then the opposite will also be understood. If it is not like that, then the following itself will not be understood. Similarly, for a combination of properties that are incompatible in effect, following will definitely occur. If that does not exist, that is, if following is not understood, then for the non-existence of the thing to be proven, there will be doubt that the opposite does not have a reason. Wherever a reason exists, there will be doubt that the thing to be proven exists, and from there, if the opposite is proven, there will be doubt that the proving thing will be opposite. Therefore, if the opposite is understood through the words of the opposite, then following will also be understood. If it is not like that, then there will be doubt about the opposite itself. If the nature of being audible and the nature of impermanence are opposite in space, and the nature of being visible is also opposite from that, then even if the nature of being audible exists, the nature of impermanence and the nature of being visible do not exist. So, does there not exist an opposite without following? To that, this will be explained later, and this meaning will be explained. Merely because it is not seen, one property is opposite to another property, but that is not the case. However, if there is a connection between them, then that is so. Therefore, understanding the opposite of another property through the opposite of one property must be done by understanding the connection between them through valid cognition. Following is definite only after the connection is ascertained. Therefore, there is no opposite without following. For these, there is neither following nor opposite. Any
Tibetan
་ལ་ཆོས་འདི་དག་བསམ་པར་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་གཉིས་ཀྱང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། རབ་ཏུ་སྦྱར་བར་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་ཀྱང་ཅུང་ཟད་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་ཚུལ་གྱི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པའོ། །དེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་མཚོན་བྱའི་ཚུལ་གྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པའོ། །ཐམས་ཅད་སྨོས་པ་ནི་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་སྟེ་དེ་ནི་མི་རྟག་ པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་གང་ལ་ཁོ་ནའི་སྒྲས་བྱས་པ་དེ་ལས་གཞན་ངེས་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་དང་བཙལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཁྱབ་བར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཚད་མའི་ཡུལ་རབ་ཏུ་སྟོན་པའོ། །སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉེ་བར་སྟོན་པ་སྟེ། འདི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པའི་སྦྱོར་བའོ། །བྱས་པ་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ངེས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། མི་རྟག་པ་དང་ལྡན་པའི་བྱས་པ་དེ་ཡང་སྒྲ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་ནི་ཕྱོགས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་མི་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ངེས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ལ་ངེས་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དེ་དང་བྲལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ནི་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདི་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཕྱོགས་ནི་སྦྱར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོར་ཞེས་སྨོས་སོ། །མི་རྟག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་དེའི་ངོ་བོའོ། །གང་ཞིག་དེར་གྲུབ་པ་དེའི་དངོས་པོ་དེར་རྒྱུར་གྱུར་བས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལོག་ན་བྱས་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །བྱས་བ་དེ་མེད་ན་མེད་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་དང༌། གང་གི་ཚེ་སྒྲ་ལ་ཡང་ཡོད་པར་བདོག་པར་བསྟན་པ་སྟེ་འདིས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་བསྟན་པ་ན་དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གོ་བར་འགྱུར་གྱི། འབའ་ཞིག་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འ
Chinese
那么，对于这些法进行思考的两种理由是什么呢？ 解释说： “略微地做了那些应该结合的理由”，这是指以能表的方式显示理由。 “一切都是无常的”，这是指以所表的方式显示所要证明的。 说“一切”是为了确定，即“一切都是无常的，那只是无常”，因为用“只是”一词所限定的，是为了从那之外确定地把握，并且刚刚产生的就是确定为无常。 例如，“就像瓶子等等一样”，这指的是充分显示了能够普遍和普遍作用的事物，是充分证明的量之境。 “声音也是所作的”，这是指接近地显示了宗法的性质，这是具有随行性的结合。 已经显示了所作本身确定为无常，并且具有无常的所作也存在于声音上，因此间接地声音就变得具有无常。 因此，在这里，宗是不需要确定地显示的。 在具有遣返性的结合中，如果所要证明的无常不存在，那么就不会变成所作，这已经确定地显示了，即所要证明的遣返是确定在理由的遣返上的，而不是与它分离的。 “声音是所作的”，这是指显示了能立不存在遣返，能立是存在的，因此，因为这里没有所要证明的等等，所以间接地所要证明的是存在的，因此宗是不需要结合的。 为了阐明那一点，所以说了“在那的自性中”。 无常本身的自性就是它的自性。 凡是在那成立的，它的事物在那成为原因，因此以它的自性，如果无常遣返，那么所作也会遣返。 如果所作不存在，那么不存在本身也会遣返，并且在什么时候也显示了声音上也有，这显示了宗的性质。 这样显示的时候，就会理解为事物存在于无常的自性中，而不是仅仅如此。
English
So, what are the two reasons for contemplating these dharmas? It is explained: "Slightly done are those reasons to be combined," which refers to showing the reason in the manner of a signifier. "Everything is impermanent," which refers to showing what is to be proven in the manner of what is signified. Saying "everything" is for the sake of certainty, that is, "everything is impermanent, that is only impermanent," because what is limited by the word "only" is done in order to grasp with certainty from beyond that, and what has just arisen is certain to be impermanent. For example, "like a vase, etc.," this refers to fully showing the object of valid cognition that thoroughly proves the things that can be pervasive and pervasively acting. "Sound is also made," which refers to closely showing the property of the subject, this is the connection that possesses concomitance. It has been shown that being made itself is definitely impermanent, and since that which is made, which possesses impermanence, is also present in sound, therefore, implicitly, sound becomes possessed of impermanence. Therefore, here, the subject does not need to be shown definitively. In the connection that possesses reversal, if the impermanence to be proven does not exist, then it would not become made, this has been shown definitively, that is, the reversal of what is to be proven is definitely on the reversal of the reason, and is not separate from it. "Sound is made," this refers to showing that the proof does not have reversal, the proof exists, therefore, since there is no what is to be proven, etc., here, implicitly, what is to be proven exists, therefore the subject does not need to be combined. In order to clarify that very point, it is said, "in its essence." The very essence of impermanence is its essence. Whatever is established there, its thing becomes the cause there, therefore, by its nature, if impermanence reverses, then being made also reverses. If being made does not exist, then non-existence itself also reverses, and when it is also shown to be present in sound, this shows the property of the subject. When it is shown in this way, it will be understood that the thing exists in the nature of impermanence, and not merely so.