Tibetan
བྲས་བུ་བྱས་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་དང་ཅས་པ་དང༌། ཡོད་པ་ཉིད་དེ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཙམ་དུ་བརྗོད་པའི་དག་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བྱས་པའི་སྒྲ་ལ་ཁྱད་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲ་སྦྱར་བ་ནི་མེད་ཀྱི། བྱས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ཉིད་བྱས་པའི་སྒྲར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཅི་ལྟར་བྱས་པའི་སྒྲས་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པའི་རང་བཞིན་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོར་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གཞན་དག་གི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པའོ། །དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ ཕྱིར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་བྱས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་བ་དེའི་ཕྱིར་བྱས་པའི་སྒྲས་ནི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པའི་རང་བཞིན་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྒྲ་གཞན་སྦྱར་བ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་གཞན་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ཏུ་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། དེས་ན་སྒྲ་སྦྱོར་རོ། །དཔེར་ན་བུམ་པ་བྱས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་རྫ་མཁན་གྱིས་སོ་ཞེས་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཁྱད་པར་སྦྱར་བར་བྱ་བ་འམ་མ་བྱས་ཀྱང་སླའོ། །གང་དུ་ཁྱད་པར་ནང་དུ་འདུ་བ་དེར་ནི་དེའི་སྦྱར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འཚོའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་ཡིན་པས། དེར་སྲོག་གི་སྒྲ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྱས་པའི་སྒྲས་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདིར་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ལ། བྱས་པའི་སྒྲས་ནི་ཁྱད་པར་ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུ་དག་གིས་བྱས་པ་ཞེས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པའི་སྒྲས་རང་བཞིན་ཉེ་བར་འགོད་པ་ན་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་སྦྱར་བའི་སྒྲ་དང་མ་སྦྱར་བའི་སྒྲ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་མ་སྦྱར་བ་ནི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ལ་རྩོད་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཚིག་ལེ་འུར་བྱས་པར་ཁྱད་པར་རྟོགས་པའི་འབྲས་བུའི་སྒྲ་དཔེར་བརྗོད་ན། འགྲེལ་པར་ནི་ཁྱད་པར་ནང་དུ་འདུས་པར་བྱས་པའི་སྒྲ་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་རང་བཞིན་དག་པ་རྗོད་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཁྱད་པར་གཞན་དེ་འདྲ་བའི་རང་བཞིན་དེ་དག་འཕེན་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དག་ཀྱང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདིར་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །
Chinese
果，即是依赖于差别和……，以及存在本身，就像仅仅是说能够起作用的清净性一样。如果对于“已作”之语，没有加上表达差别的语词，难道不是仅仅将“已作”之事物称为“已作”之语吗？如果这样，那么“已作”之语如何表达依赖于差别的自性呢？回答说：为了使自身成为成立的，所以这样说。为了成立之义，依赖于其他因和缘的作为。意义是这样的：因为依赖于作为才称为“已作”，因此，“已作”之语表达的是依赖于差别的自性。并非在任何情况下，加上其他语词就能理解其他意义。在某些情况下，会理解差别，因此才加上语词。例如，说“瓶子已作”时，会理解差别是陶匠所作，这取决于说话者的意愿，可以加上差别，也可以不加。在差别包含在其中的情况下，则不加上，例如，“活着”一词理解为“存在”，因此不需要加上“生命”之语。同样，“已作”之语也包含了对因的依赖。因此，这里“已作”之语是理解差别，而“已作”之语是差别包含在其中。正因为如此，才不会说“由诸因而作”。对于因的差别所区分的具有不同性质者等，则加上差别。因此，当依赖于差别的语词接近自性时，存在加上表达差别的语词和不加语词的情况。不加差别之语，则与表达差别相矛盾。因此，如果在“词句已作”中举例说明理解差别的果之语，那么在解释中，则是举例说明差别包含在其中的“已作”之语。为了表明这样的情况不是表达自性清净，所以才引出其他那样的自性差别。为了说明其他的自性理证，所以这里才这样说。
English
The result, namely, depending on the difference and ..., and existence itself, is like expressing the purity of being able to function. If there is no word expressing difference added to the word "made," isn't it just that the object of "made" is called the word "made"? If so, how does the word "made" express the nature of depending on difference? The answer is: In order to make oneself established, so it is said. For the sake of establishing, it depends on the actions of other causes and conditions. The meaning is this: Because depending on the action is called "made," therefore, the word "made" expresses the nature of depending on difference. It is not in all cases that adding other words can understand other meanings. In some cases, the difference will be understood, so words are added. For example, when saying "the pot is made," it will be understood that the difference is made by the potter, which depends on the speaker's intention, and the difference can be added or not. In the case where the difference is included, it is not added, for example, the word "living" is understood as "existing," so there is no need to add the word "life." Similarly, the word "made" also includes dependence on cause. Therefore, here the word "made" is to understand the difference, and the word "made" is the difference included in it. Precisely for this reason, it is not said "made by causes." For those with different natures distinguished by the difference of causes, differences are added. Therefore, when the word depending on difference approaches nature, there are cases where the word expressing difference is added and the word is not added. Not adding the word of difference is contradictory to expressing difference. Therefore, if the word of the fruit of understanding difference is exemplified in "the sentence is made," then in the explanation, the word "made" in which the difference is included is exemplified. In order to show that such a situation is not expressing self-nature purity, other such self-nature differences are drawn out. In order to explain other self-nature reasons, so it is said here.
Tibetan
རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་འདི་ལ་ནི་ཁྱད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་རྐྱེན་གྱི་སྒྲ་སྦྱར་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡང་དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །ཡོད་པའི་སྒྲས་ནི་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་བརྗོད་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་རང་བཞིན་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་ པ་དང༌། འབྲེལ་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའོ། །འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དངོས་པོའི་སྐྱེ་བ་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་བརྟགས་པ་ཡིན་ལ། སྐྱེ་བ་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་དངོས་པོ་ནི་གཏན་ཚིགས་སུ་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོངས་སུ་བཟུང་ནས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་དཔེར་ན་དེ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །སྐྱེ་བའི་སྒྲས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་མེད་པའི་སྐྱེ་བ་ཉིད་འགའ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྐྱེ་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྙེད་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དག་པ་དང༌། ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང༌། རང་བཞིན་དུ་གྱུར་བའི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་བལྟ་བར་བྱའོ། །འདི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་དོན་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་དུ་རང་བཞིན་གྱི་སྒྲ་འམ། ཡོད་པའི་སྒྲས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པའི་དོན་བརྗོད་པའི་སྒྲས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གང་གི་བཀོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །ཁྱད་པར་ཉེ་བར་བཀོད་པས་ནི་རྨོངས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་རང་བཞིན་འདི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་བཞིན་དེ་ཡང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། བྱས་པ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་རྟག་པས་ཁྱབ་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཚད་མས་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པ་ངེས་པ་མེད་པའམ། ཆོ
Chinese
對於具有因的各別差異性的體性自性，施加因之語是為了要說明其特殊性。因此，自性之理是具有特殊性的。沒有特殊性就像無常一樣。有之語是指作用，而不是其他。具有特殊性的自性也有兩種：取決於成為自體的法的差別，以及取決於其他的關係。例如，觀察到依賴於從某事物中返回的事物之各別生起，與該生起相關的事物被設定為理。該關係也是事物的自性。為了展示這一點，完全掌握了成為自性的法，並將其與自性之理聯繫起來。例如，從它本身產生。生起之語是指具有生起的事物本身。沒有所依的生起本身不是任何理。因此，這是具有生起之特殊性的自性之理。因此，所有被描述為具有生起的事物都是生起。所謂的此方，是指通過此方，即通過對清淨、依賴於其他特殊性以及依賴於成為自性的法的差別的自性之詳細分類的解釋，也應當在其他地方觀察自性之理的分類。所有這些都表明了這個意思：凡是自性之語或有之語接近地陳述了自己的本質，那本身並不會變成自性之理；然而，通過表達特殊性和關係的語，所有對要證成的事物沒有差異的能證成之法的陳述，都是自性本身。通過接近地陳述特殊性，就不會被迷惑。另外，如何才能理解這個自性呢？說到這個自性，如果所作的事物被恆常所遍及的後隨確定為量，那麼它就是可以理解的。如果沒有確定遍及，或者
English
Regarding this nature of the characteristic possessing the distinct differences of conditions, applying the term 'condition' is precisely to express its particularity. Thus, the reason of nature is one with particularity. That which lacks particularity is like impermanence itself. The term 'existent' signifies functionality, not something else. Nature with particularity is also of two kinds: depending on the distinctions of phenomena that have become the self, and depending on other relations. For example, it is considered like the distinct arising of things depending on turning away from something, and the thing related to that arising is established as the reason. That relation is also the very nature of things. To show that, having fully grasped whatever phenomenon has become the nature, it is connected as the reason of nature. An example is like arising from that itself. The term 'arising' signifies the very thing that possesses arising. Arising itself without a basis is not any reason. Therefore, it is the reason of nature with the particularity of arising. Therefore, all that is described as possessing arising is arising. The so-called 'this side' means that through this side, namely, through the explanation of the detailed classification of nature that depends on purity, dependence on other particularities, and dependence on the distinctions of phenomena that have become the nature, the classifications of the reason of nature should also be viewed elsewhere. All of this expresses this meaning: wherever the term 'nature' or the term 'existent' closely states its own essence, that itself does not become the reason of nature; however, through the term expressing particularity and relation, all statements of the proving phenomenon that has no difference from what is to be proven are nature itself. By closely stating the particularity, one should not be confused. Furthermore, how is this nature to be understood? Speaking of that nature, if the made thing is determined by valid cognition to be invariably pervaded by permanence, then it is understandable. If there is no determination of pervasion, or