Tibetan
་གང་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ལྡོག་པ་མེད་པ་མཐོང་བ་ངེས་པའོ། །དེ་ལས་སོགས་པ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་མི་སྐྱེད་པ་དེས་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་མི་སྦྱོར་བ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ངེས་པའི་མི་དམིགས་བ་གང་ཡིན་པའོ། །མི་འཁྲུལ་པ་ནི་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཡིན་ན། མི་དམིགས་པ་འདི་ལ་ནི་མི་འཁྲུལ་པ་མེད་དེ། དེས་ན་དེ་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དང་པོ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པའི་ འབྲས་བུ་གང་ལ་ཡོད་པའོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པ་དང་པོ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ངེས་པར་བྱེད་པས་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་ནི་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་བརྗོད་ལ། འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡང་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་བུམ་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་དང་བུམ་པ་མེད་པར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་བུམ་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་དང༌། བུམ་པ་མེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་དོན་གང་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་འགོག་པར་བྱེད་ཀྱི། ཐེ་ཚོམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཐ་སྙད་ནི་འགོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐེ་ཚོམ་ལས་ཀྱང་འཇུག་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཚད་མ་ཉིད་ནི་ངེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པར་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པ་བཤད་ནས་རང་བཞིན་བཤད་པའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། བདག་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཅི་ལྟ་བུ་དང་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དེ་ཡོད་པ་དེའི་དངོས་པོ་ཉིད་དེ་ཁོ་ན་ཙམ་གྱི། དེ་ཡོད་ཙམ་དང་རྗེས་འབྲེལ་ཅན། །མི་གཉིས་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ལ་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེའི་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར། དེ་ཡོད་ཙམ་དང་རྗེས་འབྲེལ་ཅན། །ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཙམ་ཞིག་མི་བརྗོད་ཅེ་ན། དོན་གྱི་དེའི་བདག་ཉིད་ཅེས་སྨོས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེའི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དེའིའོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལ་འཐད་པ་ཡིན་གྱི། དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་པ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དེ་ཡོད་ན་ཡང་ཡོད་པར་མ་གྱུར་པ་གྲུབ་པར་མ་གྱུར་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ལ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་དེའི་བདག་ཉིད་རང་བཞིན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིས་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་ལྟར་སྔར་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་རྟོག་ན་ནི་སྔར་གྲུབ་པ་བདག་ཉིད་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་གྲུབ་པ་ཉིད་མི་འཐད་དོ། །གཞན་ཡང་ཐ་དད་པ་ནི་འགལ་བའི་ཆོས་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ཡང་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བ་ཡིན་པས་གཅིག་པར་མི་འཐད་དོ། །གཞན་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་སྔར་སྐྱེས་པ་དང༌། ཕྱིས་རྒྱུ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་འོ་ན་གང་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། དེ་ན་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་དང༌། རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དུས་སུ་འབྱུང་བ་དག་ཐ་དད་པ་ཡིན་པས་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་མོད། གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་ནི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གྲུབ་པ་ན་ཕྱིས་རྒྱུ་གཞན་ལས་འགྲུབ་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ནི་འབྲས་བུར་འགྱུར་གྲང་ན། རྒྱུ་རྣམས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱ་བ་དང༌། གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཕྱིས་རྒྱུ་གཞན་ལས་འགྲུབ་པ་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེའི་གོ་བར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་རང་བཞིན་དང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ཡོད་ཙམ་དང་རྗེས་འབྲེལ་ཅན། །ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་སོ། །རང་བཞིན་དེ་ཡང་རང་གི་བདག་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་སྒྲས་ཉེ་བར་འགོད་པ་ན་ཁྱད་པར་ནི་བྱེ་བྲག་སྟེ། དེ་ལ་ལྟོས་བ་ཉེ་བར་འགོད་པའམ། ཡང་ན་དག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་འཇིག་པ་མི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འ
Chinese
如果问什么不是量？就是没有颠倒的现见确定。除此之外，凡是具有那个理由的声和名言，都不是接近，因为有怀疑。因为不能产生对事物不存在的确定，所以不是量。为了成立不接近本身，所说的就是能知说的支分，即不确定的不现见。不欺骗是所有相的支分，但这个不现见没有不欺骗，因此不能从中证悟。最初的显现不现见是量，因为具有确定的结果。这样说，最初的不现见是确定事物不存在的量。量是指进入，而进入也是具有确定的原因。显现不现见是远离瓶子的处所，并且确定没有瓶子，因此能使寻求瓶子的人退却，并使寻求没有瓶子的人进入，所以是量。不显现的不现见不是确定，因此不能使人在任何事物上进入。确定先行的存在名言是遮止，怀疑先行的名言不是遮止。因此，从怀疑中也有进入。它的量性就是遮止确定先行的存在的名言的确定之因。说了不现见之后，为了说自性而说：什么是自性，就是本体自性的因。具有什么样的差别之本体呢？所说的就是成立所要成立的法，那个存在的那个事物本身，仅仅是那个，与那个存在仅仅相关联。对于具有不二随行之本体的本体就是那个。为什么？说“与那个存在仅仅相关联”。为什么不只说“凡是那个本体的因就是自性”呢？因为说了事物的那个本体。什么是所要成立的法的那个本体，就是成立法的那个。
English
If asked what is not a valid cognition? It is the certain seeing without reversal. Apart from that, whatever sound and expression has that reason is not approaching, because there is doubt. Because it does not generate certainty about the non-existence of things, therefore it is not a valid cognition. In order to establish the non-approach itself, what is said is the part of knowing the saying, which is the uncertain non-apprehension. Non-deception is a part of all signs, but this non-apprehension does not have non-deception, therefore it cannot be realized from it. The first appearing non-apprehension is a valid cognition, because it has a certain result. It is said that the first non-apprehension is a valid cognition because it ascertains the non-existence of things. A valid cognition is said to be entering, and entering also has a certain cause. The appearing non-apprehension is a place devoid of a pot, and it ascertains that there is no pot, therefore it causes the one seeking a pot to retreat, and it causes the person seeking no pot to enter, therefore it is a valid cognition. The non-appearing non-apprehension is not certain, therefore it does not cause a person to enter into anything. The expression of existence that precedes certainty is a negation, but the expression that precedes doubt is not a negation. Therefore, there is also entry from doubt. Its validity is the cause of certainty that negates the expression of existence that precedes certainty. After explaining non-apprehension, it is said to explain nature: What is nature, that is the reason of the essence of the self. What kind of difference does the essence have? What is said is the dharma that establishes what is to be established, that existing thing itself, only that, only related to that existence. The essence of the essence that follows without duality is that. Why? It says "only related to that existence." Why not just say "whatever is the reason of that essence is nature"? Because the essence of the thing is said. What is the essence of the dharma to be established, that is the dharma of establishment.
Chinese
的自性唯有与所要成立的法仅仅是具有联系，才是合理的，与其他的意义联系则不是。之所以这样说，是因为什么呢？因此才特别地安立差别。那从何而来呢？如果成立的法存在，但却没有存在，没有成立，后来才产生，那么成立的法的那个自性本身，就是相违的缘故。后来成立的，怎么会是先前成立的自性呢？如果这样认为，那么先前成立的就变成无自性了，因此成立本身就不合理了。另外，相异是与相违的法相关的。成立和不成立也是事物和非事物的体性的相违，因此不合理成为一体。另外，诸事物的相异是因相异为先导的。如果先前产生的，以及后来由其他因所产生的那些，如果不是相异的，那么从何而相异呢？因此，具有相违的法，以及因相异的缘故，在先前和后来的时间产生的那些是相异的，因此不是它的自性。如果不是它的自性，但可以成为所知和能知的事物，那么也说了因等，如果成立的法成立，那么后来从其他因成立的所要成立的法就会变成结果，那么因等也必然不是与结果不相关的。因此，由于对结果的迷惑，所知和能知的事物也不存在。因为后来从其他因成立的不是它的自性，也不是它的所知，因此所要成立的那个也仅仅是存在的，并且与随后的联系的因，也是自性和能知，因此，它仅仅是存在并且具有随后的联系。这样作了区分。那个自性也是，当以词语接近安立自己的自性因本身时，差别就是差别，依靠它接近安立，或者就是清净，例如，坏灭是所要成立的无常。
English
Its nature is only reasonable when it is connected with the dharma to be established, but not with other meanings. The reason for saying this is why a distinction is made. Where does that come from? If the established dharma exists, but it has not existed, has not been established, and arises later, then the very nature of that established dharma is contradictory. How can what is established later be the nature of what was established earlier? If one thinks so, then what was established earlier becomes without self-nature, so establishment itself is unreasonable. Furthermore, difference is related to contradictory dharmas. Establishment and non-establishment are also contradictory in the nature of things and non-things, so it is unreasonable to be one. Furthermore, the difference of things is preceded by different causes. If those that were born earlier and those that will be produced later by other causes are not different, then from what will they be different? Therefore, those that have contradictory dharmas and arise at earlier and later times because of different causes are different, so they are not its nature. If it is not its nature, but it can become the object of knowledge and the subject of knowledge, then it is also said that the causes, etc., if the established dharma is established, then the dharma to be established that is later established from other causes will become the result, then the causes, etc., are certainly not unrelated to the result. Therefore, due to confusion about the result, the object of knowledge and the subject of knowledge do not exist either. Because what is later established from other causes is not its nature, nor is it its object of knowledge, therefore that which is to be established is also merely existent, and the reason for the subsequent connection is also self-nature and knowable, therefore, it is merely existent and has a subsequent connection. This distinction is made. That self-nature is also, when the word is used to closely establish one's own self-nature as the reason itself, the difference is the difference, relying on it to closely establish, or it is pure, for example, destruction is the impermanence to be established.