Tibetan
ན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཉིད་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་བྱེད་པར་མ་ངེས་པའམ་བྱས་ཀྱང་མཐོང་བར་མ་ངེས་པའམ་མཐོང་ཡང་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་མི་དམིགས་པ་དང་མངོན་སུམ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པའི་སྒོ་ནས་ནི་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་སྤོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་དག་གིས་མ་དམིགས་ཀྱང་ཡང་རིམ་གྱིས་མཐར་གྱིས་རྩིག་ཕུག་ན་གནས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་འབའ་ཞིག་མངོན་སུམ་མམ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སྣང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་ལུང་ལོག་ན་དོན་ལྡོག་གོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ལུང་འཇུག་པ་དོན་ལ་ལྟོས་ན་ནི་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། གང་གི་ཕྱིར་ལུང་ནི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ལ། སྒྲ་རྣམས་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དངོས་པོ་ལས་མ་འདས་པར་འཇུག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་དག་ལས་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་འགྱུར་བའོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལས་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་དག་ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་བསྟན་པར་འདོད་པའོ། །སྒྲ་གང་ཡིན་པ་ནི་དེས་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་སྟེ། རྗོད་པར་འདོད་པ་དང་འབྲེལ་པས་ན་འདི་ནི་རྗོད་པར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྲིད་པར་འགྱུར་གྱི། དངོས་པོའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གོ་བ་དེ་ལྟར་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་འདོད་པའི་དོན་གོ་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །འདི་སྙམ་དུ་འོ་ན་ནི་སྐྱེས་པའི་དོན་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདོད་པ་འགའ་ཞིག་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་དང་འབྲེལ་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཐམས་ཅད་ཅེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་ཇི་ལྟར་བ་སྟེ་དོན་ལས་མ་འདས་པར་འགྱུར་བའི་དང་ཚུལ་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་སྒྲ་རྣམས་ནི་མེ་དང་དུ་བ་བཞིན་དུ་དོན་དང་འ
Chinese
是这样的。因此，在这里，是以他者的相续的特征来把握果的。那是不一定做，或者做了也不一定见到，或者见到了也不一定认识到那是它的果，因为在那里没有不可见和现量。如同眼睛一样，以见到其他不合理的方式，并不是一切都能成立的。因此，现量和比量也不是能知，但仅仅如此并不能否定超出感官的对象。因为即使这些没有见到，但逐渐地，最终在墙缝中存在等等的唯一事物，也会通过现量或比量而变得明显，因为会显现。有人说，如果经典颠倒，意义也会颠倒，这是不合理的。像这样，如果经典的进入依赖于意义，那么就会颠倒。因为经典是声音的自性，而声音并不是像事物那样不超出事物而进入的。因为像事物那样进入的原因是什么，那些声音的自性本质一定会确定吗？如果像事物那样进入，那么从中一定会确定没有事物，但那不是这样的。那么，它们是如何进入的呢？它们是这样说的。想要表达的是想要指示特殊的意义。任何声音都是通过它进入的，因此它没有错误，因为它与想要表达的有关联，所以这可能是理解想要表达的本身，而不是事物。如何理解想要表达的，就像理解说话者的意愿一样，这已经说明了。有人认为，那么对于人的意义就没有错误了，所以说了人的意愿等等。有些意愿也可能与事物的真实情况相关联，因此要特别强调“一切”。事物的真实情况，即不超出事物的情况，这种方式是不存在的。有人认为，声音就像火和烟一样，与意义相
English
It is so. Therefore, here, the fruit is grasped by the characteristics of the continuum of another. That is, it is not certain to be done, or even if it is done, it is not certain to be seen, or even if it is seen, it is not certain to be recognized as its fruit, because there is no invisibility and direct perception there. Like the eye, it is not the case that everything is accomplished by seeing in a way that is not reasonable otherwise. Therefore, direct perception and inference are also not knowers, but that alone does not negate objects beyond the senses. Because even if these are not seen, gradually, eventually, the only thing that exists in the wall crack, etc., will become clear through direct perception or inference, because it will appear. Someone said that if the scriptures are reversed, the meaning will also be reversed, which is unreasonable. Like this, if the entry of the scriptures depends on the meaning, then it will be reversed. Because the scriptures are the nature of sound, and sounds do not enter without exceeding things as they are. Because what is the reason for entering as things are, will the nature of the meaning of those sounds necessarily be determined? If it enters as things are, then it will necessarily be determined that there is no thing from it, but that is not the case. So, how do they enter? They are said to be like this. What is intended to be expressed is the intention to indicate a special meaning. Whatever sound it is, it enters through it, therefore it has no error, because it is related to what is intended to be expressed, so it may be possible to understand what is intended to be expressed itself, but not the thing. How to understand what is intended to be expressed, just like understanding the speaker's intention, that has already been explained. Someone thinks, then there is no error in the meaning of a person, so the intention of a person, etc., is said. Some intentions may also be related to the reality of things, therefore it is special to emphasize "everything." The reality of things, that is, the situation that does not exceed things, this way does not exist. Someone thinks that sounds, like fire and smoke, are related to meaning.