Tibetan
མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་སུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་གཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དབང་པོ་བཞིན་ནོ། །རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་དབང་པོ་ཉམས་བ་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པ་གཞག་པའི་ཕྱིར་སྐྱེད་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཟླ་བ་གཉིས་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་ཟླ་བ་གཅིག་གི་རང་གི་རྣམ་པ་མ་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་གཟུང་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་འཇོག་པ་ལ་གགས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཅིག་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇོག་པར་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་སྣང་བ་ཡང་འུག་པ་དང་མིག་ལ་སོགས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་བསྒྲུབ་པ་དང་གེགས་བྱེད་པ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །སྣང་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཡུལ་ཡང་རྣམ་བ་དང་ལྡན་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཆོད་པ་དག་ལ་ནི་ནུས་པ་དེ་འདྲ་བ་མེད་དེ། དེས་ན་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་དེ་དག་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་རྟོགས་སོ་སྙམ་ན་གང་གིས་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་དམིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུན་ལས་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ནི་གོར་མ་ཆག་པར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེས་དུ་བའི་རྒྱུན་བཞིན་ནོ། །བརྩམས་པའི་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་དམིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། དམིགས་ཀྱང་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གདོན་མི་ཟ་བར་ངོ་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་མངོན་སུམ་དང༌། མི་དམིགས་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ནི་བསྐལ་བ་དག་ལ་མི་སྲིད་དོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་སྣང་བའི་དོན་གྱིས་དངོས་པོ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་བཞིན་ནོ། །དེའི་དོན་དུ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་དག་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ཤེས་བར་བྱེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་འདས་བ་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་བའི་དོན་ནམ། སྣང་བའི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པ
Chinese
不是自性的任何事物，实际上是产生作用的，但不是所取，就像根识一样。对于由眼花等导致根识衰弱而产生的现象，由于安立了颠倒的相状，所以实际上是产生作用的，但不是所取，因为对于二月之识来说，没有安立一月的自相。如果问：识如何被其他识所取？答：因为没有阻碍安立的因素。如果问：同一个事物，既能安立为识，又不能安立为识，这难道不是矛盾吗？答：如果是这样，那么显现也与猫头鹰和眼睛等产生眼识的能力的成立和阻碍相矛盾。如果说：显现是共同作用的，所以没有矛盾。答：境也是与具有相的识共同作用的，但不是近取因，所以对某些事物产生相，而不是对所有事物产生相，因此没有过失。对于决断者来说，没有那样的能力，因此不是现量。如果有人认为：这些是通过比量来理解的。那么，用什么来理解呢？这些的果，也并非必定能被观察到。这是这样说的：与自己的相续不同的果的因，不是必定要产生的，例如烟的相续一样。所作的果，也并非必定能被观察到，即使观察到，也并非必定能被认识到是它的果，如果因和果的事物要通过现量和不现量来成立，那么在劫中也是不可能的。对于隐蔽的事物，也因为显现的事物不适合成为其他事物，所以是通过存在来推断的，例如眼睛一样。为了那个目的，才说了必定，如果不是这样，就会说仅仅是不观察到果。因此，不能通过比量来推断。即使这些被现量和比量以及圣教所证成，也不能确定地说没有。因为没有能知和能解，所以是超离根识的，不是根识的行境的事物，或者显现的事物的自性的差别。
English
Whatever is not of its own nature actually produces, but is not apprehended, like the sense faculties. For what arises from the weakening of the sense faculties due to dimness, etc., since an inverted appearance is posited, it actually produces, but is not apprehended, because for the consciousness of two moons, the self-appearance of one moon is not posited. If you ask, how is consciousness apprehended by another consciousness? The answer is, because there is no cause that obstructs the positing. If you ask, is it not contradictory that the same object can and cannot be posited as consciousness? Then, appearance would also contradict the establishment and obstruction of the ability to generate eye consciousness in owls and eyes, etc. If you say that appearance is a co-actor, so there is no contradiction, then the object is also a co-actor of consciousness with aspects, but it is not the immediate cause, so it generates aspects for some things but not for all, so there is no fault. For those who decide, there is no such ability, so it is not direct perception. If someone thinks that these are understood by inference, then by what? The result of these is not necessarily observed either. This is what is said: the cause of a result that is different from one's own continuum is not necessarily to be produced, like the continuum of smoke. The result that is produced is not necessarily observed, and even if it is observed, it is not necessarily recognized as its result. If the objects of cause and effect are to be established by direct perception and non-perception, then it is impossible for eons. For hidden objects, too, because the appearing object is not suitable as another object, it is inferred through existence, like the eye. For that purpose, it is said necessarily, otherwise it would be said that only the result is not observed. Therefore, it cannot be inferred by inference. Even if these are established by direct perception, inference, and scripture, it is not possible to say definitively that they do not exist. Because there is no knower and no understander, it is beyond the senses, it is not the object of the senses, or the difference in the nature of the appearing object.
Tibetan
ར་སྤོང་བར་བྱེད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དེའི་སྒྲ་འདི་དང་འབྲེལ་ཏེ། གང་ཡང་ཞེས་པ་གང་གི་སྒྲ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་གང་ཡིན་ཞིང༌། རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དང་ལྷའི་ཁྱད་པར་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། རྫས་གཏོང་བའི་སྦྱིན་པ་དང་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྤོང་བ་དེ་དག་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སེམས་པ་དེ་དག་ནི་མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ལ་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་མངོན་སུམ་པ་དག་ལ་ཡང་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་སྤོང་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་སྤོང་བ་ཡིན་གྱི། སྦྱིན་པའི་སེམས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཐམས་ཅད་དུ་སྤོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིས་འདི་ལྟར་གྱི་དོན་ཏེ། གང་ཡང་འདི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ནམ་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་སྤོང་བ་དེ་ ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ཏེ། སྤོང་བའི་དོན་དེ་ལས་སྤོང་བ་དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྒྱུ་བརྗོད་ནས། རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྒྱུ་བྱེད་བྲག་ཏུ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་དོ། །འབྲས་བུ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་མཐོ་བའོ། །འབྲས་བུ་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་མེད་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་གཞན་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པའོ། །འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་ཆོས་མཚུངས་པས་ན་སྟེ་འདྲ་བ་ནའོ། །ཇི་ལྟར་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྦྱིན་བ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་མངོན་པར་མཐོ་བའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ན་ནི། འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འགྱུར་དགོས་ཞེས་འདྲ་བར་སྒྲོ་འདོགས་པས་འདྲ་བ་དེས་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་པར་མཐོ་བ་འདི་ནི་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡིན་ན་ནི་གཞན་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་ན། འདྲ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་པ་བར་མ་ཆོད་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་པ་ཡིན་པ་ལྟར་འདིའི་འབྲས་བུ་ནི་དེ་ལྟར་དེ་མ་ཐག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྐྱེས་ཀྱང་མི་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ན
Chinese
与“显示使之成为颠倒”的那个声音相关联。因为有“任何”这个词的声音。什么是超越感官的，又是什么自性的差别呢？举例来说，等等，已经说过了。心远离贪欲和天神的差别是会变成超越感官的。布施财物的布施和断除损害等等，那些追求意义的心，是增上的因。对于这个，对于布施等等的显现的心，也断除作为高处等等特征的增上的因的自性，是断除自性的差别。但并非在一切情况下都断除布施之心的特征的意义。就像“因”这个词一样。意思是说，通过这个，是这样的意义。任何像这样断除超越感官的意义或自性的差别，就是颠倒的。从断除的意义上来说，那个断除就是颠倒的。因此，在没有认识到没有差别的情况下，说颠倒的因，对于自性的差别，显现地做颠倒的因，等等，进行解释。那个果，指的是增上。不具有那个果，就是没有那个，指的是具有其他果的。不具有果的那个，因为与法相同，所以是相似的。就像苗芽等等的果，种子等等是那个果的直接原因一样，如果布施等等的心是增上的果的拥有者，那么那个果必须立即产生，因为以相似的方式进行虚构，所以是颠倒的。这个增上不是布施等等的心的果的拥有者，如果那样的话，就会变得和其他的相似。但也不是相似的，因为没有那个果的直接原因。就像种子等等的果是直接原因一样，这个的果也会那样立即产生。如果那个果立即产生，但不是不可见的
English
It is related to that sound which says, "Showing that it makes it inverted." Because there is the sound of the word "any." What is beyond the senses, and what is the difference of nature? For example, and so on, has been said. The difference between a mind free from desire and a deity is that it becomes beyond the senses. Giving alms of material things and abandoning harm, etc., those minds that seek meaning are the cause of higher realms. Regarding this, even for the manifest minds of giving, etc., abandoning the very nature of the cause of higher realms, which is the characteristic of higher realms, etc., is abandoning the difference of nature. But it is not abandoning the meaning of the characteristic of the mind of giving in all cases. It is like the word "cause." It means that through this, it is such a meaning. Whatever, like this, abandons the meaning beyond the senses or the difference of nature, is inverted. From the meaning of abandoning, that abandonment is inverted. Therefore, without recognizing that there is no difference, saying the cause of inversion, for the difference of nature, manifestly making the cause of inversion, etc., is explained. That fruit refers to higher realms. Not having that fruit is not having that, which refers to having other fruits. That which does not have fruit, because it is similar to the Dharma, is similar. Just as the fruit of sprouts, etc., seeds, etc., are the immediate cause of that fruit, if the mind of giving, etc., is the possessor of the fruit of higher realms, then that fruit must be produced immediately, because it is fabricated in a similar way, so it is inverted. This higher realm is not the possessor of the fruit of the mind of giving, etc., if it were, it would become similar to others. But it is also not similar, because there is no immediate cause of that fruit. Just as the fruit of seeds, etc., is the immediate cause, the fruit of this will also be produced immediately in that way. If that fruit is produced immediately, but it is not invisible