Tibetan
བསྟན་པའོ། །དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེ་དང་འབྲེལ་པའི་དུ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་སྦྱོར་བ་འདི་ཡང་གང་དུ་མེ་གྲང་བའི་རེག་པ་དང་སྤུ་ལངས་ཞེས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་མི་སྣང་བ་དེར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྐབས་སུ་བབ་པའི་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་བཞི་ལས་འདི་དག་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་དོགས་ན། དེ་དང་འགལ་བ་གྲུབ་པ་འདི་ཡང་སྔར་བསྟན་པའི་རྒྱུ་མ་གྲུབ་པ་མ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་འདི་དག་ཀྱང་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་སྦྱོར་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲའི་བྱེད་པ་དོན་གཞན་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་སམ། དེ་ཉིད་ཀྱི་དོན་མི་དམིགས་པའི་བྱ་བ་དོན་གཞན་སྒྲུབ་པ་དང། དགག་བའི་སྒོ་ནས་ཉེས་པར་བླངས་པའི་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་བཅུ་ཡིན་ཏེ། སྐབས་སུ་བབ་པའི་དཔེར་བརྗོད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འབྲང་སྟེ་ཡོངས་སུ་བགྲང་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ལས་འཁྲུལ་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་ ཡུལ་གང་དུ་དུ་བ་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་དུ་རེ་ཞིག་གྲང་བའི་རེག་པ་བགག་པ་མེད་ན་གཞན་དུ་འགོག་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་ཅི་སྨོས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་འདི་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། བཤད་པ། འགལ་འབྲས་ལ་ཡང་ཡུལ་དང་ནི། །དུས་དང༌། སོགས་པ་སྨོས་པས་དུ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ཡང་རུང་སྟེ། གང་ཅུང་ཟད་མེ་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཆོས་དེ་གཟུང་ངོ༌། །དེ་དག་ལ་ལྟོས་པར་འདོད་དེ། ཡུལ་གང་དུ་གནས་པའི་མེ་ལས་གང་གི་ཚེ་དུ་བ་སྐྱེས་པ་དེར་དེའི་ཚེ་གང་བའི་རེག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དུ་བའི་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་བྱུང་བའི་དུ་བ་ནི་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གྲང་བའི་རིག་པ་ཟློག་པར་རུང་བའི་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་མི་ལྟོས་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྟགས་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མི་གྲང་ལ་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཐལ་བ་བཞིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་གྲང་བ་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཐལ་བ་ཉེ་བར་བླངས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་ཡང་ཡུལ་དང་དུས་ལ་ལྟོས་ན
Chinese
是教法。因为有烟的缘故，因为见到与火相关的特殊烟的缘故。这个论证事物不存在的论证，也应当应用于没有火的寒冷触感和起鸡皮疙瘩等特征不显现的地方。如果怀疑说，这与恰当的不见之论证四种不同吗？回答说，与此相违背的成立，也就是之前所说的原因不成立的不见本身。因为这些论证也是从原因不见本身而了知没有结果，因此这被说为原因不见本身。因此，这个显现不见，被称为表达论证，或者通过声音的作用，以成立其他事物和遮止等方式的不同差别，或者通过其本身的不见之作用，以成立其他事物和遮止的方式，被错误采取的论证的差别，不见有十种。应当跟随恰当的例子来完全列举。如果不是从见到相违背的结果而了知错误吗？比如这样： 在任何地方见到烟，如果那里没有立即阻止寒冷的触感，更不用说在其他地方阻止了。因此，如果这个论证如何成为颠倒的呢？回答说：对于相违背的结果，也要考虑地点和时间等，或者烟的自性之其他差别也可以，应当取稍微不与火相混淆的法。想要依赖于那些，也就是从存在于任何地点的火中，任何时候产生烟，在那里那个时候就没有寒冷的触感。也要依赖于烟的差别，因为从摩擦木头产生的烟，不能确定没有寒冷的触感，因为没有能够阻止寒冷感觉的火。否则，如果不依赖于那样的差别，那么那时就会成为错误的征象，例如对于不冷的人，就像用灰烬来成立没有寒冷的触感一样。就像为了成立寒冷颠倒而接近灰烬，并不是为了让人理解一样。在这里也要考虑地点和时间。
English
It is the teaching. Because there is smoke, because a special smoke related to fire is seen. This argument for proving the non-existence of things should also be applied to places where characteristics such as the cold touch of fire and goosebumps are not visible. If you doubt whether these are different from the four types of appropriate non-perception arguments, the answer is that the establishment of contradiction with this is the non-perception of the unestablished cause mentioned earlier. Because these arguments also realize that there is no result from the non-perception of the cause itself, it is said to be the non-perception of the cause itself. Therefore, this non-perception of appearance is called the expression of argument, or through the action of sound, with different distinctions in terms of establishing other things and negation, or through the action of non-perception itself, in terms of establishing other things and negation, there are ten types of non-perception due to the difference of arguments that are wrongly taken. It should be fully enumerated following the appropriate examples. If it is not from seeing the contradictory result that the error is known? For example: Wherever smoke is seen, if there is no immediate prevention of cold touch, let alone prevention elsewhere. Therefore, how can this argument become inverted? The answer is: For contradictory results, one must also consider the place and time, etc., or other differences in the nature of smoke are also acceptable, and one should take the dharma that is slightly not confused with fire. Wanting to rely on those, that is, from the fire existing in any place, whenever smoke is produced, there will be no cold touch there at that time. It is also necessary to rely on the difference of smoke, because the smoke produced from rubbing wood is not necessarily without cold touch, because there is no fire that can prevent the feeling of cold. Otherwise, if you do not rely on such differences, then it will become a false sign, for example, for a person who is not cold, it is like using ashes to establish that there is no cold touch. Just as approaching ashes to establish cold reversal is not to make people understand. Here, too, consider the place and time.
Tibetan
་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན་སྣང་དུ་རུང་བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡིན་ལ། སྣང་དུ་མི་རུང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཚད་མ་མ་ཡིན། བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་བསྐལ་པ་རྣམས་ལ་ནི། མེད་པར་ངེས་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །བསྐལ་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལའོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་ནི་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པས་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྐལ་པ་དེ་དག་ཀྱང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པ་གསུམ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། འདི་དག་ལ་བསྐལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་བསྐལ་པ་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡོང་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡུལ་དེན་གནས་པ་འགའ་ཞིག་གི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་བའི་ཤ་ཟ་ཡང་རིགས་མཐུན་པ་དག་གིས་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དུས་ཀྱིས་བསྐལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདས་པ་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། མ་འོངས་པ་ནི་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ན་ དམིགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པའོ། །དེ་ཅི་ལྟར་གང་མི་དམིགས་པ་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་ངེས་པར་མི་རུང༌། འདི་ལྟར་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ལྡོག་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་བཟློག་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་དམིགས་པ་ལོག་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པར་བྱ་བ་འདིར་རྟགས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དམིགས་པ་ལོག་པ་ལས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་རྟོགས་པ་པོས་རང་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་ཞིང་གཞན་ལ་ཡང་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། ཐམས་ཅད་ཀྱི་དམིགས་པ་ལོག་པ་ནི་དེ་རང་ཉིད་ལ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། གཞན་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཤད་པ་ནི་བདག་དང་གཞན་དག་ལ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོ་འདི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དམིགས་པ་ལོག་པ་ཉིད་ཚད་མ་གཏན་ཚིགས་སུ་བྱེད་པ་ན་དོན་སྤོང་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བལྟར་རུང་བའི་དོན་ལ་དེའི་དམིགས་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བལྟར་མི་རུང་བ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་ན། དེ་དག་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ནི་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྐལ་པ་དེར་ཡང་ཡོད་ན་ནི་མངོ
Chinese
仅仅是使之理解而已。这样，能见的对境不现，是使之理解的量。不能见的对境的不现，不是确定无事的果，因此不是量。如何不是量？说：因为在劫中，没有确定没有。对于具有劫者也是如此。因此，它的对境的不现不是确定的果，所以不是量。那些劫是什么呢？说是三种。这些具有劫。对于境、时、自性，存在于哪些劫中，就与那些相应。为什么称它们为劫呢？因为任何到来的，无疑是某些安住于该境者的目标。自性所劫的食肉者，也是被同类所关注的。时间所劫的，过去是被某些所关注的，未来是被关注的。这显示了过去和未来存在关注的对象。如果不能确定凡是不现的就不是没有，如果说所有关注的都消失了就是无事，那么，说是为了遣除这个。所有关注的消失，在这里并不是确定无事的理由。因为那个理由，所以所有关注的消失，也不能成立任何无事。无事是觉悟者自己觉悟并且也应向他人展示的。所有关注的消失，对自己不成立，对他人也不成立。说这是因为对自和他都不成立。因为所有不现都不成立，所以当对方以自己的关注消失作为量和理由时，就是舍弃意义。就像对于能见的事物，没有它的关注一样，对于不能见的事物也是如此。因为那些不现，所以不能说是没有。如果也存在于劫中，那么就是现量。
English
It is only to make it understood. Thus, the non-apprehension of an object that can be seen is a valid means of understanding. The non-apprehension of an object that cannot be seen is not the fruit of ascertaining non-existence, therefore it is not a valid means. How is it not a valid means? It is said: Because in the epochs, there is no certainty of non-existence. It is the same for those who possess epochs. Therefore, the non-apprehension of its object is not the fruit of certainty, so it is not a valid means. What are those epochs? It is said that there are three kinds. These have epochs. With respect to place, time, and nature, those that exist in which epochs, are in accordance with those. Why are they called epochs? Because whatever comes, is undoubtedly the object of attention of some who dwell in that place. The flesh-eater who is seized by nature is also attended to by those of the same kind. That which is seized by time, the past is attended to by some, and the future will be attended to. This shows that in the past and future there are objects of attention. How can it not be determined that whatever is not apprehended is not non-existent? If it is said that the cessation of all attention is non-existence, then it is said that it is not for the sake of refuting this. The cessation of all attention is not the reason for ascertaining non-existence here. Because of that reason, the cessation of all attention does not establish any non-existence. Non-existence is to be realized by the one who understands, and should also be shown to others. The cessation of all attention is not established for oneself, nor for others. It is said that this is because it is not established for oneself or others. Because all non-apprehension is not established, therefore when the opponent uses the cessation of his own attention as a valid means and reason, it is abandoning the meaning. Just as for things that can be seen, there is no attention to them, so it is for things that cannot be seen. Because those are not apprehended, it cannot be said that they do not exist. If it also exists in the epoch, then it is manifest.