Tibetan
་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་ཡང་གང་ཞིག་བཀག་པ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་དེ་དགག་པར་བྱ་བའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གམ་གཉི་ག་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གསུམ་པོ་དེ་ལ་རེ་ཞིག་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་མེད་པས་ནི་གཞན་མེད་པར་མི་རིགས་ཏེ། དེ་ནི་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པོ་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་ན་ནི་འགོག་པར་བྱེད་པ་ལོག་ན་ཅིག་ཤོས་ལྡོག་པར་འགྱུར་གྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་མ་དམིགས་ཀྱང་རྒྱུ་དེ་མེད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་ནི་ངེས་པ་ཁོ་ནར་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེ་ཡོད་ཀྱང་རྒྱུ་གཞན་མེད་པས་དུ་བ་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་བཟློག་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ནུས་པ་མཐུ་དང་ལྡན་པ་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་མི་ནུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གནས་སྐབས་གང་ན་མི་ནུས་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་ནུས་པ་དེའི་ཚེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་བརྗོད། འདི་སྙམ་དུ་ནུས་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་གིས་ནུས་པ་འཇོམས་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ནུས་པ་ལ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཉེ་བ་ཅན་གྱིས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཡང་གང་གི་ཚེ་ བྱ་རོག་ལ་སོགས་པས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཟོས་པ་ན་རེས་འགའ་དགག་བྱར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐ་མི་གནས་སྐབས་ན་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ན་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ནི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དང་འབྲེལ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་མ་ཐག་ཁོ་ནར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་གེགས་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གནས་སྐབས་སྔ་མ་རྣམས་སུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཐ་མའི་སྐད་ཅིག་ཉིད་ལ་གེགས་བྱེད་དོ་སྙམ་ན། བཤད་པ་སྐད་ཅིག་གཅིག་ལ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་གིས་སྔར་ནུས་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ལ་སྡོད་པ་ན་འགའ་ཞིག་གིས་བསྒྲགས་པར་འགྱུར་བ་སྔ་ཕྱི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐྱེས་པ་ན་བར་མཆོད་པ་ཁོ་ནར་ཅི་ཙམ་དུ་གེགས་བྱེད་པ་ཉེ་བར་གནས་པ་དེ་ཙམ་ཉིད་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་གང་གིས་གང་ལ་གེགས་བྱ། འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་གཅིག་ལ་དབྱེ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱབ་པ་ཁོ་ནས་གཞན་གེགས་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བཤད་པ། འབྲས་བུས་སྐྱེད་པ་ལ་མི་མཐུན་པ་བསྐྱེད་པ་སྒྲུབ་པ་ནི་གེགས་གང་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གེགས་བྱེད་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པ་གཅིག་ལ་མི་འཐད་དེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་གཞན་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྔ་མ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་གེགས་སུ་ཁས་མི་ལེན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་དད་པའམ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གེགས་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པར་འགྱུར་ལ། ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་གེགས་ཡིན་པར་མི་འཐད་དེ། ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་ནི་གེགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་གགས་ཡིན་པས། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་པས་རྒྱུ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཕ་རོལ་གྱི་ཚིག་གི་དོགས་པ་འདི་བསུ་ནས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དེ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ནི་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །དེ་འདྲ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མར་གྱུར་པ་ནུས་པ་ཡོད་ པའོ། །འབྲས་བུ་མེད་པ་ལས་ཏེ་ལྡོག་པ་ལས་སོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་དོན་དུའོ། །འདི་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །ཁྱིམ་གྱི་དགར་འདི་ན་དུ་བའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་པའི་སྦྱོར་བ་འདི་ཡང༌། གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་བླག་བ་མེད་པ་ན་འདུག་པས་དུ་བའི་རྒྱུ་ཁྱིམ་གྱི་དགར་ན་ཡོད་ཀྱང་བལྟ་བར་མི་ནུས་ལ། དེས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བ་ཡང་བླག་བ་མེད་པའི་ཡུལ་དེ་ན་འཐུལ་བ་ཡིན་པ་ན་ཁྱིམ་གྱི་དགར་དེ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་བླག་པ་མེད་པ་ན་འདུག་པས་མཐོང་བའི་སྟེང་གི་ཆ་དང་ལྡན་པ་ཆོས་། །རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཉེ་བར་བླངས་ཏེ། སྣང་བའི་ནམ་མཁའི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཁྱིམ་གྱི་དགར་ན་མེད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྒྱུ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཁྱབ་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ལྷག་པ་མེད་པ་ཡིན་པ
Chinese
又，对于那个理，如果被遮止成为理，那么是要否决作为遮止对象的因和果，还是两者都不是呢？这三者中，暂时没有两者都不是的情况，因此不需要其他，因为那是不相关的缘故。如果两者相互关联，那么遮止者如果颠倒，则另一方也会颠倒，否则就不是。即使没有见到果，那个因怎么会不存在呢？不会不存在的。因为因并非一定是与果相关的缘故。即使有火，因为没有其他因，也不会产生烟。为了遣除这个而说，具有能力和力量的是因，没有能力则不是。因此，在没有无能状态的时候，就不是因；在有能力的时候，就只是产生者。因此，怎么说不吃鬼，就没有与之相应呢？有人认为，有些能力会摧毁能力，因此会导致没有果。对此，已经说了能力。如果具有近取因的能力，比如种子等，在某些时候，比如乌鸦等吃了种子等，有时会有遮止的情况。对此，已经说了在最后时刻没有完全转变的缘故。这是这样说的：种子等在最后的时刻才具有能力，对于它来说，没有与完全转变的俱生因相关联，也没有使自性变为其他的产生者。因为刚产生就产生果，所以没有障碍。在之前的状态中，因为依赖于完全转变，所以会变得没有能力。有人认为，在最后的刹那会有障碍。对此，已经说了，因为一个刹那没有部分。如果先前没有能力，因停留在产生果的时候，有些会被宣告，先后是不存在的。当它产生时，仅仅在中间供养，在多少程度上障碍接近存在，就在那程度上果已经产生，所以谁障碍谁呢？有人认为，如果一个自性没有差别，即使那样，自性的周遍性……
English
Furthermore, regarding that reason, if something is obstructed and becomes a reason, is it the cause and effect that are to be refuted as the object of obstruction, or neither? Among these three, there is temporarily no case of neither, so there is no need for another, because that is unrelated. If the two are related to each other, then if the obstructer is reversed, the other will also be reversed, otherwise it is not. Even if the effect is not seen, how can that cause not exist? It will not not exist. Because the cause is not necessarily related to the effect. Even if there is fire, because there is no other cause, smoke will not arise. To dispel this, it is said that what has ability and power is the cause, and what does not have ability is not. Therefore, when there is no state of inability, it is not the cause; when there is ability, it is only the producer. Therefore, how can it be said that not eating ghosts does not correspond to it? Some think that some abilities destroy abilities, so there will be no effect. To this, ability has already been mentioned. If there is the ability of a proximate cause, such as seeds, etc., at some times, such as when crows, etc., eat seeds, etc., there will sometimes be obstruction. To this, it has already been said that there is no complete transformation at the final moment. This is said in this way: seeds, etc., only have ability at the final moment, and for it, there is no co-existent cause related to complete transformation, nor is there a producer that transforms the nature into another. Because the effect is produced as soon as it is produced, there is no obstacle. In the previous states, because it depends on complete transformation, it will become unable. Some think that there will be obstacles in the last moment. To this, it has already been said that because a moment has no parts. If the cause that did not have the ability before stays in producing the effect, some will be announced, and the before and after do not exist. When it arises, it is only offered in the middle, and to the extent that the obstacle is close to existence, to that extent the effect has already arisen, so who obstructs whom? Some think that if a nature has no difference, even so, the pervasiveness of nature...
Chinese
如果认为那是其他的障碍，那么，解释说：产生果的不顺之缘产生，成立，是任何障碍的相。障碍是稍微地做，那也是自性差别。那对自性全部成立的一个不应理，因为事物各异是自性各异的相之故。如果是做其他的自性，那么也变成不是产生前者的。不是那样，如果那样不承认自性的差别是障碍，然而在他异或者事物不存在的时候，叫做障碍稍微也不做，稍微不做那是不应理是障碍，因为有穷尽之过。因此稍微不做不是障碍之故，自性的差别本身是障碍，那为什么说没有果不是没有因呢？这样迎接对方的语词的疑惑之后，因为承诺的缘故，解释说：成为认识到那样的因是不存在的，这样关联。那样的叫做是最后刹那变成有能力的。从没有果，即是从相违。例如叫做是比喻就近指示之义。此处叫做是法。房屋的空隙此处烟的因能力无碍的任何不存在，叫做是应成立。没有烟之故叫做是理由。这个成立事物不存在的论式也，在任何时候因成为所缘的相不是的时候，那个时候应结合。如此在没有遮蔽处安住，虽然烟的因在房屋的空隙有也不能看，由它所生的烟也在没有遮蔽处的那处弥漫，房屋的空隙那本身的自在所作，在没有遮蔽处安住以见到的上分和具有法。自性不现为成立者而近取，显现的虚空处安住的烟产生所作的因在房屋的空隙不存在而认识。成为那样的果，是因周遍的周遍和相违没有没有剩余。
English
If it is thought that it is another obstacle, then, it is explained: The condition that does not agree with the production of the fruit arises, and it is established that it is the characteristic of any obstacle. Obstacles are done slightly, and that is also a difference in nature. That is not reasonable for one who has established all of his own nature, because the difference of things is the characteristic of the difference of nature. If it is to make another nature, then it will become that which does not produce the former. It is not so, if it does not admit the difference of nature as an obstacle, but when it is different or non-existent, it is called an obstacle and does not do anything slightly, and it is not reasonable that it is an obstacle because it is endless. Therefore, since not doing a little is not an obstacle, the difference of nature itself is an obstacle, so why say that there is no cause because there is no fruit? In this way, after welcoming the doubt of the other party's words, because of the promise, it is explained: It becomes aware that such a cause does not exist, and it is related in this way. Such a thing is called the last moment and becomes capable. From no fruit, that is, from contradiction. For example, it is called the meaning of the example to indicate nearby. Here it is called Dharma. The gap in the house here is that the cause of smoke is that there is no unimpeded ability, which is to be established. Because there is no smoke, it is called reason. This argument that establishes the non-existence of things is also to be combined at any time when the cause is not the characteristic of the object. In this way, living in an unshielded place, although the cause of smoke is in the gap of the house, it cannot be seen, and the smoke produced by it also permeates that place in the unshielded place, and the gap of the house itself is made free, and the upper part seen by living in the unshielded place and having the Dharma. The nature does not appear as the establisher and takes it nearby, and the cause of the smoke produced by the dwelling in the visible space is recognized as not existing in the gap of the house. Becoming such a fruit is the pervasiveness of the cause and the absence of contradiction.