Tibetan
ས་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པས་གནས་པ་བཞིན་དུ། དེའི་ངོ་བོ་ཉམས་པ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཡོངས་སུ་སྤངས་པས་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ནི་གཅིག་ལ་འགལ་ལ། དངོས་པོ་ནི་གང་དག་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པར་མི་འཁྲུལ་པ་དེ་དག་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པ་མི་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འགལ་བ་ཡིན་གྱི་དངོས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འགལ་བའི་རྒྱུ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་གང་དུ་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་དེ་ན་མེད་པར་ངེས་ནུས་ཀྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པས་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་ངེས་པ་དེ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སེར་པོ་ལ་རྣམ་པར་ངེས་པར་གྱུར་པའི་སྔོན་པོ་བཞིན་ནོ། །གང་ཞིག་མ་ངེས་པའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་སྟེ། དཔེར་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་མི་འདོད་དོ། །དེས་ན་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་སྟེ་ཇི་སྲིད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་དུ་མི་དམིགས་པར་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགའ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་གནས་པར་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དེ། དེས་ན་རྣམ་པར་ངེས་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གཞན་དུ་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྣང་དུ་རུང་བའི་རྣམ་པ་ངེས་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་བུམ་པ་ལ་ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པའམ། མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་པ་སྣང་སྡུ་མི་རུང་བ་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལས་ཅི་ལྟར་འགོག །འདི་ལྟར་སྣང་དུ་རུང་བར་འགྱུར་བ་རྟག་པ་ཉིད་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་ངེས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་གང་ལ་འགོག་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། ཐམས་ཅད་དུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལ་གང་གི་ཕྱིར་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་ པར་འགྱུར་བ་བུམ་པ་ལ་ཐ་དད་པའི་ཤ་ཟ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པ་སྟེ། སྣང་བའི་བུམ་པ་འདི་ནི་ཤ་ཟའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་ལས་བླངས་ནས་ཤ་ཟ་དགག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གལ་ཏེ་འདི་ནི་བུམ་པ་ཡོད་ན་ནི་སྣང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བུམ་པ་སྣང་བ་ཉིད་ཁས་བླངས་ནས་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་འདི་ཤ་ཟ་ཡིན་ན་ནི་སྣང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཉི
Chinese
就像完全断绝世间法一样安住，同样，具有其本质衰败的事物也因完全断绝而安住。因此，事物和非事物是互相矛盾的。事物是指那些不会混淆彼此不存在的事物，它们因不会混淆彼此不存在的理由而互相矛盾，但实际上并非如此。因此，矛盾的原因完全在于互相断绝。这也要从不可见性来确定，因为在何处不可见，就能确定它在那里不存在，否则就不能。通过不可见性来确定，也是某种事物被明确确定的情况，例如黄色被明确确定为蓝色。对于未确定的事物，人们会怀疑它是否存在于一切事物中，例如刹那。它不被认为是与蓝色等事物不同的。因此，人们怀疑它是否在一切事物中可见，只要没有推理，就不能确定它是不可见的。因此，没有人能理解刹那本身是完全断绝而存在的，因此，明确认识的自性，除了在其他地方不可见之外，就变成了不存在的名称。如果说，可以显现的确定之相，不是从不可见性变成不存在的名称，那么，对于瓶子来说，如何阻止吃肉者等，或者对于无常来说，如何阻止不能容纳显现的常性，即不可见性呢？像这样，可以显现的常性根本不存在，因此，要阻止哪种未确定的其他相呢？回答说：完全是从不可见性而来。怎么说呢？对于这个，为什么不显现会变成不可见呢？并不是要证明瓶子上没有不同的吃肉者，而是不相同，即显现的这个瓶子不是吃肉者的自性，像这样，从显现本身出发，来阻止吃肉者，因此，显现就是不可见性。例如，如果这个瓶子存在，那么它只会显现，像这样，承认瓶子的显现本身，如果这个是吃肉者，那么它也会显现。同样，显现的自性本身
English
Just as one abides by completely abandoning worldly affairs, similarly, things that possess the nature of decay also abide by being completely abandoned. Therefore, things and non-things are contradictory to each other. Things are those that do not confuse the absence of one another, and they are contradictory because of the reason that they do not confuse the absence of one another, but not in reality. Therefore, the cause of contradiction lies entirely in mutual abandonment. This must also be determined from invisibility, because what is invisible in a certain place can be determined to be non-existent there, but not otherwise. Determination through invisibility is also the case where something is clearly determined, such as blue being clearly determined as yellow. For an undetermined thing, one would doubt whether it exists in all things, such as a moment. It is not considered to be different from things like blue. Therefore, one doubts whether it is visible in all things, and as long as there is no inference, it cannot be determined to be invisible. Therefore, no one understands that the moment itself exists by being completely abandoned, and therefore, the nature of clear recognition, other than being invisible elsewhere, becomes the name of non-existence. If it is said that the definite aspect that can appear does not become the name of non-existence from invisibility, then how can one prevent meat-eaters, etc., from appearing on a pot, or how can one prevent permanence, which cannot accommodate appearance, from impermanence, that is, invisibility? Like this, permanence, which can appear, does not exist at all, therefore, what kind of undetermined other aspect should be prevented? Answer: It comes entirely from invisibility. How so? For this, why does non-appearance become invisibility? It is not to prove that there is no different meat-eater on the pot, but rather that it is not the same, that is, this pot that appears is not the nature of a meat-eater. Like this, starting from the appearance itself, one prevents the meat-eater, therefore, appearance is invisibility. For example, if this pot exists, then it will only appear, like this, acknowledging the appearance of the pot itself, if this is a meat-eater, then it will also appear. Similarly, the nature of appearance itself