Tibetan
པར་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཚོགས་བསྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དེས་ན་སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པ་ལ་མུན་བ་ལ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བ་དང་མུན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ཐལ་ལོ་ཞེ་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐམས་ཅད་རང་གི་ཡུལ་དུ་གཞན་སྐྱེ་བའི་གགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཉེ་བ་ན་གནས་པར་འདོད་ན་དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར་མུན་ཁང་གི་ཕྱོགས་སུ་ཞུགས་བ་སྒོ་ན་གནས་བའི་མར་མེའི་འོད་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ན་གནས་པའི་མུན་པ་དང་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཕྱིར་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་སྣང་བ་དང་མུན་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་འདྲེན་མར་སྐད་ཅིག་གཉིས་གནས་པར་ཐལ་ལོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རིམ་པ་དང་ལྡན་པའི་སྒྲོན་མའི་འོད་ཀྱིས་རིམ་གྱིས་མུན་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་འཕོ་བའི་དུས་ནི་སྐད་ཅིག་གི་ཚད་དུ་བརྗོད་དེ། དེས་ན་རིམ་གྱིས་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་སྒྲོན་མའི་འོད་ནི་ཅིག་ཅར་མུན་ཁང་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྣང་བའི་ཆ་གང་གིས་མུན་པའི་ཆ་ཤས་བཟློག་པའི་སྣང་བའི་ཆ་དེ་ནི་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མུན་པ་སྐྱེད་པའི་ཚོགས་པའི་གེགས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མི་འཇུག་བའི་མུན་པའི་ཡུལ་དུ་ནི་དེས་ཚོགས་པ་ནུས་པ་མེད་པར་མི་བསྐྱེད་དོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་གསུམ་པ་ལ་མུན་པ་མ་སྐྱེས་པ་དང་ཡུལ་དེར་སྣང་བ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རིམ་གྱིས་སྣང་བའི་ཆ་ཐག་རིང་པོར་གནས་པ་དག་གིས་ཚོགས་པ་དེ་ལ་གནོད་པར་བྱས་པས་སྐད་ཅིག་གསུམ་པ་ལ་མུན་པ་ལོག་པ་ལ་ཡུལ་དེར་གནོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དུ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་འགལ་བ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་འགལ་བ་སྐད་ཅིག་མའི་ཡུལ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྒྱུན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་ལ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པ་འགལ་བར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུན་ཡང་རྒྱུན་ཅན་དག་ལས་ཐ་དད་པ་གཅིག་པ་ཉིད་ནི་དགག་པ་ཡིན་གྱི། སྐད་ཅིག་དུ་མའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་རྒྱུན་ནི་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དུ་མ་གང་ཇི་སྙེད་པ་ མཐའ་དག་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྒྱུན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་འགལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཅན་རྣམས་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་མ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་ནི་འགལ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་མི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྣང་བས་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་མུན་པ་དེ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འགལ་བ་ནི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ནའོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡང་སྐད་ཅིག་གཅིག་ལ་ནི་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ཉིད་ལ་ཡིན་ན། ཅི་དེ་ཙམ་གྱིས་དེ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནམ། དེ་བཞིན་དུ་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྣང་བས་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འགལ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རྒྱུན་ལ་ཤེས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་གཅིག་ལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཅི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་རམ། དེས་ན་དེ་ལྟར་རྒྱུའི་གགས་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་འགལ་བར་ངེས་པ། དེ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་དོན་གཞན་མེད་པ་དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དོ། །འགལ་བ་གཉིས་པ་ཡང་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་ནི་ལྡོག་པའོ། །ལྡོག་པ་དེས་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ལས་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་མཚན་ཉིད་པའི་འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་གཅིག་པར་འགལ་བ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པས་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ། །རྟག་པ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པར་བྱས་ཏེ། འགལ་བའི་རྒྱུ་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ན་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་འགལ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང༌། མི་དམིགས་པ་ལས་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། འདི་ལ་གང་ཡོངས་ སུ་གཅོད་པ་ན་གང་ཞིག་རྣམ་པར་བཅད་པར་འགྱུར་བའི་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་དེའི་རང་བཞིན་ནི་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་བས་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཉམས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེའི་རང་བཞིན་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཉམས་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པས་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེའི་ངོ་བོ་ཉམ
Chinese
因为能产生无力的集合，因此第三个刹那黑暗就会消失。如果说光明和黑暗的两个刹那同时存在，那么，因为所有微尘都在自己的位置上阻止其他产生，所以不是同时存在。但是，如果想要在近处存在，那么，这也是我们所希望的。就像进入黑暗房间的一侧，位于门口的灯光，因为与位于一侧的黑暗非常接近，所以是希望的。如果光明和黑暗的微尘混合在一起，那么两个刹那就会存在，不是的。因为具有顺序的灯光逐渐驱散黑暗。微尘移动的时间被说成是刹那的量，因此逐渐接近的灯光不是一下子遍布黑暗的房间。因此，光明的哪一部分驱散了黑暗的一部分，光明的那个部分，因为接近，所以是产生黑暗的集合的障碍。因此，在不能进入的黑暗的地方，它不能无力地产生集合。为什么在第三个刹那没有产生黑暗，而那个地方产生了光明呢？像这样，逐渐地，位于远方的光明的部分损害了那个集合，因此在第三个刹那，黑暗消失，那个地方就会受到损害。同样，在其他地方，也应该看到是造成没有原因的矛盾的理由。因此，矛盾不是刹那的对境，而是常有的对境，因为原因是果之前行。为了显示那个，所以说了“出现”，意思是认识到常有的进入是矛盾的。常有也是，从常有者中，不同的一体性是被否定的，但是，变成多个刹那的自性的常有，是不能否定的。多个无论有多少，都不是没有，因此，常有的对境的矛盾是什么，那是对境的事的对境，不是没有事物的对境，因为有原因的事物是有事物的。先前和之后
English
Because it generates a collection devoid of power, therefore, in the third instant, darkness will be reversed. If it is argued that two instants of light and darkness exist simultaneously, then, because all atoms prevent others from arising in their own place, they do not exist simultaneously. However, if it is desired to exist near, then that is what we also desire. Like the light of a lamp entering the side of a dark room and located at the door, because it is very close to the darkness located on one side, it is desirable. If the atoms of light and darkness are mixed together, then two instants will exist, no. Because the light of the lamp with order gradually dispels the darkness. The time of movement of atoms is said to be the measure of an instant, therefore the light of the lamp gradually approaching does not suddenly pervade the dark room. Therefore, the part of light that dispels the part of darkness, that part of light, because of its proximity, is an obstacle to the collection that generates darkness. Therefore, in the place of darkness where one cannot enter, it cannot generate a collection without power. Why is it that in the third instant darkness is not generated, and light is generated in that place? Like this, gradually, the parts of light located far away harm that collection, therefore in the third instant, the darkness disappears, and that place will be harmed. Similarly, in other places, it should also be seen as the reason for creating a contradiction without a cause. Therefore, contradiction is not the object of an instant, but rather the object of permanence, because the cause precedes the effect. In order to show that, it is said "arising", meaning to recognize that the entry of permanence is contradictory. Permanence also, from permanent things, the different oneness is negated, but the permanence that becomes the nature of many instants cannot be negated. Multiple, no matter how many, are not non-existent, therefore, what is the contradiction of the object of permanence, that is the object of the thing of the object, not the object of no thing, because things with causes are things. Before and after
Chinese
如果是刹那成为因和果的事物，那些本身并不是相违的。然而，因和果是先行的，后一刹那不能与其他刹那相连接，这种显现所造成的才是相违的。正是因为这样，黑暗才会中断。因此，相违仅仅是事物领域的。因和果也并非一定在一个刹那中具有能力，即使仅仅是因，难道仅仅因为这样，它也是非事物领域的吗？同样，后一刹那没有能力，这种显现所造成的才是相违的。这在相续中是可以理解的，但仅仅因为不是在一个刹那中，难道就会变成非事物领域吗？因此，像这样通过阻碍因的方式来确定相违，也不是非事物领域的。相违的原因没有其他意义，也是由于不观察所致，不观察是名言。第二种相违，即相互排斥是相违。通过相违而存在的自性，那些本体，仅仅通过相互排斥而存在的自性才是相违的。这存在于自性相违的自性之中。因为在同一个自体上存在相违，所以它是其自性的领域，就像常和无常一样。其中，无常本身是完全排斥常而存在的本体。常也是完全排斥无常。在这里，也需要依赖于“这也是由于不观察所致”的说法，相违的原因，即相互排斥，也必须通过不观察来确定。如果相互排斥是相违的原因，又如何通过不观察来确定呢？回答说：在这里，当完全断除什么时，什么会被分别断除，被完全断除的那个自性，是通过完全排斥分别断除而存在的。当完全断除某种自性时，那个自性消失也是分别断除，因此，那个自性是通过完全排斥那个自性消失而存在的。那个本体如何消失
English
If a moment becomes the object of cause and effect, those themselves are not contradictory. However, the appearance of the inability of a subsequent moment, which is preceded by cause and effect, to connect with another moment is what causes the contradiction. It is precisely because of this that darkness ceases. Therefore, contradiction is only in the realm of objects. Cause and effect are also not necessarily capable in a single moment, but even if it is only the cause, is it therefore also the realm of non-objects? Similarly, the appearance of the lack of ability in the subsequent moment is what causes the contradiction. This can be understood in the continuum, but does it become the realm of non-objects just because it is not in a single moment? Therefore, determining contradiction in this way through obstructing the cause is also not the realm of non-objects. The reason for contradiction, which has no other meaning, is also due to non-observation, and non-observation is a term. The second contradiction, which is mutual exclusion, is opposition. The nature of existing through opposition, those entities, are contradictory only through the nature of existing through mutual exclusion. This exists in the nature of the contradiction of nature. Because there is contradiction in the same self, it is the realm of its nature, like permanence and impermanence. Among them, impermanence itself is the entity that exists by completely excluding permanence. Permanence is also completely excluding impermanence. Here, too, it is necessary to rely on the statement "This is also due to non-observation," and the cause of contradiction, which is mutual exclusion, must also be determined through non-observation. If mutual exclusion is the cause of contradiction, how is it determined through non-observation? The answer is: Here, when something is completely cut off, what will be separately cut off, and that nature of being completely cut off exists by completely excluding separate cutting off. When a certain nature is completely cut off, the disappearance of that nature is also separate cutting off, therefore, that nature exists by completely excluding the disappearance of that nature. How does that entity disappear?