Tibetan
་པ་ཉིད་དེ། མེད་པ་ནི་གནས་གཞི་ལ་སོགས་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་འམ་དངོས་པོ་མེད་པ་དགག་པ་དང་འབྲེལ་པར་མི་ནུས་ལ། དགག་པ་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་སྒྲའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་འགྲོ་བ་འདིར་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་ཐམས་ཅད་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའི་དོན་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དངོས་དངོས་མེད་པ་བརྟེན་པ་སྟེ། །དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་རྟེན་གང་ལ་ཡོད་པའོ། །སྒྲ་དོན་ཆོས་ནི་རྣམ་པ་གསུམ། །ཞེས་གང་འཆད་པ་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་དངོས་དངོས་མེད་རྟེན་ཅན། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་བཞིན་དུ་ལྷག་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པ་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པར་སུ་སྨྲ། འདི་ལྟར་གང་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྟེན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །རྟེན་ནི་ངེས་པའོ། །ཕྱི་རོལ་ཏེ་ཕྱིའི་ཡུལ་དུ་ངེས་པ་ནི་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་བཞིན་དུ་ནི་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་དག་དང་འབྲེལ་བ་ཉིད་ཤིང་གི་ཚིག་གི་དོན་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་དོན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློའི་ཡུལ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ཏེ། དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་དག་འབྲེལ་པར་རུང་བ་ཉིད་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གི་དོན་ཡིན་ གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ངེས་པ་ནི་ཚིག་གི་དོན་དུ་མི་འཐད་དོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་ཤིང་ནི་གང་ན་ཡོད་པ་དེར་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཡོད་པ་གང་ལ་མེད་པ་དེ་ན་ཡང་དག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བར་ཡོད་པ་ངེས་པར་བྱས་པའི་ཚིག་གི་དོན་ཡིན་ན། འོ་ན་ནི་དེ་ལ་སྒྲུབ་པ་འམ་དགག་པ་གཞན་འབྲེལ་པར་མི་འཐད་དོ། །ཡོད་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཤིང་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ནི་དོན་དག་གམ། དེ་བཀག་པ་དང་འབྲེལ་པར་ནུས་པ་ནི་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པའི་ཤིང་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ན། དེ་ཡང་སྒྲུབ་པ་འམ་དགག་པ་གཞན་དང་འབྲེལ་པར་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ངེས་པས་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་འབྲེལ་པར་རུང་བ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ལས་ཕྱི་རོལ་རྣམ་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤིང་ཡོད་དོ་ཤིང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ནི་ཤིང་གི་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོང་བ་འམ་མེད་པར་ངེས་པར་བྱས་པ་ནི་སྒྲུབ་པ་ནི་སྒྲུབ་པའམ་དགག་པ་དང་འབྲེལ་བར་མི་
Chinese
是这样的，不存在是因为在处所等地不合理。因此，之所以说“因为”，是因为外境事物或事物不存在无法与否定相关联，而且否定也是如此，依赖于它的词义，在此处想要一切否定和肯定。词义是怎样的呢？有和没有依赖，事物和事物没有的所依赖之处。词义法则是三种，这是所要讲的。因此说，有和没有是具有依赖性的。如果因为更加确定是外境的自性，那么词义不也是外境吗？谁说确定是外境的自性是词义呢？像这样，什么没有外境的所依赖之处。所依赖的是确定的。外境，即确定在外境处所不是词义，意思是说不是确定在外境的自性中。与否定和肯定等相关联，正是树的词的意义，因为没有其他的名言的处所的意义。意识的处所正是词的意义，能够与否定和肯定相关联，正是树等词的意义，而不是其他的。确定外境树等不是词的意义。外境的树在哪里存在，在那里一切自性都存在，在哪里不存在，在那里一切真实性都不存在。如果像这样确定存在的词的意义，那么对此，其他的肯定或否定是不相关的。体验到具有存在意义差别的树是意义吗？不能与否定相关联。如果知道不是存在的树是词的意义，那么它也不能与其他肯定或否定相关联。什么是以确定而能够与肯定和否定相关联的，除了存在和不存在之外，外境的其他形态是不存在的。因此，说“树存在”或“树不存在”的语言中，确定外境的自性不是树的词的意义，确定它是存在或不存在，肯定不能与肯定或否定相关联。
English
It is like this, non-existence is unreasonable in places and so on. Therefore, the reason for saying "because" is that external objects or the non-existence of objects cannot be related to negation, and negation is also like this, relying on its meaning, here we want all negation and affirmation. What is the meaning of the word? Existence and non-existence depend on, where things and things without dependence exist. The law of word meaning is threefold, this is what is to be said. Therefore, it is said that existence and non-existence are dependent. If, because it is more certain that it is the nature of the external world, then is not the meaning of the word also the external world? Who says that determining the nature of the external world is the meaning of the word? Like this, what does not have the dependence of the external world. What is depended on is certain. The external world, that is, what is determined in the external place is not the meaning of the word, meaning that it is not determined in the nature of the external world. Being related to negation and affirmation, etc., is precisely the meaning of the word tree, because there is no other meaning of the place of expression. The place of consciousness is precisely the meaning of the word, being able to be related to negation and affirmation, is precisely the meaning of the word tree, etc., and not others. Determining external trees, etc., is not the meaning of the word. Where the external tree exists, there all self-nature exists, where it does not exist, there all truth does not exist. If the meaning of the word is determined to exist in this way, then other affirmations or negations are not related to it. Is experiencing a tree with a difference in the meaning of existence meaningful? It cannot be related to negation. If knowing that a tree that does not exist is the meaning of the word, then it cannot be related to other affirmations or negations either. What is it that can be related to affirmation and negation with certainty, other forms of the external world do not exist apart from existence and non-existence. Therefore, in the language of saying "the tree exists" or "the tree does not exist", determining the nature of the external world is not the meaning of the word tree, determining that it exists or does not exist, affirmation cannot be related to affirmation or negation.