Tibetan
ན་དང་རང་བཞིན་དག་གོ །དེའི་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ནི་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་དང༌། དེ་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཙམ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་བྱས་པ་དང་རང་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་དང༌། མི་དམིགས་པ་དག་གམ། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པས་གྲུབ་ན་སྟེ། དེས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བར་བྱེད་པ་ཤིང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མི་དམིགས་པས་མེད་པ་ཉིད་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བར་བལྟའོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་དང༌། རང་བཞིན་དག་མི་དམིགས་པ་ཙམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཀྱང་ངོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། བལྟར་རུང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཏེ་མི་དམིགས་པ་གང་ལ་ཡུལ་ལྟར་རུང་བ་ཡོད་པའོ། །འདི་སྐད་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བའི་རྒྱུ་འམ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་དག་མ་དམིགས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ངེས་ན་ནི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དག་ཀྱང་མེད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་གྱི། མི་སྣང་བར་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་མི་དམིགས་པ་ལ་ཅི་ལྟར་ལྡོག་པ་ངེས་པར་བྱེད་ཅེ་ན། བཤད་པ། བཟློག་པ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་མངོན་སུམ་འཇུག་པ་ལྡོག་པ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པ་མེད་པར་ལྡོག་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །འདི་ལྟར་དམིགས་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་ཅིང་སྣང་བའི་དངོས་པོ་ཡང་ཉེ་བ་ལ། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་མི་འཇུག་ན་ནི་འགར་ཡང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ལ་ལར་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཙམ་གྱིས་མངོན་སུམ་འཇུག་ན་ནི། འདིར་ཡང་དངོས་པོ་དེ་ཡོད་ན་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ལྡོག་པར་ངེས་སོ། །དེས་ན་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་ཅིང་སྣང་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་ངེས་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དམིགས་པ་མེད་པ་ལས་མེད་པ་ཉིད་དུ་གདོན་མི་ ཟ་བར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་ན་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ལས་དེ་བྱས་པ་ནི་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་ཟིན་པ་ལ་རྩོམ་པ་ནི་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་འདི་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཡིན་པ་སྟོན་པ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ལས་མེད་པ་ཉིད་ནི་ཚུལ་གསུམ་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་པ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་པ་འགལ་བ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་གིས་རྟོགས་སོ། །འདི་ལྟར་ལུས་
Chinese
以及自性清净。它的殊胜生起是果的成就，以及那被称为仅仅是所要证成的关联，由所要证成的所作和自性而显现，以及不显现等，或者由损害的量成立的话。因此，所要证成的因和遍及者，木头等事物以不显现而成为无有，应当如此观察。如果这样想：如果仅仅是果和自性不显现不是量，那么因和遍及者也是如此吗？回答说：具有可观察的对境，即对于不显现来说，存在可作为对境的。这是这样说的：如果显现的因或者特殊性不显现，那么存在本身就被确定为无有，如果确定了这一点，那么果和自性也被确定为无有。不是由其他不显现而成为不显现的。那么，对于不显现来说，如何确定遣除呢？回答说：遣除，对于存在的事物来说，显现的进入是确定遣除的因，因为没有差别而确定遣除。是这样说的。像这样，如果存在其他的观察之因，并且显现的事物也很接近，如果显现不进入，那么任何时候都不会进入，因为那仅仅是具有那样的理由。因此，在某些情况下，如果仅仅以那个理由而显现进入，那么在这里，如果那个事物存在，也会进入，这样就确定了遣除。因此，如果存在其他的因，并且存在显现的事物，那么必定会观察到，因为从不观察中，必定会确定为无有。与此相同，仅仅是被称为存在，从不相似的方面遣除的是什么，那就是理由，这样确定的时候，对于无有来说，说无有本身是没有意义的，做了那个是为了确定的缘故。对于已经成立的进行造作，是为了确定的缘故，这样说，这才是道理。显示什么是确定，即仅仅从无有中，无有本身是第三种方式，不是其他的，也不是相违的，这才是确定的结果，有些人是这样理解的。像这样，身体
English
And the nature is pure. Its excellent arising is the accomplishment of the fruit, and that which is called merely the connection to be proven, manifested by what is to be proven and its nature, and non-appearance, etc., or if it is established by the valid means of harm. Therefore, the cause and pervasion of what is to be proven, such as wood, become non-existent due to non-appearance, and it should be observed in this way. If one thinks like this: if merely the non-appearance of the fruit and nature is not a valid means, then are the cause and pervasion also like that? The answer is: it has an object that can be observed, that is, for non-appearance, there is something that can be an object. This is said in this way: if the cause or particularity of appearance does not appear, then existence itself is determined to be non-existent, and if this is determined, then the fruit and nature are also determined to be non-existent. It is not made non-apparent by other non-appearances. Then, how is the exclusion determined for non-appearance? The answer is: exclusion, for existing things, the entry of appearance is the cause of determining exclusion, because there is no difference, exclusion is determined. It is said in this way. Like this, if there is another cause of observation, and the appearing thing is also close, if the appearance does not enter, then it will not enter at any time, because that is merely the reason for having that. Therefore, in some cases, if appearance enters merely for that reason, then here, if that thing exists, it will also enter, and in this way, exclusion is determined. Therefore, if there is another cause and there is an appearing thing, then it will definitely be observed, because from non-observation, it will definitely be determined as non-existent. Similarly, merely being called existence, what is excluded from the dissimilar side, that is the reason, and when it is determined in this way, for non-existence, saying non-existence itself is meaningless, and doing that is for the sake of certainty. To compose for what has already been established is for the sake of certainty, and saying this is the reason. Showing what is certainty, that is, only from non-existence, non-existence itself is the third way, it is not other, nor is it contradictory, and this is the result of certainty, and some understand it in this way. Like this, the body
Tibetan
ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལས་ཆོས་གཞན་ཡིན་ཞིང༌། གཞན་ཡང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པས་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཀྱི་གཞན་ལ་མེད་པའི་ཆོས་འགའ་ཡང་མེད་དེ། དེས་ན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འགྱུར་རོ། །འགལ་བ་ཙམ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་མེས་དྲོ་བ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན། དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་མ་བཟློག་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་འགལ་བ་ལས་རྣམ་པར་བཅད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། གཏན་ཚིགས་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེ་དང་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་གཞན་པ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་དེ་དང་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པ་ཉིད་མཚན་ཉིད་གཞན་དུ་ཐལ་བས་ན། མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པ་ཚུལ་གསུམ་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་པ་འམ་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་མེད་པ་ཉིད་ལ་ཞེས་བཤད་དོ་ཞེས་སོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་འདི་དགག་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། འདི་མེད་པ་ལ་མེད་པར་བརྗོད་པའི་དོན་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་དེ་ལའོ། །འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་གཞན་ལ་ཡོད་པ་སྲིད་པ་དེ་འགོག་པ་དེ་ལྟར་དོགས་པ་ནི་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་སྲིད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པའི་ཆོས་ལས་ཡོད་པ་འགག་པ་ནི་དོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་སྲིད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་བརྗོད་ན་དེ་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་ཆོས་གཞན་ལ་འཇུག་པ་དགག་པར་དོགས་ པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་འགོག་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཉིད་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བརྗོད་ན་འགའ་ཡང་ཆོས་གཞན་ལས་བཟློག་པར་དོགས་པ་མེད་དོ། །དེས་ན་བཟློག་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་སྨོས་པ་དོན་མེད་དོ། །འགལ་བ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་ཐལ་ལོ་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་མི་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་འགལ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་འགོག་པར་རྟོགས་པ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ཁོ་ན་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་ངེས་པར་འགོག་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ལས་བཟློག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་གཞན་ལས་ཀྱ
Chinese
存在性等等，与无常性本身是不同的法。此外，由于是不一致的方面，因此没有任何理由。如果无常性等等只存在于一个事物上，而其他事物上不存在的法是不存在的。因此，没有任何事物可以成为理由。即使仅仅是矛盾是不一致的方面，但由于与它本身截然不同，因此无法通过火来理解温暖。因为既不是寒冷也不是温暖是不可避免的。正如所说，因为与矛盾截然不同，并且会变得没有理由。当说存在于与之相似的事物上时，由于与他者和矛盾不一致，因此在所有不与之相似的事物上都不存在，这会变成其他的特征。因此，不存在本身是第三种方式，而不是他者或矛盾，为了表明这一点，为了必须理解的意义，说了不存在本身。为了反驳这一点，论师说：对于理解为将不存在说成不存在的意义是这样的。这样说：阻止存在于其他法上的可能性，没有这样的怀疑。为什么呢？因为是不可能的。会这样说：阻止存在于不同于无常性的法上的存在，不是怀疑，因为只存在于一个法上是不可能的。如果那样的情况是可能的，那么如果不说没有事物，就会怀疑为了理解它而阻止进入其他法。但那种情况是不可能的。因此，会理解为阻止其他的方面，因为那是有可能的。因此，如果说存在于相似的事物上，就不会怀疑任何事物会从其他法上被阻止。因此，为了阻止，说不存在本身是没有意义的。说会陷入与矛盾截然不同是不合理的。像这样，理解为阻止矛盾的理由，如果必须理解为特别地、确定地阻止它，那么那时就会变成过失。因为从它本身阻止不是这样的，然而既不是寒冷也不是温暖，而是从其他事物……
English
Existence, etc., are different dharmas from impermanence itself. Furthermore, since it is a dissimilar aspect, there is no reason whatsoever. If impermanence, etc., exist only in one thing, and there are no dharmas that do not exist in other things, then nothing can become a reason. Even if mere contradiction is a dissimilar aspect, since it is completely different from itself, it is impossible to understand warmth through fire. Because neither cold nor warmth is unavoidable. As it is said, because it is completely different from contradiction, and it will become without reason. When it is said to exist in what is similar to it, since it is inconsistent with others and contradiction, it does not exist in all that is not similar to it, which would become other characteristics. Therefore, non-existence itself is the third way, not other or contradiction, in order to show this, for the meaning that must be understood, it is said that non-existence itself. In order to refute this, the teacher said: For the understanding that saying non-existence as non-existence, the meaning is like this. It is said like this: Preventing the possibility of existing on other dharmas, there is no such doubt. Why? Because it is impossible. It would be said like this: Preventing existence on dharmas different from impermanence is not a doubt, because it is impossible to exist only on one dharma. If that kind of situation were possible, then if one did not say that there is no thing, one would doubt that in order to understand it, it would prevent entering other dharmas. But that kind of situation is impossible. Therefore, it will be understood as preventing other aspects, because that is possible. Therefore, if it is said to exist in similar things, there will be no doubt that anything will be prevented from other dharmas. Therefore, in order to prevent, saying non-existence itself is meaningless. What is said to fall into being completely different from contradiction is unreasonable. Like this, understanding that preventing the reason for contradiction, if it must be understood as particularly and definitely preventing it, then at that time it will become a fault. Because preventing from itself is not like that, however, neither cold nor warmth, but from other things...