Tibetan
ལ་ཁྱབ་པའི་དུས་ན་ཉེ་བར་བརྟགས་ནས་བསྒྲུབ་བྱར་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། མ་འབྲེལ་པར་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་དང་ཅིའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཆོས་ཙམ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ། བསྒྲུབ་བྱར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བསྡུས་པ་ལས་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་དུས་སུ་བསྒྲུབ་བྱར་ཉེ་བར་བརྟགས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། སྤྱི་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བ་དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་མེད་པར་ཏེ་མི་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ངེས་པར་གཟུང་བས་ནི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ལས་ལྡོག་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ཀྱང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གཞན་པར་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །དེས་ན་གཉིས་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕ་རོལ་དག་དོགས་པ་ལ་བཤད་པ་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་ལ་མེད་པར་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དགག་པའི་ཁྱད་པར་དོན་གྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དགག་པའི་དོན་དགོས་པ་ངེས་པར་གཟུང་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་སྟེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་བཟློག་པའི་དོན་དུ་ངེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་དོན་འདི་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ངེས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་ག་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་སྔར་ཡོད་པར་གྲུབ་པའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་ངེས་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲས་ནི་འཇུག་པའི་ཡུལ་གཞན་དེ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ།། འདི་སྙམ་དུ་ཡོད་པར་གྲུབ་ན་ཡང་ཕྱིས་ངེས་པར་བྱས་པས་སྔར་གྱི་ཡོད་པ་དང་གཞན་ཁྱད་པར་མེད་པར་བཟློག་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་སྡུད་པའི་ཞེས་སྨོས་སོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། འདིར་གཞན་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་བ་ཉིད་དུ་སྡུད་པའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་བཟློག་ན་ནི་དེའི་ཚེ་བསྡུ་བ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲའི་དོན་གང་གི་ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་སྨོས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་བཟློག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་
Chinese
就像在普遍存在的时期，通过近似推断而被称为所立宗一样。与此不相关联，应该成立的是被区分的法。如果这样，那么在任何一个方面，仅仅是法而没有差别的情况下，凡是说“被称为所立宗”的说法都是要排除的，因为除了包含法和有法之外，没有其他可以区分不相符者的东西。一般来说，一个方面并不是区分不相符者的特殊之处。然而，在与特殊相关联的时期，通过近似推断而被称作所立宗，而一般也是如此。因此，必须明确地把握“存在于相似方面本身”，这样就不会在所立宗的有法上不存在，即不会倒转。像这样明确地把握，是为了说明与其他的理由不同，并且不相似方面和随同推断也与相似方面没有区别。因此，如果说从两者也都倒转，那么对于他人的怀疑所作的解释就不是这样，因为不会过分到有法上不存在。所谓“为了排除其他差别的意义”，是指必须把握住排除其他不相似方面的意义，也就是说，是为了确定从不相似方面倒转的意义。如果有人认为即使同意这个意义，由于确定没有差别，那么这种区分又有什么用呢？回答说：对于所要成立的有法，先前已经成立的存在进行确定，用确定的词语来说明，是为了区分不是进入的其他对象。如果有人认为即使已经成立存在，但后来确定会使先前的存在和其他没有差别地倒转，那么就说了“包含”。意思是说，这里确定的是包含在其他所要成立的有法上存在的相似方面。如果确定倒转了所要成立的有法上存在的本身，那么那时包含就会消失。声音的意义，即通过说明哪个差别的词语，并不会倒转所要说明的差别的意义的自性，如果不是这样，那么说明本身
English
Just as in the time of pervasiveness, it is called the probandum by approximate inference. Unrelated to this, what should be established is the differentiated dharma. If so, then in any one aspect, in the case where there is only dharma without difference, whatever is said as "called the probandum" is to be excluded, because other than including the dharma and the possessor of dharma, there is nothing else that can differentiate the non-concordant. In general, one aspect is not the specialty of differentiating the non-concordant. However, in the time when it becomes related to the specialty, it is called the probandum by approximate inference, and the general is also the same. Therefore, it is necessary to clearly grasp "existing in the similar aspect itself," so that it will not be non-existent on the possessor of dharma of the probandum, that is, it will not be reversed. Grasping it clearly in this way is to explain that it is different from other reasons, and the dissimilar aspects and subsequent inferences are also no different from the similar aspects. Therefore, if it is said that it is reversed from both, then the explanation given to the doubts of others is not like that, because it will not be excessive to be non-existent on the possessor of dharma. The so-called "for the sake of the meaning of excluding other differences" means that it is necessary to grasp the meaning of excluding other dissimilar aspects, that is, it is to determine the meaning of reversing from the dissimilar aspects. If someone thinks that even if this meaning is agreed upon, since the determination is without difference, then what is the use of this distinction? The answer is: for the dharma to be established, the determination of the existence that has already been established is explained with definite words, in order to distinguish the other object that is not entered. If someone thinks that even if existence has been established, the subsequent determination will reverse the previous existence and others without difference, then it is said "including." The meaning is that here it is determined that the similar aspect exists, including the other dharma to be established. If the determination reverses the existence itself on the dharma to be established, then at that time the inclusion will disappear. The meaning of the sound, that is, through the words that explain which difference, will not reverse the nature of the meaning of the difference to be explained, if it is not like that, then the explanation itself
Tibetan
དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་གི་གསལ་བྱེད་དུ་ཉེ་བར་བླང་པའི་ཚིག་ཕྲད་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ལ་མི་གནོད་པར་ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྨོས་པ་འདི་ནི་སྡུད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བསྡུ་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱེད་པར་འོས་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ལས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་བཀག་པར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། སྡུད་པའི་རང་བཞིན་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྡུད་པའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའི་དོན་ནི་འཇིག་རྟེན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཅན་འཇིག་རྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་པ་ནི། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིར་དོན་ཡིན་ཏེ། ན་ར་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བསྡུས་པའི་སྲེད་མེད་ཀྱི་བུའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་ནི་བུ་གཞན་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་ཀྱི་ན་ར་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བསྡུས་པའི་ངོ་བོ་བཀག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདི་འབའ་ཞིག་གི་དོན་འདི་ལྟར་ཡིན་པར་ནི་མ་ཟད་དེ། འདི་འདྲ་བའི་རིགས་ཅན་འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་དང་མཆོད་སྦྱིན་ཁོ་ན་ལ་ཟན་བྱིན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཟན་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་ཉིད་བསྡུས་པའི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ངེས་པར་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་ནི་ཟན་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་ཀྱི། གང་ལ་ལྟོས་ནས་དེའི་བསྡུ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདིས་ནི་གང་དུ་ཡང་བརྗོད་པར་མེད་དོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པ་ལ་ཡོད་པ་ཚུལ་གཉིས་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་པ་དེའི་མེད་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་ ཚུལ་གསུམ་པ་སྟེ། དེ་ཡང་ཚང་མས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་དོན་དུ་ངེས་པ་སྨོས་སོ། །ཐ་མར་ཏེ་ཚུལ་གསུམ་པར་སྨོས་པའི་ངེས་པ་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གསུམ་ཀ་དང་སྦྲེལ་བར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་ཚུལ་ཐ་མ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་ངེས་པ་ཉིད་འདོད་པ་དེ་ནི་ཚུལ་སྔ་མ་གཉིས་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅི་ལྟར་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་ངེས་པར་ནུས་ཤེ་ན། བཤད་པ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་དོན་གཞ
Chinese
不会改变。因此，为了阐明某种意义上的差别而特别选取的词缀，不会损害其自身性质，而是能清楚地显示差别。提到“清楚地显示差别”是为了包括（སྡུད་པ་）包含，因此，应该在叙述包含本身之后，才能清楚地显示差别。而且，对于要证明的法，必须确定其存在而不加以禁止，因为这是在叙述包含的性质。因此，才说“包含的确定把握”。词语的意义是世俗之人应该理解的，为了说明这种性质，举了世俗之人的例子，例如“例如”等等。这里的意义是：与那罗一起包含的无贪之子的确定把握，会排除其他的儿子，但不会排除那罗本身，因为那样会推翻与他一起包含的性质。这个偈颂的意义不仅限于此，世俗之人的语言中也有类似的例子。例如，说“只给天施和供施食物”。包含给予食物的供施的确定把握，会排除给予食物的其他对象，但不会排除依赖于它的包含本身。因此，驳斥了“这个偈颂在任何地方都无法表达”的说法。要证明的事物以及与它同类的存在，具备这两种方式的理由，其不存在的相似方，在非事物上，不存在本身的性质，是第三种方式。为了说明这一点，才提到了“确定”，即所有人都必须把握它。最后，即在第三种方式中提到的“确定”，凡是陈述确定的特征之法，都应该与前三者联系起来。像这样，在最后的方式中，如果认为“确定”是能成立的支分，那么在前两种方式中，作为能成立的支分，也没有什么区别。又，怎么能在不存在的事物上确定不存在呢？解释说：从要证明的事物之外的其他事物
English
It will not change. Therefore, the suffix that is specifically chosen to clarify a certain difference in meaning does not harm its own nature, but rather clearly shows the difference. Mentioning "clearly showing the difference" is to include (སྡུད་པ་) inclusion, therefore, it is appropriate to clearly show the difference after narrating the inclusion itself. Moreover, for the dharma to be proven, it must be certain that it exists without being prohibited, because this is narrating the nature of inclusion. Therefore, it is said that "certain grasp of inclusion." The meaning of the words is that worldly people should understand, and to illustrate this nature, examples of worldly people are given, such as "for example," etc. The meaning here is that the certain grasp of the son of non-greed included with Nara will exclude other sons, but will not exclude Nara himself, because that would overturn the nature of being included with him. The meaning of this verse is not limited to this, there are similar examples in the language of worldly people. For example, saying "Give food only to Devas and Offerings." The certain grasp of the offering that includes giving food will exclude other objects of giving food, but will not exclude the inclusion itself that depends on it. Therefore, the statement that "this verse cannot be expressed anywhere" is refuted. The reason that the thing to be proven and the existence of the same kind as it, possesses these two ways, its non-existent similar side, on non-things, the nature of non-existence itself, is the third way. In order to illustrate this point, "certainty" is mentioned, that is, everyone must grasp it. Finally, that is, the "certainty" mentioned in the third way, whatever states the characteristic of certainty should be linked to the first three. In this way, in the last way, if it is thought that "certainty" is a part of what can be established, then in the first two ways, as a part of what can be established, there is no difference. Also, how can non-existence be determined on non-existent things? Explaining: From things other than the thing to be proven