Tibetan
སོགས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བར་མ་གྱུར་བ་དེ་དག་ཀྱང་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དག་ལས་གཞན་ཡིན་པས་ཐ་དད་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་གི་ཕྲད་ལས་ལྡོག་པར་རྟོགས་ན། འོ་ན་ནི་གཞན་ཡོད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གཏོང་ཕོད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་གཞན་དག་ཀྱང་ལྡོག་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་ལ། བཤད་པ། རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་གསུམ་པོ་དེར་ཡང་ཟླ་བོ་འགལ་ཟླ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལྡོག་པ་དོན་དེ་དག་གི་དོན་རྣམས་ལ་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་འགའ་ཞིག་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཕོང་སྐྱེན་པ་བསྒྲུབས་ན་འགལ་ཟླ་འཕོང་མི་སྐྱེན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་ཀྱི། གཞན་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ལ། སྲིད་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་འཕོང་སྐྱེན་པ་བསྒྲུབས་པས་ན་འགལ་ཟླ་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་དང་ཐུན་མོང་དུ་གྱུར་པའི་འཕོང་སྐྱེན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་ཀྱི་གཏོང་ཕོད་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ཉིད་སྲིད་པར་བསྒྲུབས་ན་མི་སྲིད་པར་རྣམ་པར་གཅོད་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་འདིས་ངག་ཐམས་ཅད་ལ་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གསུམ་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། སྲོག་ནར་འགྲོ་བའི་ལམ་ནི་འདིའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི། རྨོངས་པའི་དོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཀ་ཡང་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །ལམ་གཉིས་ལས་འདི་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའོ། །ཅི་འདི་སྲོག་ནར་འགྲོ་བ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་གྲོང་གཞན་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་སྲོག་ནར་འགྲོ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འགྲོ་འམ་འོན་ཏེ་མི་འགྲོ་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ལ་འགྲོ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་གཏན་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དུ་ཡང་སྦྱར་རོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་འགལ་ཟླ་ཉིད་བཟློག་པའི་གཞན་ཙམ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་གྲགས་དང་ཞས་སྨོས་ཏེ། འཇིག་ རྟེན་ཐ་དད་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ཕྲད་ཀྱི་འགལ་བ་ཉིད་ཟློག་གི་གཞན་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ལྟར་གྲགས་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཉིད་ཟློག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་སྒྲའི་དོན་རྟོགས་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ལས་རྒྱུ་མཚན་གཞན་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྒྲའི་དོན་ལས་གཞན་བཟློག་པ་ཡང་གྲགས་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ
Chinese
等等的语音所表达的事物，如果不是敏捷等语音所表达的事物，而是与语音所表达的事物不同，因此理解为与区分的词语助词相反。那么，因为没有其他存在的差别，所以布施等其他法也将会被理解为相反的，如果产生这样的疑惑。解释说，对于那三种区分事物，也会理解到区分对立面、区分相反事物、区分颠倒事物，那些事物的意义。也就是说，会理解到从某些确定的法中颠倒过来的意义。如果证明了敏捷，就会区分对立面的不敏捷，但不仅仅是其他。如果证明了成立宗的非共同的敏捷，就会区分与所有众生共同的敏捷，但不是布施等。同样，如果证明了蓝色本身的存在，就会区分不存在，但不是其他。通过这种方式，应该观察所有言语的三种区分结果。例如，说“这是前往长寿的道路”，这三种区分愚痴疑惑的差别都是可能的。从两条道路中，这条才是，另一条不是，这是具有其他的区分。如果疑惑“这是否是前往长寿的道路，还是前往其他村庄的道路”，回答“正是前往长寿的道路”，这是不相关的区分。如果疑惑“是否行走，或者不行走”，回答“正是行走”，这是完全不相关的区分。同样，也可以应用到其他情况。另外，为什么仅仅是颠倒对立面，而不是其他呢？回答说，正如所说的那样，世间区分的词语助词仅仅是颠倒对立面，而不是其他，这是世俗共称的。因此，因为是那样说的，所以会理解到那就是颠倒。例如，理解语音的意义是遵循世间的共称，没有其他理由，同样，从语音的意义中颠倒其他也是来自共称，这是总结性的说法。如果语音的表达没有差别……
English
Those things that are not expressed by the sound of "etc.", if they are not things expressed by the sound of agility, etc., but are different from the things expressed by the sound, therefore, understand that they are the opposite of the distinguishing word particles. Then, because there is no difference in the existence of others, other dharmas such as generosity will also be understood as the opposite, if such doubts arise. Explaining, for those three things that distinguish, one will also understand distinguishing opposites, distinguishing contrary things, and distinguishing inverted things, the meanings of those things. That is to say, one will understand the meaning of being inverted from certain definite dharmas. If agility is proven, it will distinguish the opposite of non-agility, but not just others. If the non-common agility of establishing the proposition is proven, it will distinguish the agility that is common to all beings, but not generosity, etc. Similarly, if the existence of blue itself is proven, it will distinguish non-existence, but not others. In this way, one should observe the three distinguishing results of all speech. For example, saying "This is the path to longevity," all three distinctions of the difference of ignorant doubt are possible. From the two paths, this is the one, and the other is not, this is the distinction with others. If one doubts "Is this the path to longevity, or the path to another village?" and answers "It is precisely the path to longevity," this is an irrelevant distinction. If one doubts "Whether to walk, or not to walk," and answers "Precisely walking," this is a completely irrelevant distinction. Similarly, it can also be applied to other situations. Also, why is it only inverting the opposite, and not others? Answering, as it is said, the word particles of worldly distinction are only inverting the opposite, and not others, this is the worldly convention. Therefore, because it is said that way, it will be understood that that is the inversion. For example, understanding the meaning of sound is following the worldly convention, there is no other reason, similarly, inverting others from the meaning of sound is also from convention, this is a summary statement. If the expression of sound has no difference...
Tibetan
ས་ཅིའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཉིད་བཟློག་པར་གྲགས་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཁྱོད་ལ་དྲིས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ནུས་པ་དང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་པ་ཡང༌། བཟློག་པར་གྲགས་བ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྒྲའི་ནུས་པ་ལས་སོ། །གལ་ཏེ་འཕོང་མི་སྐྱེན་པ་ཉིད་རྣམ་པར་མི་གཅོད་ན་ནི་འཕོང་སྐྱེན་པའི་ཚིག་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཤུགས་ཀྱིས་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཕོང་སྐྱེན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟར་གཏོང་ཕོད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་མི་གཅོད་ན་འཕོང་སྐྱེན་པའི་ཚིག་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གཞན་ཙམ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ལ་ནི་སྒྲའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གཞན་ཙམ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་མ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྤྱིའི་ཕྱིར་བརྗོད་དེ། སྒྲ་སྦྱར་བ་ཅི་སྙེད་པ་ནི་རང་གི་དོན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ན་འདིར་ཟླ་བོའི་ཆོས་ནི་བརྗོད་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲ་ནི་བརྗོད་འདོད་རྗེས་འབྲང་ཞིང༌། །ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་ནི་ངག་གི་དོན་བསྟན་པར་འདོད་པའི་བསམ་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་སྣང་བ་ཉིད་སྒྲས་བརྗོད་ཀྱི་མི་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ལ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་ཡང་ཟླ་བོ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བློ་གྲོས་རྨོངས་པའི་དོགས་པའི་གནས་གཅོད་པར་བྱེད་པས། དོན་འགའ་ཞིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་བརྗོད་བྱ་དོན་འགའ་ཞིག་བཟློག་པར་འདོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་འགལ་ཟླ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འགལ་ཟླ་ཅིག་ཤོས་མི་ཟློགས་ན་ནི་བརྗོད་བྱ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་མེད་པར་འགྱུར་གྱི། གཞན་ཙམ་མི་ཟློགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ ཡིན་ལ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡང་འགལ་ཟླ་ཟློག་པར་བྱེད་པར་མི་འཐད་པས་སྒྲ་རྣམས་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་ཡང་འགལ་ཟླའི་ཆོས་ཉིད་ཐ་དད་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ཕྲད་ཀྱིས་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་གྲགས་ཀྱི་གཞན་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་འགྲེལ་ལས་དེ་ལྟར་གྲགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ནུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྒྲ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་གསུམ་ལ་བསྡུ་བ་བྱ
Chinese
如果问你，为什么有些事物被认为是遮遣，而不是全部呢？回答说，因为有能力。即使不是声音的意义，被认为是遮遣也不是没有理由的，而是因为声音的能力。如果不能完全排除不敏捷，那么敏捷这个词就没有意义了。实际上，正是敏捷本身排除了不敏捷。同样，如果不能完全排除慷慨，那么敏捷这个词就没有意义了。因此，因为声音没有能力排除其他事物，所以不认为它排除了其他事物。因为声音的能力，所以笼统地说。如果说，既然所有组合的声音都是为了理解自己的意义，那么这里所说的对立的性质就不是要表达的，回答说：声音追随表达意愿。也就是说，声音是为了表达想要表达的语言的意义，它追随想要表达的意愿。这就是所说的，声音表达的是想要表达的显现，而不是不显现的。而且，想要表达的也适用于区分对立。就像这样，通过消除愚昧的疑惑之处，想要表达一些意义，因此，说话者想要表达的是显现的意义，声音想要表达的是想要表达的意义，有些意义想要被遮遣，而这正是对立。就像这样，如果不遮遣对立的一方，那么想要表达的意义就会变得没有意义，但仅仅是不遮遣其他事物则不然。因此，所有声音的意义都追随想要表达的意愿，而且想要表达的意愿也不适合遮遣对立面，所以声音是表达者，通过表达者的力量，即使不是要表达的，也通过区分对立性质的词语来遮遣，这就是所谓的遮遣，而不是其他事物。如果说，因为《释量论》中是这样说的，以及因为能力，以及因为声音追随想要表达的意愿，所以将这三个归纳为理由。
English
If you ask, why are some things considered to be negations, but not all? The answer is, because of the ability. Even if it is not the meaning of the sound, being considered a negation is not without reason, but because of the power of the sound. If one cannot completely exclude non-agility, then the word agility would be meaningless. In reality, it is agility itself that excludes non-agility. Similarly, if one cannot completely exclude generosity, then the word agility would not become meaningless. Therefore, because sound does not have the power to exclude other things, it is not considered to exclude other things. Because of the power of sound, it is said generally. If you say, since all combined sounds are for understanding their own meaning, then the opposite nature mentioned here is not what is to be expressed, the answer is: sound follows the intention to express. That is, sound is for expressing the meaning of the language that one wants to express, it follows the intention to express. This is what is said, sound expresses the manifestation that one wants to express, not the non-manifest. Moreover, what one wants to express also applies to distinguishing opposites. Just like this, by eliminating the place of doubt of ignorance, one wants to express some meaning, therefore, what the speaker wants to express is the manifest meaning, the sound wants to express the meaning that one wants to express, some meanings want to be negated, and this is precisely the opposite. Just like this, if one does not negate the opposite side, then the meaning that one wants to express will become meaningless, but merely not negating other things is not the case. Therefore, the meaning of all sounds follows the intention to express, and the intention to express is also not suitable for negating the opposite, so sound is the expresser, through the power of the expresser, even if it is not what is to be expressed, it is negated by words that distinguish the opposite nature, this is what is called negation, not other things. If you say, because it is said so in the Pramāṇavārttika, and because of the ability, and because sound follows the intention to express, therefore, these three are summarized as reasons.