Tibetan
སྔར་ཤེས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི། ཞེན་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེན་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ལ་ཆགས་པ་ཡིན་ལ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པའི་འཇུག་པ་ནི་དགོས་པ་དང་ལྡན་པས་ཡིན་གྱི་ཆགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་པ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཙམ་རབ་ཏུ་སྟོན་པ་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་དོན་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་བརྟགས་པར་ནི་ལྟར་འགྱུར། འཇུག་པའི་ཡུལ་ནི་མི་སླུ་བའི་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་བརྒྱུད་ནས་དོན་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ལས་ནི་འཇུག་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་ནི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པ་ཉམས་སུ་ལེན་པ་དང་མཐུན་པར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལས་དོན་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རབ་ཏུ་སྟོན་པའི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དོན་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ། །གང་ཅུང་ཞིག་དོན་དུ་གཉེར་བས་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་དངོས་སུ་དོན་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་སུ་དོན་བྱེད་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས་དཔྱོད་པ་འཇུག་པའི་སྔར་དོན་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། དེའི་ཕྱིར་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་དོན་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་བཤད་པར་བྱ་བའི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་དོན་བྱེད་ནུས་པ་རབ་ཏུ་སྟོན་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་བཅོས་སུ་དཔྱད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྣང་བ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་ཞིག་དོན་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཇི་ལྟར་དོན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དོན་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་སྣང་བ་དེ་དོན་ལས་སྐྱེས་བའི་ཕྱིར་དོན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་ སྣང་བ་ལྟ་བུ་འམ། དེ་ཉིད་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པས་དོན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན་རེ་ཞིག་དོན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ནི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཤད་པ་ནི། དོན་བྱེད་ནུས་པའི་དངོས་པོ་འགགས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྣང་བ་མི་འགག་པའི་ཕྱིར། རང་ཉིད་དོན་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པ་ནི་དེ་ལས་སྲེག་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཅུང་ཟད་འགྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་སྣང་བའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། ཇི་ལྟར་མེའི་བཞིན་དུ་ངེས་པ་དེ་ལྟར་དོན་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བཞེད་མ་ཐག་པའི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་དོན་མ་ཡིན་
Chinese
以前的知识和后来的相符，是想要证实的，但不是因为执着。执着是对无意义的事物的迷恋，而伴随推理的进入是因为有必要，而不是因为迷恋。因此，仅仅是显示不能实现的事物，即使通过传承，也不是实现目标的因素，追求它是徒劳的。进入的对象是不欺骗的显示，这通过传承成为实现目标的因素。像这样，从知识产生进入，从进入实现目标，这与修行和实践相符，并由此成就目标。因此，显示实现目标的知识的本质是实现目标的因素。任何稍微追求并加以分析的事物，都不是直接实现目标的因素，因为直接实现目标是在进入之前，通过刹那间的分析来实现的。因此，通过传承也成为实现目标的因素，所要阐述的知识的自性，即能实现目标的显示，这正是论典中所分析的。如果因为确定是事物本身，所以通过推论所要把握的，那本身不是事物吗？回答说：被称为推论的显现。如果确定是事物本身，怎么不是事物呢？回答说：被称为实现目标。确定是事物本身的显现，因为它从事物产生，所以成为事物，例如现量的显现。或者，如果它本身通过实现目标而成为事物，那么，仅仅因为从事物产生，它就不是事物，因为它本身没有结果。对此的解释是：即使能实现目标的事物消失，推论的显现也不会消失。解释说，它本身也不是实现目标，因为从它那里没有实现任何燃烧等目标。如果知识的自性本身就是显现的事物，那么，就像确定是火一样，它一点也不能实现目标。刚刚提出的两个理由，即使存在，也不是存在的普遍意义。
English
The previous knowledge and the subsequent agreement are what one wants to prove, but not because of attachment. Attachment is clinging to meaningless things, while entering with reasoning is because it is necessary, not because of attachment. Therefore, merely showing what cannot be achieved, even through transmission, is not a factor in achieving the goal, and pursuing it is in vain. The object of entry is the non-deceptive showing, which through transmission becomes a factor in achieving the goal. In this way, entry arises from knowledge, and from entry, the achievement of the goal, which is in accordance with practice and realization, and thereby the goal is accomplished. Therefore, the essence of knowledge that shows the achievement of the goal is a factor in achieving the goal. Anything that is slightly pursued and analyzed is not a direct factor in achieving the goal, because directly achieving the goal is achieved through momentary analysis before entering. Therefore, the nature of knowledge that is to be explained, which has also become a factor in achieving the goal through transmission, that is, the showing that can achieve the goal, is precisely what is analyzed in the treatise. If, because it is determined to be the thing itself, what is to be grasped by inference is not the thing itself? The answer is: it is called the appearance of inference. If it is determined to be the thing itself, how is it not the thing? The answer is: it is called achieving the goal. The appearance that is determined to be the thing itself becomes the thing because it arises from the thing, like the appearance of direct perception. Or, if it itself becomes the thing by achieving the goal, then, merely because it arises from the thing, it is not the thing, because it itself has no result. The explanation for this is: even if the thing that can achieve the goal disappears, the appearance of inference will not disappear. It is explained that it itself is also not achieving the goal, because no burning or other goals are achieved from it. If the nature of knowledge itself is the thing that appears, then, just as it is determined to be fire, it cannot achieve the goal at all. The two reasons just put forward, even if they exist, are not the general meaning of existence.
Tibetan
ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏེ། དོན་མ་ཡིན་ཏེ་མེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་བས་རེ་ཞིག་སྤྱི་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ནི་ཡོད་དུ་ཆུག་ཀྱང་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀྱང་གི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དངོས་པོ་ལོག་ཀྱང་གནས་པ་དང་སྲེག་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་དེ་ལས་འགྲུབ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་སྤྱི་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་ཡང་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྣང་བ་ནི་དོན་མ་ཡིན་ལ། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པའི་དཔྱོད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལ་མི་སླུ་བ་ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདིའི་ཡང་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་མངོན་སུམ་འབའ་ཞིག་གི་ཡིན་པར་ནི་མ་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་གི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ཚད་མ་གཉི་ག་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཀྲལ་བ་ཡིན་ནོ། །དཔྱོད་པ་ནི་དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་དག་ནི་ཚད་མ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་མཚུངས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་དཔྱོད་པ་ན་མངོན་སུམ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་མི་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །ད་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་ པའི་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་འཆད་དེ་དངོས་པོ་དེ་དང་འབྲེལ་བའི་དངོས་པོ་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྟགས་ཡིན་ནོ། །གཞན་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟགས་སྨོས་སོ། །རྟགས་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་ནི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་གཏན་ལ་ཕེབས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ངེས་པར་རྟོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་གཉིས་པ་རྟོགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་གིས་རྟགས་གང་དུ་འབྲེལ་པ་སྲིད་པ་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ངེས་པར་བྱས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དོན་
Chinese
诺这样联系，意思是“非是，即非火”。因为说是不可说，所以暂时共同存在虽然不是，但是，即使它是存在，它也不是，这是“也”字的含义。那是事物即使颠倒，也丝毫不能从中成就安住和焚烧等特性的意义。为什么说是存在呢？因为能产生自己的知识。火的成办要做的事情不是，因此说，以火来比量，也不应成为共同存在的对境。因此，之所以说“因此”，是因为比量的显现不是实义，而具有分别的观察是事物之境，因此，如同显示不欺骗能起作用的事物自性一样，获得的那样，才是这个比量的量，而不仅仅是现量，这是“也”字的含义。这是对“两种量都是事物之境”的解释。观察是能起作用之境，因为这个理由是为了成立现量和比量是事物之境。正因为如此，为了显示这些在作为量的事物之境的理由上是相同的，所以说了“两种”。如果不是这样，在比量的对境进行观察时，就不应安立现量。现在要讲比量的决定性理由，即与该事物相关的，事物之间必然相关的，那才是相。因为其他的不能理解，所以说了相。因为依赖于那个相，所以比量的量是事物之境。如果关系确定，没有自己的特性就不会产生，如果不能确定认识，第二个认识就不会产生，第二个认识就是比量，因此，以它的自性和从它产生的事物，在何处相可能存在关系，那才是对比量进行确定的，是比量之识的对境。意义
English
Connected with 'no,' it means 'not being, that is, not being fire.' Because it is said to be unspeakable, although common existence is not temporary, however, even if it is allowed to exist, it is not, which is the meaning of the word 'also.' That is, even if things are reversed, the meaning of the characteristics such as dwelling and burning cannot be achieved from it at all. Why is it said to exist? Because it can generate its own knowledge. The accomplishment of fire is not to be done, therefore, it is said that inference by fire should not be the object of common existence. Therefore, the reason for saying 'therefore' is that the appearance of inference is not meaningful, and the observation with discrimination is the realm of things, therefore, just as it is shown that the nature of things that can function without deceiving, what is obtained is the measure of this inference, and not only the direct perception, which is the meaning of the word 'also.' This is an explanation of 'both measures are the realm of things.' Observation is the realm of what can function, because this reason is to establish that direct perception and inference are the realm of things. Precisely for this reason, in order to show that these are the same in the reason of being the realm of things as a measure, 'both' is said. If it is not so, it would be unreasonable to establish direct perception when observing the object of inference. Now, the definitive reason for inference is explained, that is, the thing related to that thing, the necessary relationship between things, that is the sign. Because others cannot understand, the sign is mentioned. Because it depends on that sign, the measure of inference is the realm of things. If the relationship is certain, it will not arise without its own characteristics, and if the recognition cannot be determined, the second recognition will not arise, the second recognition is inference, therefore, with its own nature and the things that arise from it, where the sign may have a relationship, that is what is determined by inference, is the object of the knowledge of inference. Meaning