Tibetan
པར་བྱེད་པར་འདོད་ན། འོ་ན་ནི་གང་གིས་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་འགྱུར་པའི་དངོས་པོ་སྣང་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་ཅི་སྟེ་མི་བརྗོད་ཅེ་ན་བཤད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ནི་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་གཞན་དུ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པར་གསལ་བའི་སྣང་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་འཛིན་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྣམ་པ་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལས་དོན་བྱ་བ་མི་འགྲུབ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་རྣམ་པ་ནི་འགའ་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་དོན་བྱ་བ་གྲུབ་པས་ན་བདེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཉིས་བརྗོད་དོ། །དངོས་པོ་གང་ཅི་ལྟ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་ལས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དང༌། རྟག་པའི་དངོས་པོ་ལས་བཟློག་པས་རྣམ་པར་གནས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཞེན་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དེ་འདྲ་བའི་རྟགས་གང་ཡིན་པ་དེའི་སེམས་ཀྱི་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་འཛིན་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཞེན་པའི་ཡུལ་གྱི་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་དེ་ལྟ་བུ་ལ་རྟགས་ཅན་བློ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་རྟགས་ཀྱི་སེམས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གྱི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་དོན་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་ཀྱང་སྨོས་པ་དེས་ན་འདི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རིམ་པ་འདིས་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ ལྟར་བརྒྱུད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྒྱུད་པ་དེས་ན་གཉི་ག་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེས་ན་སྐྱེ་བའི་རིམ་པ་འདི་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཡང་བརྒྱུད་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་བློའི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་དེར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་སྟོན་པ་ཡང་སླུ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། གང་གི་ཕྱིར་འདི་དག་དེ་ལྟར་སྐྱེ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བརྒྱུད་ནས་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ། འབྲེལ་པ་དེས་ན་དངོས་པོ་སྣང་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ཡང་མི་སླུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེན་པའི་དངོས་པོ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མི་བསླུ་བ་མ་ཡིན་ནམ་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པས་ངེས་པ་ནི་རྟགས་ཡིན་ན། དེ་ཅི་ལྟར་རྟགས་ཀྱི་བློ་བསྒྲུབ་བྱའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཡིན། གཞན་ཡང་དེ་ལྟར་རྟགས་ཅན་གྱི་བློའི་ཡུལ་ལ་མི་སླུ་བར་བརྗོད་པའི་སྐབས་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྟགས་ཀྱི་བློ་མི་སླུ་བར་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་འཛིན་པ་ནི་རྟགས་ཤེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཅི་ལྟར་རྟགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་སྲིད་པའི་རྒྱུ་མཚན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ནི་མི་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། རྟགས་མི་འཁྲུལ་པར་རྟོགས་པ་ནི་དེ་ངེས་པ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ན་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་མི་བསླུ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་འཛིན་པ་ལ་འཁྲུལ་པར་གྱུར་ན་ནི། དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ཤེས་པ་མི་འཁྲུལ་པར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་འདྲ་བའི་རྟགས་ཉིད་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ལ། དེ་མེ་འཁྲུལ་པས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡང་དངོས་པོ་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ན། །གང་གིས་ན་རྟགས་ཉིད་དངོས་པོར་བརྗོད་པར་འགྱུར་བརྟགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་ལས་ནི་ཤེས་པ་བརྒྱུད་ནས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མི་འཁྲུལ་བ་འཛིན་པ་རྟགས་ཀྱིས་ཤེས་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཡང༌། དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་རྟགས་མཐོང་བ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པ་དང་འབྲེལ་པ་འདི་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་གལ་ཏེ་མི་སླུ་བ་ཡིན་ན་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་ཆེན། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དེ་དངོས་སླུ་བྱེད་ཉིད་མིན་ཡང༌། །མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རྟགས་ཀྱི་བློ་དེ་འཁྲུལ་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱས་པ་ཡིན། ཅི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ངོ་བོས་སྟོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་སེར་བོས་སྟོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལ་འཁྲུལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སེར་པོར་མ་ཞེན་པའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
如果想要做，那么为什么不说凭借无错的事物显现而进行的推论呢？解释说，对于推论来说，显现本身并不具备能起作用的意义，因为能起作用的是显现，这在显而易见的他处并非如此，因为看到了清晰的显现，即被抓住的缘故。这是这样说的：一个事物不可能同时具有相互矛盾的两种状态。如果执持任何一种状态，那么推论的状态就不会成为事物，因为从中无法完成事情。事物的状态是某种被显而易见地完全排除的东西，因为从中可以完成事情，所以是真实的。为了展示衡量标准，所以说了“事物是什么”等两句偈颂。“事物是什么，怎么样”是从执持火等状态中可以理解的，与常事物相反，是处于状态的无常。那是通过特殊执着可以理解的，那样的标志是心的，对于要证明的事物，是不错误地执持的因。由此，对于特殊执着的对象的因和自性，具有标志的智慧，即推论的知识，是从标志的心中产生的。像这样的“的”字是因为什么原因的意思，也说了“因此”，所以是这样联系的：因为以这样的次第产生标志和具有标志的智慧，所以是那样传递的。通过传递，两者都与要证明的意义相关。因为因此是产生的次第，所以两者都是通过传递与要证明的事物相关的意思。因为标志和具有标志的智慧的对象的实物相关的缘故。事物在那里显现的，所指示的也不是欺骗，因为这些是那样产生的，所以通过传递与事物相关，相关联的，即使事物显现是空虚的，也不会欺骗，因此是衡量标准。如果像执着的事物
English
If you want to do it, then why not say that inference is based on the appearance of things without error? It is explained that for inference, the appearance itself does not have the meaning of being able to function, because what can function is the appearance, which is not the case elsewhere that is obvious, because a clear appearance is seen, that is, because it is grasped. This is what is being said: it is impossible for one thing to have two mutually contradictory states at the same time. If any one state is held, then the state of inference will not become a thing, because nothing can be accomplished from it. The state of a thing is something that is obviously completely excluded, because things can be accomplished from it, so it is true. In order to show the standard of measurement, the two verses "What is a thing" etc. are spoken. "What is a thing, how is it" can be understood from holding the state of fire etc., and contrary to permanent things, it is the impermanence of being in a state. That is understood through special attachment, and such a sign is the mind, which is the cause of unerringly holding what is to be proven. Therefore, for the cause and nature of the object of special attachment, the wisdom with a sign, that is, the knowledge of inference, arises from the mind of the sign. The word "of" like this means "because of what", and it is also said "therefore", so it is related like this: because the wisdom of the sign and the one with the sign arises in such a sequence, it is transmitted in that way. Through transmission, both are related to the meaning to be proven. Because therefore it is the order of arising, both are related to the thing to be proven through transmission. Because of the cause related to the object of the wisdom of the sign and the one with the sign. What appears there in the thing, what is indicated is also not deception, because these arise in that way, so it is related to the thing through transmission, and being related, even if the appearance of the thing is empty, it will not deceive, therefore it is a standard of measurement. If like the thing that is held
Chinese
如果获得不欺骗，那么由作为理由的知识所确定的就是理由吗？如果是，那么作为理由的智慧如何不欺骗所要证成的意义呢？另外，像这样说理由的智慧的对境不欺骗的时候，那么说理由的智慧不欺骗有什么用呢？像这样是不合理的，因为对于所要证成的，不错误地执著是应当被认为是理由的知识，而且，如同它是理由的对境一样，它也是理由存在的理由，是所要证成的实事的理由的具有者。因此，作为理由的知识，仅仅是不欺骗的对境，是所要证成的确定。不欺骗地理解理由，是因为如果没有确定，就不会有。不欺骗的知识因为不欺骗，所以它之前的知识也是不欺骗的，像这样，如果对于没有它就不会产生的事物执著时产生错误，那么它之前的可以被推测的知识是不可能不错误的。因此，像这样的理由本身就是原因，为了显示那火不欺骗，所以推测没有错误，所以才说作为理由的知识对于事物也是不欺骗的。因为什么理由本身会变成事物呢？因为知识不是直接从理由的事物产生的，所以，想要不欺骗地执著，就必须通过理由来了解。虽然一切由体验事物的习气所产生的具有所取形象的分别念都与事物相关，但是，与事物相关的理由，如果没有见到就没有产生，这种与非共同的事物相关联的情况，就被说是推测的量之原因。如果是不欺骗的，那么如何安立为错误呢？因此说：它本身不是欺骗者，即使是不欺骗的，理由的智慧也被安立为错误。如何是错误呢？因为它的自性是空性的缘故。如果像蓝色知识空于黄色那样，那也不是错误，因为没有执著于黄色。
English
If obtaining non-deception, then is that determined by the knowledge of reason a reason? If so, how does the wisdom of reason not deceive the meaning to be proven? Furthermore, when it is said that the object of the wisdom of reason is not deceptive in this way, then what is the use of saying that the wisdom of reason is not deceptive? It is unreasonable in this way, because not mistakenly grasping what is to be proven is what should be considered the knowledge of reason, and also, just as it is the object of reason, it is also the reason for the existence of reason, the possessor of the reason for the fact to be proven. Therefore, the knowledge of reason is only the non-deceptive object, the certainty to be proven. Understanding the reason without deception is because if there is no certainty, there will be none. Because non-deceptive knowledge is non-deceptive, the knowledge that precedes it is also non-deceptive, like this, if there is an error in grasping something that would not arise without it, then it is impossible for the knowledge to be inferred that precedes it to be non-erroneous. Therefore, the reason itself is the cause, and in order to show that the fire is not deceptive, so the inference is without error, so it is said that the knowledge of reason is also non-deceptive for things. For what reason does the reason itself become a thing? Because knowledge is not directly produced from the thing of reason, therefore, in order to grasp without deception, it is necessary to understand through reason. Although all discriminations with the appearance of the apprehended, produced by the habits of experiencing things, are related to things, the reason related to things, if not seen, does not arise, this connection with non-common things is said to be the cause of the measure of inference. If it is non-deceptive, then how can it be established as an error? Therefore it is said: It is not itself a deceiver, even if it is non-deceptive, the wisdom of reason is established as an error. How is it an error? Because its nature is emptiness. If, like blue knowledge being empty of yellow, that is not an error, because there is no attachment to yellow.