Tibetan
་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་དེ་མེད་པས་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་སྟེ། མེད་པར་མི་སྨྲ་ན་ནི། ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རིག་པར་སྨྲ་བ་དེ་ཡང་ཁོ་བོ་དག་ལ་སྨྲ་བ་ན་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་ཇི་ལྟར་སྨྲ་ཅི་ཞིག་བྱེད་པ་ན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་བཟློག་པ་ནའོ། །དེ་ལྟར་བྱེད་པས་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་རྣམ་པར་གཞག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། བསླད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཏེ། ཚད་མ་དང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ། གང་ཞིག་ཐམས་ཅད་བསླད་པར་སྨྲ་བ་དེས་ཇི་ལྟར་བསླད་པ་དང་མ་བསླད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་རྣམ་པར་འཇོག་ཏེ། མི་བཞག་པ་ཉིད་དོ། །གཏན་ཚིགས་སྨྲས་པ། ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་བསླད་པར་ཆད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། ཉེ་བར་བསླད་པའི་མ་རིག་པའི་བག་ཆགས་དེ་འཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་མི་སྦྱོར་བ་སྟེ། རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་མེད་བའོ། །དེ་ཉིད་ནི་སྐྱོན་ཏེ་སྐྱོན་དེས་ན་ཤེས་པ་དེས་བཅུག་པའི་ཐ་སྙད་ལ་ཡིད་བརྟན་མེད་པ་སྟེ། ཡིད་ཆེས་པ་བྱར་མེད་པར་མཐོང་བས་རྟོགས་པ་གཅིག་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་དོན་དམ་པའི་རིག་པ་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིད་བརྟན་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། མི་མཁས་པས་ཀྱང་སྟེ་ཐ་སྙད་གང་ཞིག་བྱིས་པས་ཀྱང་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པ་དེས་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་འཇོག་གོ །མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་བག་ཆགས་དེས་ནི་སྔོན་པོར་སྣང་བའི་བློ་འབའ་ཞིག་བསྐྱེད་དེ། དེའི་དོན་བྱེད་པར་སྣང་བ་རྣམ་པར་རིག་པས་བག་ཆགས་རྒྱས་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེས་ན་སྔོན་པོར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་སྐྱེད་ཀྱི། སྣང་བ་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ནི་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དག་པའི་ཆུའི་འབྲས་བུ་ནི་དུས་ཇི་སྲིད་པར་གོས་དང་ལུས་བངས་པའི་གནས་སྐབས་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་དུས་དང་ལུས་ལ་ལྟོས་ ནས་དུས་ཇི་སྲིད་ཁྱབ་ཀྱི་བར་དུ་གྲང་བའི་རིག་པའི་གནས་སྐབས་དང༌། ལུས་རྒྱས་པ་དང༌། ལྕི་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། དེའི་གནས་སྐབས་སུ་ནི་བདེན་པའི་ཆུ་དང་འབྲེལ་པའི་དོན་བྱ་བ་འདི་དག་གི་རང་གི་ངོ་བོར་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་སྐྱེད་པ་དེས་ན། ཆུར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སླུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན
Chinese
因为没有外在的同时产生的其他因缘的差别，所以果会颠倒。如果不说没有，那么就会从颠倒的方面转变。如果说精通理智的人也对我们说，那么对于自己的宗派，如何说量和非量，做什么呢？回答说，在否定所有知识的境的时候。这样做了，如何能安立量和非量呢？回答说，欺骗和非欺骗，量和非量本身就是与它们相关的。如果有人说一切都是欺骗，那么他如何能安立与欺骗和非欺骗相关的量和非量呢？根本无法安立。立宗者说：因为一切知识都不断绝地被欺骗。对此，论师为了显示安立，所以说：接近欺骗的无明习气，如果没有结合，就不会随顺，也就是不会产生随顺的果。这本身就是过失，因为这个过失，所以对于知识所包含的名言没有信任，因为见到无法信任，所以说一个证悟不是量。如果说真实的理智不是对一切名言都没有信任吗？确实如此。即使是不精通的人，也就是对于任何连孩子都不信任的名言，就安立为非量。没有结合的习气只会产生显现蓝色的心识，但显现能起作用的行相，识不会增长习气。因此，只会产生显现蓝色的知识，但不会产生为了证实那个显现的意义而显现的知识。真实的水的果，在衣服和身体湿润的时候，同样，依赖于时间和身体，直到时间遍及，寒冷的觉知的状态，以及身体增长和沉重的状态的体性完全改变，在那种状态下，与真实的水相关的这些作用的自性所执着的识不产生，因此，显现为水的识是欺骗的，所以不是量。
English
Because there is no difference from other external simultaneously arising causes, the result will be reversed. If one does not say there is none, then it will change from the aspect of reversal. If those who speak of intelligence also speak to us, then how do they speak of valid cognition and non-valid cognition for their own side, what do they do? The answer is, when negating the object of all knowledge. If one does so, how can valid cognition and non-valid cognition be established? The answer is, deception and non-deception, valid cognition and non-valid cognition themselves are related to them. If someone says that everything is deception, then how can he establish valid cognition and non-valid cognition related to deception and non-deception? It cannot be established at all. The proponent says: Because all knowledge is constantly deceived. To this, the teacher, in order to show the establishment, says: The ignorance habit of approaching deception, if there is no combination, it will not follow, that is, it will not produce a conforming result. This itself is a fault, because of this fault, there is no trust in the terms contained in the knowledge, because seeing that there is no trust, it is said that one realization is not valid cognition. If it is said that true intelligence does not have no trust in all terms, does it? It is true. Even if it is not proficient, that is, for any term that even children do not trust, it is established as non-valid cognition. The habit without combination only produces the mind that appears blue, but the aspect that appears to be able to function, the consciousness does not increase the habit. Therefore, only the knowledge that appears blue is produced, but the knowledge that appears to prove the meaning of that appearance is not produced. The result of real water is when clothes and body are wet, similarly, depending on time and body, until the time pervades, the nature of the state of cold awareness, and the state of body growth and heaviness is completely changed, in that state, the consciousness that clings to the nature of these functions related to real water does not arise, therefore, the consciousness that appears as water is deceptive, so it is not valid cognition.
Tibetan
་ནོ། །ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པར་གཞན་འཁོར་བ་ཇི་སྲིད་པར་ཞེས་བྱ་བས་ངས་རྒྱས་ཀྱི་གོ་འཕང་ཐོབ་ཀྱི་བར་དུ་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུར་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་ཆོགས་མི་འབྲལ་བར་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མར་བརྗོད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་དང་མི་འབུལ་ཞེ་ན། བག་ཆགས་བརྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆུར་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་བག་ཆགས་ནི་ཆུར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང༌། ཆུའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱང་རྒྱས་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་བག་ཆགས་དེ་ལས་ཆུར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དང༌། བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆུའི་འབྲས་བུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བའི་ཕྱི་མི་འབྲལ་བར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དཔེར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་སྨྲ་བ་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་པ་ནི། འགག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ལས་བག་ཆགས་གཞག་པ་དེ་དུས་མཐར་ཕྱིན་པས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པར་བྱས་པ་ན་ཡང་སྔ་མ་དང་འདྲ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་ལས་ཡང་ཡིན་པས་ཕ་རོལ་པོའི་ཉེས་པའི་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་མཁྱེན་པ་ལ་ལྟོས་ན། ཤེས་པ་འདི་ཐམས་ཅད་སླུ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་འཁོར་བ་འདི་ན་ཐར་པའི་སྔ་རོལ་དུ་བྱིས་པའི་སྐྱེ་བོས་བྱས་པའི་ཐ་སྙད་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མི་སླུ་བ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཚད་མ་ཡིན་གྱི། སངས་རྒྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པའི་ཚུལ་ལ་ལྟོས་ནས་མི་སླུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚད་མར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། ཐ་སྙད་ལ་ལྟོས་པས་ནི་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དགོས་པ་ཅན་ཐ་སྙད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཅན། ཀུན་ཏུ་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མའི་རང་བཞིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཀུན་དུ་ཐ་སྙད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཚད་མ་དང་ཆད་མ་མ་ཡིན་པ་ ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པ་ལ་འཇུག་པའི་དོན་དུ་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་གྱི། མི་བདེན་པའི་ཡུལ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་བདག་དང་གཞན་མི་བདེན་པའི་རང་བཞིན་སྤངས་པ་དང༌། བདེན་པའི་རང་བཞིན་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མཁས་པ་རྩོལ་པར་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བའི་ཤེས་པ་འདི་ལ་ཡང་འཇིག་རྟེན་རྨོངས་པར་མ་གྱུར་ན་ནི་དོན་དམ་པའི་ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་གི་མཚན་ཉིད་བཤད་པར་རིགས་པ་ཡིན་ན། གང་གི
Chinese
不是的。再者，关于“只要有识，轮回就会持续”的说法，是指在获得佛陀果位之前，所见之境作为果而显现的识之集合，与其不分离而相随的任何事物，都被称为量。为什么不与果之识分离呢？因为习气稳固的缘故。显现为水的识之习气，会产生显现为水的识，并且也会增长显现为应证成之水的识之习气。因此，从该习气中，显现为水的识，以及具备习气完全成熟的水之果显现的识，次第产生，并且不分离地相随。又比如，对于外境论者来说，从意识本身产生某些意识，是因为在灭尽的识之相续中，所安立的习气，当其达到极致而完全成熟时，也会产生与先前相似的识。同样，对于识论者来说也是如此，因此没有对方可以指责之处。如果考虑到一切智智，这个识都是欺骗性的，即使如此，在这个轮回中，在解脱之前，对于孩童所作的任何名言，不欺骗它的事物，是相对于它而言是量，而不是相对于佛陀的境界而言。如果考虑到胜义谛的道理，不欺骗的事物才被称为量，难道不是相对于名言而言就不是量了吗？这具有名言的必要，具有名言的果，是普遍名言的量之自性，这是在阐述定义。因此，普遍名言的对境本身就是量和非量。 为了进入胜义谛，才阐述量的定义，难道不是以不真实的对境为对境吗？像这样，为了舍弃我和他人不真实的自性，并且为了获得真实的自性，智者应该努力，难道不是吗？对于这个问题，再次说到，如果对于名言善加施设的这个识，世间没有变得愚昧，那么就应该只阐述胜义识的定义了。因为什么呢？
English
No. Furthermore, the statement "as long as there is consciousness, samsara will continue" refers to the collection of consciousnesses that appear as the fruit of what is seen until the attainment of Buddhahood, and whatever follows it without separation is called valid cognition. Why is it not separated from the consciousness of the fruit? Because the habitual tendencies are stable. The habitual tendency of the consciousness that appears as water produces the consciousness that appears as water, and it also increases the habitual tendency of the consciousness that appears as water to be proven. Therefore, from that habitual tendency, the consciousness that appears as water, and the consciousness that appears as the fruit of water with the complete maturation of the habitual tendency, arise in sequence and follow each other without separation. For example, for those who assert external objects, some consciousnesses arise from the mind-consciousness itself because the habitual tendencies established in the stream of extinguished consciousness, when they reach their limit and are fully matured, also produce consciousnesses similar to the previous ones. Similarly, for those who assert consciousness, there is no basis for the other party to accuse. If we consider the wisdom of omniscience, this consciousness is deceptive. Even so, in this samsara, before liberation, whatever terminology is used by children, that which does not deceive it is valid cognition relative to it, but not relative to the state of Buddhahood. If we consider the truth of ultimate reality, that which does not deceive is called valid cognition, but is it not valid cognition relative to convention? This has the necessity of convention, has the fruit of convention, and is the nature of valid cognition of universal convention; this is stating the definition. Therefore, the object of universal convention itself is both valid and invalid cognition. The definition of valid cognition is explained for the purpose of entering the ultimate truth, but is it not that it takes an unreal object as its object? Like this, in order to abandon the unreal nature of self and others, and in order to attain the true nature, the wise should strive, shouldn't they? To this question, it is said again, if the world were not deluded by this consciousness that is well applied to convention, then only the definition of ultimate consciousness should be explained. Why?