Tibetan
་རང་བཞིན་ཁོ་ནར་གསལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་པར་བྱ་བའི་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིག་པར་བྱེད་པ་ལས། རང་བཞིན་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རིག་པར་བྱ་བའི་རིག་པ་ནི་རིག་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ནར་གསལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་རིག་པ་ནི་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ནར་གསལ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་ངོ༌། །ལྷན་ཅིག་དམིགས་པ་ངེས་པ་འབའ་ཞིག་ལས་མ་ཡིན་གྱི། གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་ཡང་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གསལ་བཀའི་ཞེས་བྱ་བའི་རིག་པ་ནི་དོན་གཞན་དུ་མི་འཐད་དོ། །རིག་པར་བྱ་བ་རིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གསལ་བ་རིག་པའི་རང་བཞིན་ལས་རང་བཞིན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། གསལ་བ་ནི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ནི་དེ་གཞན་འགའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེའི་དོན་གཞན་དུ་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་འདི་གཉིས་ཀྱི་དོན་ཐ་དད་པར་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །བདག་ཉིད་རིག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བར་གྱི་གཞུང་སྔར་གྱི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ལྷག་མར་བྱས་ནས་འདིའི་དོན་འདི་ལྟར་འཆད་དོ། །གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པའི་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སྔོན་པོའི་རིག་པ་ཞེས་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་འགོད་དེ། མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གསལ་བ་ནི་སྔོན་པོའི་རིག་པ་ཡིན་གྱི། ཐ་དད་པ་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །དོན་འདི་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ནང་དུ་བརྗོད་ཟིན་པས་ཟློས་བུ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཞན་ཡང་དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བཤད་མ་ཐག་པའི་དོན་གཟུང་བ་ཡིན་ན། བཤད་མ་ཐག་པའི་དོན་དེ་ཡང་ཕྱིའི་དོན་བཟློག་ནས་གནས་པ་ཡིན་པས་དེ་ཇི་ལྟར་དེའི་ཕྱིར་ཡང་དེའི་དོན་གཞན་དུ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཞེས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་སེལ་བར་འགྱུར། ངག་འདི་གཉིས་ནི་དོན་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ཉིད་དེ། དག་སྔ་མའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱིའི་དོན་སྨྲས་པས་ཀྱང་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །རིག་པར་བྱ་བ་གསལ་བ་ནི་ཕ་རོལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་གཞན་དུ་མི་འདོད་ལ། ཕ་རོལ་གྱི་འདོད་པའི་ དོན་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་གཏན་ཚིགས་འདི་འགོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བྱེད་ཤེས་པ་ལས་རང་བཞིན་གཞན་དུ་ཁྱེད་མི་འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་གསལ་བྱ་ནི་རིག་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །གལ་ཏེ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གསལ་བའི་རིག་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་མི་རིག་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་མྱོང་བའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་བརྫུན་པ་ཡང་རིག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དོན་གཞན་མ་ཡིན་ན་ཞེས་སྨོས་ཏེ། དོན་གཞན་ཡིན་ན་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་གྱི། དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་དང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་སྟེ། བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལྟ་བུ་དེ་ལྟར་ཏེ། མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་རང་གསལ་ཏེ། རབ་ཏུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཏེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་སྣང་བ་གསལ་བ་ན་ཡང་ངོ༌། །བྱ་བ་གཞན་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལྟར་གསལ་བ་ན་རང་དང་གཞན་གསལ་བར་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་རང་བཞིན་གཞན་དང་འབྲེལ་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་གསལ་བ་ན་རང་དང་གཞན་གསལ་བར་བརྗོད་ཀྱི། རང་སལ་བ་ན་རང་དང་གཞན་གསལ་བར་བརྗོད་ཀྱི། རང་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལས་གཞན་ནི་གསལ་བའི་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཕྱིར་གསལ་བའི་རང་བཞིན་དེ་དམིགས་པ་ན་གཞན་ཡང་དམིགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཉིག་གསལ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དུས་མཚུངས་པའི་སྒྲོན་མ་དང་གཟུགས་དག་ནི་གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །རྣམ་འགྲེལ་ལས་ཀྱང༌། རང་ཉིད་ཤེས་པས་གཞན་བློ་ཡི། །རྒྱུ་ནི་གསལ་བྱེད་ཅེས་བཤད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་མྱོང་ཡང་མ་རིག་པས་བསླད་པ་ལ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལྟ་བུར་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །མི་བདེན་པའི་དོན་གསལ་བའི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་མ་རིག་པ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་ཡང་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ དེའི་དབང་གིས་ཤེས་པ་རང་དང་གཞན་རིག་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་ཀྱི། དོན་དམ་པར་ནི་རིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་མ་གྱུར་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་རིག་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་སྒྲོན་མ་བདག་ཉིད་གསལ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་ན་ཡང་གཉི་
Chinese
正如仅仅是自性显现那样，所知的显现也来自于能知，而不是其他的自性。因此，所知的知仅仅在能知的自性中显现，安住于此。因为知仅仅在知的自性中显现，所以也是如此。仅仅是同时缘起的决定，而不是其他。因为那个理由，显现为体验自性的名为“显明”的知，在其他意义上是不合理的。所知在知的自性中显现，那显现仅仅不是知的自性之外的其他自性。显现被说成是智慧的自性。其他人说“那不是其他的任何事物”，以及“它的意义不是其他的知”，这两句话的意义无法显示为不同。像自性知一样，这之间的文本被认为是先前偈颂的剩余部分，并如此解释其意义。如果因为同时缘起的决定而没有差别，那么如何会有“蓝色的知”这样差别的说法呢？为了消除这个疑问，提出了“知也”这样的文本。显现为体验自性的是蓝色的知，而不是看到差别。这个意义已经在“体验蓝色等”中说过了，即体验它的自性，这个重复有什么用呢？另外，“因为那个理由也”这句话如果抓住刚才所说的意义，而刚才所说的意义又是从遮止外境而安住的，那么怎么会因为那个理由也，它的意义不是其他的知呢？因此会消除意义。这两句话本身就显示了意义的不同。先前句子的意义，即使说了外境也是同样的意愿。所知的显现不被认为是与他者的识不同的，并且依赖于他者的意愿的那个意义，因此也提出了这个理由。因为显现这个词，你们不认为与显现者智慧是不同的自性，因此所显现的意义不是知之外的其他。
English
Just as only the nature appears, so too, the appearance of what is to be known comes from the knower, and is not another nature. Therefore, the knowledge of what is to be known appears only in the nature of the knower, and abides in this. Because knowledge appears only in the nature of knowledge, so it is also. It is only a simultaneous arising of certainty, and not otherwise. Because of that reason, the knowledge called "clarity" that appears as the nature of experience is not reasonable in another sense. What is to be known appears in the nature of knowledge, and that appearance is only not another nature other than the nature of knowledge. Appearance is said to be the nature of wisdom. Others say, "That is not any other thing," and "Its meaning is not other knowledge," the meaning of these two sentences cannot be shown to be different. Like self-knowledge, the text in between is considered to be the remainder of the previous verses, and its meaning is explained in this way. If there is no difference because of the certainty of simultaneous arising, then how can there be a different saying such as "blue knowledge"? In order to eliminate this doubt, the text "knowledge also" is presented. What appears as the nature of experience is blue knowledge, not seeing the difference. This meaning has already been said in "experiencing blue etc.," that is, experiencing its nature, what is the use of this repetition? Furthermore, if the phrase "because of that reason also" grasps the meaning just said, and the meaning just said is abiding from the cessation of external objects, then how can it be that because of that reason also, its meaning is not other knowledge? Therefore, it will eliminate the meaning. These two sentences themselves show the difference in meaning. The meaning of the previous sentence, even if external objects are spoken of, is the same intention. The appearance of what is to be known is not considered to be different from the consciousness of others, and relying on that meaning of the intention of others, therefore this reason is also presented. Because the word appearance, you do not consider the nature to be different from the wisdom of the manifester, therefore the meaning of what is manifested is not other than knowledge.
Chinese
如果不是体验的自性，那么从那里面就没有显现为体验自性的觉性，因此如果不认识与识不同的事物，那么，如果这样，那么不是体验的自性的虚假又如何能被认识呢？回答说，如果不是其他事物。如果是其他事物，就会有这个过失，如果不是其他事物，就不会有这个过失。因为蓝色和白色等不是从体验中分离出来的，所以蓝色等就变成了体验的自性。像变成自性一样，是这样的，在体验的自性中自明，因为非常显现的缘故，不是不同的蓝色等就会被体验。那个体验也是它的自性，因为蓝色等是光明的自性，所以是这样的，在显现为蓝色等自性的时候也是如此。不是执持其他事物，然而，像这样显现的时候，仅仅是说自己和他人显现而已。例如，灯等的光明，仅仅是显现自身与他者相关的自性的时候，才说自己和他人显现。自己显现的时候，才说自己和他人显现。除了自己显现之外，没有其他显现的作用。因为当光明的自性被观察到的时候，其他也被观察到，因此推测为一个境具有显现的作用。因为同时的灯和色等是能显和所显的事物。并且，那也是原因和结果先发生的事情。在《释量论》中也说：自己通过知识，成为他人智慧的原因，被称为显现者。同样，虽然体验是识的自性，但是被无明所染污，即使没有像被区分开一样的相，也会成为对境。无明的自性是显现不真实事物的能力，也会显示不真实的相。因此，因为它的力量，说识能认识自己和他人。但实际上，没有未变成觉性自性的事物是可以被认识的。因此，就像灯具有自己显现的作用一样，
English
If it is not the nature of experience, then from that there is no awareness that appears as the nature of experience, therefore if one does not recognize things that are different from consciousness, then, if so, then how can falsehood, which is not the nature of experience, be recognized? The answer is, if it is not other things. If it is other things, there will be this fault, if it is not other things, there will be no fault. Because blue and white etc. are not separated from experience, so blue etc. become the nature of experience. Like becoming the nature, it is like this, self-illuminating in the nature of experience, because of the very manifestation, the non-different blue etc. will be experienced. That experience is also its nature, because blue etc. are the nature of light, so it is like this, it is also like this when it appears as the nature of blue etc. It is not holding other things, however, when it appears like this, it is only said that oneself and others appear. For example, the light of lamps etc., only when the self-nature related to others is manifested, it is said that oneself and others appear. When oneself appears, it is said that oneself and others appear. Apart from oneself appearing, there is no other function of manifestation. Because when the nature of light is observed, others are also observed, therefore it is speculated that one object has the function of manifestation. Because simultaneous lamps and colors etc. are the objects of manifestation and the objects to be manifested. And that is also the cause and effect that happened before. In the Pramāṇavārttika it is also said: Oneself through knowledge, becomes the cause of others' wisdom, is called the manifester. Similarly, although experience is the nature of consciousness, it is defiled by ignorance, even if there is no appearance like being distinguished, it will become an object. The nature of ignorance is the ability to manifest unreal things, and it will also show unreal appearances. Therefore, because of its power, it is said that consciousness can recognize oneself and others. But in reality, there is no thing that has not become the nature of awareness that can be recognized. Therefore, just as a lamp has the function of self-illumination,