Chinese
如果有人问：即使有随之而来的事物，难道不是错误地认为一定同时注意到火和烟吗？答：与色一起被执取的显现，必定是被执取的；而火和烟则不是必定被执取的。为什么呢？因为（经中）说“显现无间断”。能够产生色的识，如果没有间断和无间隔的显现，就不会转变。比如，瓶子本身就是在许多显现之间产生的。显现能够产生识，是因为显现遍布的色本身被看见的缘故。如果不是眼睛所能执取的自性，那么即使显现没有间断，也不会像一起使用的触等一样被执取。正因为是能被执取的特性的自性，所以与色一起必定是被执取的。在作为对境的行境中，没有任何原因可以确定地执取其中之一。因此，只有同时的色和显现才是显现和显现的事物。而且，显现不可能是色之因以外的事物，因此，因的事物被认为是理由，但因的事物本身不是显现的本体。同样，安住于色境的显现，是眼睛和产生自身相续的事物，而且与色显现没有间隔，因此显现和境一起被看见。火本身不是烟的产生者，因此对它们没有同时注意的必然性。即使如此，色和显现是同一个识的对境事物，彼此相关联，但识和所识并非如此。或者，色和显现之间没有同时注意的必然性，因为仅仅没有色的显现也被看见，并且一些像老鼠一样的生物也能看见没有显现的色。先前的誓言和智慧一定是同时注意的。自性不同。
English
If someone asks: Even if there are things that follow, isn't it a mistake to think that fire and smoke are necessarily noticed at the same time? Answer: The appearance that is apprehended together with form is definitely to be apprehended; but fire and smoke are not necessarily to be apprehended. Why? Because (in the sutra) it says "appearance is uninterrupted." The consciousness that can produce form will not change if there is no uninterrupted and gapless appearance. For example, the vase itself is produced between many appearances. Appearance can produce consciousness because the form itself pervaded by appearance is seen. If it is not the nature of what can be apprehended by the eye, then even if the appearance is uninterrupted, it will not be apprehended like touch, etc., which are used together. Precisely because it is the nature of the characteristic that can be apprehended, it is definitely to be apprehended together with form. Among the objects that are the object of attention, there is no reason to definitely grasp one of them. Therefore, only simultaneous form and appearance are the manifesting and manifested things. Moreover, appearance cannot be anything other than the cause of form, therefore, the thing that is the cause is considered the reason, but the thing that is the cause itself is not the essence of manifestation. Similarly, the appearance that abides in the realm of form is the eye and the thing that produces its own continuum, and because it is uninterrupted with the appearance of form, appearance and object are seen together. Fire itself is not the producer of smoke, so there is no necessity to pay attention to them at the same time. Even so, form and appearance are objects of the same consciousness and are related to each other, but consciousness and the knowable are not. Alternatively, there is no necessity to pay attention to form and appearance at the same time, because only appearance without form is also seen, and some creatures like mice can also see form without appearance. Previous vows and wisdom must be attended to simultaneously. Different nature.
Tibetan
དད་པ་སྟེ་བྲལ་བ་ལ་ནི་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དག་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་འགའ་ཡང་མེད་དེ། དེས་ན་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་དམིགས་པ་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡུལ་ནི་སྔར་དམིགས་ཏེ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་དེ་ནི་སྔར་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་ནི་ཕྱིས་ཉེ་བ་ཡིན་ལ། ཉེ་བ་དེའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་འཛིན་པའི་གཞན་སྐྱེ་པ་དེས་ན། ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ནི་རང་གི་འབྲས་བུའི་དུས་ན་དམིགས་ལ། ཡུལ་ནི་རང་གི་འབྲས་བུ་ཤེས་པའི་དུས་ན་ཡིན་ནོ། །དུས་ཐ་དད་ན་ཡང་མྱོང་བ་ཐ་དད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དུས་ཐ་དད་པ་ཡང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་དག་གི་མྱོང་བ་དུས་ཐ་དད་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་གཞི་འདིངས་པར་མཛད་པ་ནི། དམིགས་པ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དོན་མཐོང་བ་ལྟ་བའི་མཐོང་བ་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ། དེས་ཡུལ་ཡོད་པ་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པ་དེས་ན། དོན་མཐོང་རབ་ཏུ་འགྲུབ་མི་འགྱུར།། ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་ཅེ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། ཡུལ་ཡོད་པས་ནི་ཡུལ་དམིགས་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། ཡུལ་དེའི་དམིགས་པ་དེ་ཡོད་པས་སོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་ཤེས་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་དོན་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་མྱོང་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཤེས་པས་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེས་ན་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་ཅི་དགོས་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་གཞན་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བདག་ཉིད་གསལ་ཞིང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ན་ཤེས་པ་དོན་རིག་བར་འགྱུར་གྱི། གསལ་བ་མ་རིག་ན་ནི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གསལ་བར་བྱ་བའི་དོན་རིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དབྱིག་པ་མ་རྟོགས་པར་དབྱིག་པ་ཅན་དུ་མི་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ན་དོན་བཞིན་དུ་དོན་རིག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་ཡོད་དོ། །དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་གསལ་བ་མ་ཡིན་གྱི་ འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་མཐོང་ན་ནི། ཤེས་པས་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་
Chinese
远离信赖是不合理的，就像蓝色和黄色一样。因为它们之间是相互独立的，没有任何关联，因此同时认知是不确定的。怎么能说知识和所知是同一个目标呢？因为客体是先前被认知的，是知识的原因，所以它是先接近的。知识是它的结果，是后来接近的。由于接近的结果是产生执着的他者，因此，客体的知识在它作为结果的时候才被认知，而客体在它作为结果的知识的时候才存在。即使时间不同，体验也必然不同，因为时间不同也是事物不同的原因。论师为了驳斥知识和所知的体验在时间上的不同，而奠定基础，即凡不是显见的对境，其见事之见本身就不会完全成立。有人认为，对境是否显见并不重要，因为它已经使存在的客体显现出来，因此，见事不会完全成立。为什么这么说呢？因为客体的存在并不意味着客体已被认知。那么，怎么样呢？回答说：因为那个客体的对境是存在的。意思是说，知识所针对的客体的自性不是体验，但如果是知识本身，那也是不成立的。有人认为，既然知识已经体验了客体，为什么还需要体验知识呢？如果体验客体与体验知识是不同的，那就会那样，但它们不是不同的。像这样，当自身显现并被体验时，知识就会认知客体。如果不认知显现，就不会认知具有显现特性的显现对象，就像不理解杖，就不会理解持杖者一样。因此，如实地体验认知客体是存在的。客体的自性本身不是显现，而仅仅是知识。因此，如果将自身视为使客体显现的自身，那么知识就会体验客体，否则就不会。
English
It is unreasonable to be separated from reliance, just like blue and yellow. Because they are mutually independent and have no connection whatsoever, simultaneous cognition is uncertain. How can it be said that knowledge and the knowable are the same object? Because the object is previously cognized and is the cause of knowledge, it is therefore closer earlier. Knowledge, its result, is closer later. Since the other that arises from grasping is the result of that closeness, the knowledge of the object is cognized at the time of its result, and the object exists at the time of its result, knowledge. Even if the times are different, the experience will necessarily be different, because the difference in time is also the reason for the difference in things. The teacher lays the foundation in order to refute the difference in time in the experience of knowledge and the knowable, that is, the seeing of the object that is not manifest will not be fully established. Some think that it does not matter whether the object is manifest or not, because it has made the existing object manifest, therefore, seeing the object will not be fully established. Why is this said? Because the existence of the object does not mean that the object has been cognized. Then, how is it? It is said: Because that object's object is existent. The thought is this: the nature of the object that is made into an object by knowledge is not experience, but if it is knowledge itself, then that is not established either. Some think, since knowledge has experienced the object, why is it necessary to experience knowledge? If experiencing the object is different from experiencing knowledge, then it would be so, but they are not different. In this way, when oneself is clear and experienced, knowledge will cognize the object. If one does not cognize clarity, one will not cognize the object to be clarified, which has the characteristic of clarity, just as one does not understand the staff, one does not understand the one who holds the staff. Therefore, experiencing the cognition of the object as it is exists. The nature of the object itself is not clarity, but only knowledge. Therefore, if one sees oneself as the one who makes the object clear, then knowledge will experience the object, otherwise not.