Tibetan
བ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་སྔར་ནི་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རང་བཞིན་མཐོང་བར་འགྱུར་ལ། ཕྱིས་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཞིང་དེས་ན་དེ་འདྲ་བ་ཡིན་ལ། དེས་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོགས་པ་སྨོས་པས་རིམ་གྱིས་མཚོན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་དཔེར་ན་རབ་རིབ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྲ་ཤད་དང་སྦྲང་བུ་ལ་སོགས་པ་འདྲ་བའི་དངོས་པོ་མཐོང་ནས་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བའི་རང་གི་ངོ་བོར་རབ་ཏུ་སྟོན་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལོག་པར་འཛིན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བསླད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་བདེན་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་སྟོན་པ་སྐྱེ་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་རང་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་གསལ་བ་དེ་ཡང་གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་བསླད་པ་ཡིན་ལ་བསླད་པའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་དགའ་བ་དང་ཞུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་རིག་པ་ཙམ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞ་ར་ལ་འོངས་པའི་དོན་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པས་མ་བཟུང་བ་འཆད་པར་བྱེད་པ་བར་མ་སྐབས་སུ་གནས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །འདི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བཟློག་ནས་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ན་ནི། འཁྲུལ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཉིད་ད་རུང་ཡང་རྣམ་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ཀྱང་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཤེས་པ་འཛིན་པ་ཉིད་དང༌། དོན་གཟུང་བ་ཉིད་སྔར་གསལ་ལ། རྣམ་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རིག་པ་སྨྲ་བ་རྩོམ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་བ་ནི། བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དེ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཐད་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པས་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་དོན་དུ་གཞན་ཡང་ཞེས་བསྡུ་བ་གསུངས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་ཏུ་དམིགས་པ་དེ་ངེས་པ་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །སྡོ་དང་དེ་ཡི་བློ་དག་གཞན་མ་ཡིན། ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆ་ཉིད་བསྟན་པ
Chinese
又，因为先前是错认的自性显现，后来是错认的对境，因此就是那样。因此，由于没有差别而错认等等，通过说这些而逐渐表示出来。对于见到相似的法等等没有依赖的是什么呢？比如，从眼翳中产生的识，见到头发、蝇虫等相似的事物后，并不是进行错认。然而，像那样转变的自己的体性，作为极度显示的自性而产生，同样，被颠倒执着的习气所染污的识，产生显示不真实的所取和能取之相，这完全是不依赖于相似的法等等的。以分别的自性而极度明显的那也是一，不是，因为那样没有体验的缘故。多，也不是，因为从识没有其他差别的缘故。那是染污，并且远离染污的自性，喜欢和沮丧等等的自性，仅仅是觉知不是真实的。对于瘸子来到的意义，用偈颂没有抓住的，正在解释，是处于中间场合的偈颂。这唯识 被称为，如果遮止外境的意义，而仅仅在唯识中安住，那么，跟随错乱之后，建立量等等，就会变成那样。那本身仍然不是安住。因此说了如何。论师也说，对于无相的方面，认识是能取本身，意义是所取本身，先前已经明示。对于有相的方面，也在造作说唯识的时候，所取的相明显，这样说了。说是已经说完了，因为不具备所取的相的缘故，这样说了。对于无相的方面，还有其他的道理，为了显示那本身，说了其他的总结。一起，被称为一起缘取，那是决定的，因此。嗔和它的心识不是他者。被称为没有差别。是显示所要成立的部分。
English
Furthermore, because initially the nature of misapprehension appears, and later it is the object of misapprehension, therefore it is like that. Therefore, by saying that there is no difference and misapprehension occurs, it is gradually indicated. What is it that does not depend on seeing similar dharmas, etc.? For example, the consciousness arising from cataracts, after seeing objects similar to hair, flies, etc., does not engage in misapprehension. However, the nature of its own essence that transforms in that way, arises as the very nature of extreme manifestation. Similarly, the consciousness defiled by the habit of inverted grasping, gives rise to the appearance of unreal grasper and grasped, which is solely independent of similar dharmas, etc. That which is extremely clear in its nature of differentiation is also not one, because there is no such experience. Nor is it many, because there is no other difference from consciousness. That is defiled, and the mere awareness of the nature of liking and despondency, etc., which is separate from the nature of defilement, is not true. The meaning of the lame man's arrival, which was not grasped by the verse, is being explained, and it is a verse situated in the intermediate context. This is called Mind-Only. If the meaning of external objects is refuted, and it abides only in Mind-Only, then following delusion, the establishment of valid cognition, etc., will become like that. That itself is still not abiding. Therefore, it is said, "How?" The teacher also said that in the aspect of no image, cognition itself is the grasper, and meaning itself is the grasped, which was previously clarified. In the aspect of having an image, also, when composing the statement of Mind-Only, the characteristic of the grasped is clear, thus it was said. It is said that it has already been said, because it does not possess the characteristic of the grasped. For the aspect of no image, there is also another reason, and for the purpose of showing that itself, another summary was spoken. "Together" is called taking together, that is definite, therefore. "Hatred and its mind are not other." It is called non-difference. It is showing the part to be established.
Tibetan
འི་ཕྱིར་གསུངས་པ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་སྔོན་པོ་དང་དེ་དམིགས་པ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དག་ཐ་དད་པར་སྣང་ཞེ་ན། གང་ལ་ཐ་དད་པར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་ཞེས་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་གང་ཇི་སྙེད་སྣང་བ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཐམས་ཅད་བདེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པས་མེད་པ་ཡང་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟོན་པའོ། །འདི་སྐད་དུ་འདི་དག་གཅིག་པར་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་དད་པ་དག་དགག་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དགག་པ་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གཅིག་ཉིད་དུ་ནི་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ། གཅིག་ཏུ་ནི་འཐད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་གསལ་བ་ཡང་མི་བདེན་ན། རིག་པ་ཡང་བདེན་པ་ཉིད་དུ་གང་གིས་རྟོག་པར་བྱེད། ཡང་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་བདེན་པ་གསལ་བར་བྱེད་ན་བདེན་པ་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་དེ། བདེན་པས་ནི་ཉེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་དེ་གལ་ཏེ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ནི་ཕྱོགས་ཆས་བྱས་པའི་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་མི་འཐད་དོ། ། ཕྱོགས་ཆ་ཐ་དད་པ་དེ་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད་དེ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ལ་ནི་ཁ་བསྒྱུར་བ་དང་མ་བསྒྱུར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགལ་གྱི། བློ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་རགས་པ་གཅིག་མ་ཤེས་པ་ཡང་རུང་སྟེ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་དེ། བློའི་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་རགས་པའི་ཉེས་པ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཁ་བསྒྱུར་བ་དང་མ་བསྒྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ནི་འགལ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱོགས་ཆ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱོགས་ཆ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཀྱང་འགལ་བ་ན། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ཡིན་ན་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ལ། འདི་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་རགས་པ་ཡང་དུ་མ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་རྒྱུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་མའི་རྫས་ལ་ནི་གང་དུ་ཁ་བསྒྱུར་བ་དང༌། གཡོ་བ་དང་བསྒྲིབས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་མ་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་རྫས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །གཡོ་བ་ལ་སོགས་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པའི་གནས
Chinese
为了什么而宣说呢？就是“为了什么”的意思。如果蓝色和它所缘的境没有差别，那么能取和所取的行相怎么会显现为不同呢？就是复述说：对于什么显现为不同的状态。因为凡是显现的，并非都如其所显现的那样真实，因为错乱所显现的，实际上并不存在。 “并非是其他事物的自性”这句话，是为了说明所要成立的。这就是说，这些并非是要成立为一，而是要说明仅仅是破斥不同。为什么仅仅破斥不同是要成立的，而不是要成立为一呢？说：成为一是有道理的。因为如果能取的行相显现也不真实，那么心识又凭借什么来证成为真实的呢？又如果识不真实地显现，那么真实也会显现，因为真实没有做过任何过失。如果那样，能取的行相如果是唯一的体性，那么具有由部分造成的相违之法是不合理的。 如果不同的部分也是唯一，那么为什么不承认有支分的事物是唯一的呢？有什么差别？对于有支分的事物来说，有转变和不转变，所以是相违的，对于心识来说则不是，所以这就是差别，如果这样说。那么，不知道不是心识的粗大之物，不知道也可以，有什么差别呢？因为心识的自性，粗大的过失并没有消失。此外，仅仅具有转变和不转变等才不是相违的，而且也是不同的部分，已经多次宣说了。由于它的不同部分的理由也是相违的。如果识是唯一的，那么有支分的也是唯一的，如果这是多体的，那么因为没有差别，所以识的粗大也是多体的。此外，具有原因的事物，在胜义中是不存在的。对于刹那的事物来说，在哪里没有看到由转变和动摇以及遮蔽的有无所造成的差别，那就会变成一个事物。由动摇等所造成的差别的处所
English
For what reason was it spoken? It means "for what reason." If blue and its object of focus are not different, then how do the aspects of grasping and being grasped appear to be different? It is a repetition saying: for what does the state of appearing as different exist. Because whatever appears, not everything is true as it appears, because what appears due to confusion does not actually exist. The phrase "it is not the nature of other things" is to show what is to be established. That is to say, these are not to be established as one, but rather to show that it is merely a refutation of difference. Why is merely refuting difference to be established, and not to be established as one? It is said: becoming one is reasonable. Because if the appearance of what is grasped is also not true, then by what does consciousness ascertain that it is true? And if consciousness does not reveal what is untrue, then truth will also be revealed, because truth has not committed any fault. If that is the case, if the appearance of what is grasped is of a single essence, then it is unreasonable to have contradictory qualities caused by parts. If the different parts are also one, then why not acknowledge that a thing with limbs is one? What is the difference? For a thing with limbs, there is transformation and non-transformation, so it is contradictory, but for consciousness it is not, so this is the difference, if you say so. Then, not knowing a coarse thing that is not consciousness, not knowing is also acceptable, what is the difference? Because the nature of consciousness itself, the fault of coarseness has not disappeared. Furthermore, merely having transformation and non-transformation etc. is not contradictory, but it is also different parts, it has been repeatedly stated. Due to the reason of its different parts, it is also contradictory. If consciousness is one, then what has limbs is also one, and if this is multiple, then because there is no difference, the coarseness of consciousness is also multiple. Furthermore, things with causes do not exist in ultimate reality. For momentary things, where the difference caused by the presence or absence of transformation and movement and obscuration is not seen, that will become one thing. The place of difference caused by movement etc.