Tibetan
། ཉམས་པར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ལ་འཇིམ་དུ་མ་ནི་འཇི་པའི་འཛེལ་མ་སྟེ། དེ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དུ་སྣང་བ་བཞིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་གཞན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡང་གཞན་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྔགས་དང་སྨན་ལ་སོགས་པའི་དབང་གིས་འཇིམ་པའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། མིག་མ་བསླད་པ་སྟེ་མིག་བསླད་པ་མེད་པའི་མིག་འཁྲུལ་མཁན་རྣམས་ཀྱི་ཟུར་ན་འཇུག་པའི་ལྟ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡན་ན་གལ་ཏེ་དེར་དོགས་པ་འདིར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཡང་གང་མྱ་ངམ་དག་ན་དངོས་པོ་ཆུང་དུ་ཆེན་པོར་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ནི་དོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མྱ་ངམ་ཤིང་དང་ཆུ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཏེ། དེ་ལྕི་བའི་དུམ་བུ་ཡང་རྒྱང་རིང་པོ་ནས་རིའི་ཚད་ཙམ་དུ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །དོན་དམ་པར་གཟུང་བ་གཞལ་བྱ་འཛིན་པ་ཚད་མ་དང༌། རིག་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང༌། གཞལ་བྱ་དང༌། འཇལ་བྱེད་དང༌། འབྲས་བུ་གནས་པ་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་མ་རིག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་འཁྲུལ་པའི་སྣང་བ་དེ་ལས་མ་འདས་བར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་རང་བཞིན་དུ་མར་སྣང་བའི་གཟུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་ན་དེའི་གཅིག་པ་ཉིད་དེ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གཅིག་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་རྣམས་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་ རྣམ་པ་གསུམ་པོ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པས་གཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། གཞན་གྱི་སྟེ་དུ་མ་རྣམས་ཀྱི་དུ་མ་ཉིད་ལྡོག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཡུལ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གསུམ་པོ་དེ་རྣམས་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་བརྟག་པར་མི་ནུས་ཏེ། དངོས་མཐོང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་གིས་དངོས་པོ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བློས་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འགལ་བའི་ཆོས་འདུ་བས་སྟོང་བའི་རང་བཞིན་མཐོང་ན་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་འདི་ལ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྣང་བའི་དངོས་པོ་གཅིག་དང་དུ་མའི་བདག་ཉིད་གང་གིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་དེའི་རང་བཞིན་ནི་དེ་ཁོ་ནར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འོངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་དང་དུ་མའི་ཁོ་ན་སྣང་བས་འདི་གཅིག་ཉིད་དུ་སྣང་བས་རིགས་པ་ཡིན་ན་དུ་མར་སྣང་བ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་འདི་ནི་གཅིག་མ་ཡིན་ལ་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་འཛིན་གྱི་རྣམ་པ་དག་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་འདྲ་བའི་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་བདག་མིན་ལ་དེ་བདག་ཏུ་ཞེན་པའི་ངོ་བོའོ། །ཞེན་པ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གསུམ་པའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྨྲ་བ་འདིར་ནི་ཆོས་མཐུན་པར་མཐོང་བ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་སྨྲས་པ། འགྲོ་བ་འདི་ལ་ནི་འདྲ་བ་དེའི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་གཟུང་པ་དང་འཛིན་པ་དང༌། རིག་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པར་དོན་དམ་པ་འགའ་ཞིག་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གྱུར་ལ། ཕྱིས་དེ་དང་འདྲ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གཉིས་མཚམས་སྦྱར་བས་འཁྲུལ་པར་འཐད་པར་འགྱུར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་ལ་ནི་གང་ལ་ གང་གི་རང་བཞིན་སྒྲོ་གདགས་པར་བྱ་བ་འདྲ་བའི་དོན་གཉི་ག་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་ཀྱང་ཕ་རོལ་པོའི་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་སྨྲས་པ་ནི། འཁྲུལ་པ་དེ་ཡང་ཡོད་ན་སྟེ། ཡང་གི་སྒྲས་ནི་གཞན་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཆོས་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་ལྟོས་ནས་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་ནི་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། གཞན་རྟོག་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཆོས་མཐུན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ནང་ན་གནས་པའི་བསླད་པ་ལས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ་ཉེས་པས་སྐྱེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཉེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་མི་བདེན་པའི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། མི་བདེན་པའི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཆོས་མཐུན་མཐོང་བ་ནི་སྣང་བའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་འདྲ་བར་མཐོང་
Chinese
对于那些已经损坏的东西，比如泥土，就是泥土的粘性，像这些东西，在知道它们是什么的自性上，会显现出另一种形态。就像这样，说是由于错觉的影响，以另一种形式存在的东西，也被看成是另一种东西。为了消除由于咒语和药物等的影响，泥土块等事物的本质已经产生了变化这种疑虑，所以这样解释：没有被污染的眼睛，也就是没有被污染的眼睛，那些站在变魔术的人旁边观看的人，不会看到事物本来的样子。或者，即使在那里产生了这种怀疑，但在荒野中，事物显得小而大，对于这个说法，就没有怀疑了。荒野是指没有树木和水的地方。即使是很小的土块，从远处看也会像山一样大。虽然实际上，作为所取之境的能被衡量的事物、作为执持的量以及作为结果的觉知，这些具有差异性的事物并不存在，但是能被衡量的事物、衡量者和结果的存在，就像没有超越追随无明的错觉显现一样。否则，如果在一个觉知中，将自然显现的所取等相状确立为真实，那么它的唯一性就会丧失。因此，唯一性会丧失。所谓“如何”，就是说相状本身并不是真实的。如果是这样，那么这三种相状是同一的，因此会变成与一无差别吗？回答说：因为会推翻其他的，也就是众多事物的众多性。这意味着众多性的名称会变得没有意义。这三者不能被认为是无差别的同一，因为没有直接的证见，也就是说，因为没有通过一件事物见到所有事物。如果通过智慧见到事物无差别，并且远离了矛盾的法，那么就会确定为无差别，但在这里并没有见到无差别。因此，显现的事物，无论是单一还是多重，都
English
For those things that have been damaged, such as clay, which is the stickiness of clay, like these things, on the self-nature of knowing what they are, another form will appear. Just like this, it is said that due to the influence of illusion, things that exist in another form are also seen as another thing. In order to eliminate the doubt that the essence of things like clay lumps has changed due to the influence of mantras and medicines, it is explained like this: eyes that have not been defiled, that is, eyes that have not been defiled, those who stand next to the magician and watch will not see the original appearance of things. Or, even if this doubt arises there, but in the wilderness, things appear small and large, there is no doubt about this statement. The wilderness refers to a place without trees and water. Even a small lump of soil will look as big as a mountain from a distance. Although in reality, the measurable things that are taken as objects, the measure that is held, and the awareness that is the result, these differentiated things do not exist, but the existence of measurable things, measurers, and results is like not transcending the illusory appearance that follows ignorance. Otherwise, if in one awareness, the appearances of what is taken, etc., which appear naturally, are established as real, then its oneness will be lost. Therefore, oneness will be lost. The so-called "how" means that the appearances themselves are not real. If so, then are these three appearances the same, and therefore will they become non-different from one? The answer is: because it will overturn the others, that is, the multiplicity of many things. This means that the name of multiplicity will become meaningless. These three cannot be considered as non-different and the same, because there is no direct evidence, that is, because all things are not seen through one thing. If one sees the non-difference of things through wisdom and is free from contradictory dharmas, then it will be determined as non-difference, but here there is no seeing of non-difference. Therefore, the appearing things, whether single or multiple, all
Chinese
對於分析的自性不是僅僅存在於此，這句話是這樣來的。說明這個本身是為了什麼等等。這是這樣說的，因為沒有外境，所以識的一和多僅僅顯現，如果這個僅僅顯現為一是有道理的，那麼因為顯現為多，所以這個不是一的自性。因此，這個顯現既不是一也不是多，因為所取和能取的相都不是實物。如果說因為相似的共同之見而產生錯覺，這在世間是可能的，因為是那樣見到的。什麼樣的錯覺呢？回答說：那是將非我執著為我的本性。執著，這句話是說那樣變成的特徵的第三個。在這裡說識的人，那種共同之見是不存在的。給出的理由是：對於這個行者來說，連一個相似的自性也沒有見到。這是這樣說的：如果從這邊見到，以所取和能取以及智慧的區分而具有差別，真實地體驗到一些，後來也體驗到和那個相似的識，那麼那時通過連接兩者而適合產生錯覺，但是對於說識的人來說，對於什麼 應該安立什麼的自性，相似的意義兩者都沒有見到。另一個也說了跟隨對方之後的話：即使那個錯覺存在。又這個詞的意思是還有其他的。依靠共同的理由而變成安立的錯覺，那僅僅是分別念，其他的沒有分別念的那些，也不是依靠共同的，凡是從內在的染污產生的，那是自性的，僅僅從自己的本性顛倒地顯現，因為是過患產生的原因。因為和過患相關的，那會顯示不真實的意義，會產生不真實意義的本性。共同的見是顯現。說了等等，是相似地見到
English
The nature of that analysis is not merely existent here, this statement comes from that. Explaining that itself is for what reason, and so on. This is said because there is no external object, so the appearance of one and many consciousnesses alone, if it is reasonable that this appears as one alone, then because it appears as many, this is not the nature of one. Therefore, this appearance is neither one nor many, because the aspects of what is grasped and the grasper are not real things. If it is said that delusion arises because of the similar common view, this is possible in the world, because it is seen that way. What kind of delusion is it? It is said: That is the nature of clinging to what is not self as self. Clinging, this statement is the third of the characteristics that have become like that. Here, for those who speak of consciousness, that common view does not exist. The reason given is: For this goer, not even one similar nature is seen. This is said: If from this side, seeing, with the distinction of what is grasped and the grasper and wisdom, some are truly experienced, and later a consciousness similar to that is also experienced, then at that time it is appropriate to generate delusion by connecting the two, but for those who speak of consciousness, for what What nature should be established, neither of the similar meanings is seen. Another also said the words following the other party: Even if that delusion exists. The word 'again' means there are others as well. The delusion that becomes established by relying on common reasons is only conceptual thought, and those others without conceptual thought do not rely on what is common, whatever arises from the defilements residing within is by nature, appearing reversed only from its own nature, because it is the cause produced by faults. Because it is related to faults, that will show the untrue meaning, it will arise as the nature of the untrue meaning. Common seeing is appearance. Saying 'etc.' is seeing similarly.