Tibetan
་རང་གི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དང༌། གཙེར་གྱུར་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་ཤིང་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་ཤིང་འབར་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཚོགས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །འདྲ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོའི་གཞན་གྱི་དབང་དང་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དང༌། གཙོར་གྱུར་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་མ་མཐོང་ཞིང༌། བྱེད་པ་པོ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་པས་དེ་ཇི་ལྟར་ན་དོན་དང་འདྲ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཕོངས་པས་བྱེད་པས་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་འདི་དངོས་པོ་ལ་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་མ་བརྟེན་པར་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཙམ་ཞིག་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ནི་རང་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཅོད་པ་ལ་སྟེའུ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ལ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་བྱེད་པ་པོ་མཐོང་བ་ལས་བྱེད་པ་པོ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་མེད་པར་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འགྲུབ་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དོན་དམ་པར་ནི་བྱེད་པ་པོ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ། ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་པ་ཁོ་ནའོ། །བྱེད་པ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་གྱི་འདིར་སྐྱེད་པ་པོར་འདོད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཤེས་པའི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་ཐ་དད་པར་བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་གཞིག་གྱུར་པ་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་འཛིན་པ་ལ་ནི་ངས་མཐོང་ངོ་ཞེས་ བྱེད་པ་པོར་ཞེན་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ཡང་དོན་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཞེན་པ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དུ་ཞེན་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་བྱེད་པ་པོ་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་འདིའི་རྒྱུ་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་དགོས་ལ་དེ་ཡང་ཐ་སྙད་པར་བརྟག་པའི་ནི་མི་འཐད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་རང་བཞིན་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་རྟོགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་རྒྱུ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གྱུར་པ་ནི་བྱེད་པར་འགྱུར་དགོས་སོ། །འདིར་བྱེད་པ་དེ་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ནི་བྱེད་པ་པོའི་དབང་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱང་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་བྱེད་པར་འགྱུར་པ་འཛིན་པའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་དེས་ན། གལ་ཏེ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ངར་འཛིན་པས་ལས་ཕྱི་རོལ་དང་བདེ་བའི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་མི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དེ་དང་འདྲ་བའི་རང་བཞིན་དུ་བཞག་པ་ཡིན་གྱི་མངོན་སུམ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུང་བའི་རྣམ་པ་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་གཞན་དུ་ནུ་འཐད་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །རིག་བཞིན་པའི་འདྲ་བ་དེ་ཡང་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་ཤེས་པ་དོན་ངེས་པ་འཛིན་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པའི་བྱེད་པ་ནི་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་བྱེད་པ་པོའི་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་མཐོང་བ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་ལས་ཀྱང་གཙོར་གྱུར་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འདིའི་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་པོའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བྱ་བ་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་ རྣམ་པར་འཇོག་པའི་རྒྱུ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་ནི་མ་ཡིན་པས་ན་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་གང་གི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་བ་འདི་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད། བྱེད་པ་པོའི་བྱ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན་འདི་ཉིད་གཙོར་གྱུར་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཡན་ལག་ཏུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ལ། བྱེད་པ་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་བྱེད་པ་པོའི་གཞན་གྱི་དབང་དང༌། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡི་བདག་ཉིད་འཛིན་དེ་ནི། །ཞེས་སྨོས་ཏེ། དོན་དང་འདྲ་བ་ཉིད་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་པ་དེའོ། །འདིས་ནི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་བྱེད་པ་པོའི་དབང་དུ་གྱུར་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པའི་དོན་རྟོགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་བྱ་བ་དེས་བྱ་བ་དང་བཅས་པར་གཙོར་གྱུར་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པར་སྣང་ངོ༌། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདྲ་བའི་དབང་གིས་བྱེད་པ་པོ་ཤེས་པའི་དོན་ངེས་པར་འཛིན་པ་བཞི
Chinese
具有自己的作用，并且看到与主要的要证成之事紧密结合。例如，就像木头人被加持并具有燃烧的作用，看到与聚集的要证成之事紧密结合一样。相似之处在于，作者不被视为具有他者的力量和作用，并且与主要的要证成之事紧密结合。由于没有看到任何作者，那么它怎么能与意义相似呢？回答说：即使稍微欠缺，作者的分别念也不是，然而这存在于事物之中。因为不依赖于某些作者，要证成之事就不会被证成。这只是一点区别：某些作者是自生的，例如砍伐用的斧头。对于其他，则是从看到具有要证成之事的作者来确定作者。因为没有作者，要证成之事就不可能成立。在这里，究竟上没有任何作者，但只是名言而已。作用也是名言的原因，但在这里不是指创造者。因此，对于知识的执取相，与所取相不同，执取自我的毁灭者，以喜悦等自性执取时，会执着于“我看到了”这样的作者。当执着于领悟意义的自性时，就会执着于要证成之事的自性。因此，具有要证成之事的作者，其要证成之事的差别，必须成为某些作用的原因，但这不应仅在名言上进行考察。因为当体验到不具有差别的自性时，将具有差别的事物理解为领悟，是不合逻辑的。因此，确立的原因，即体验到知识自性的差别，必须成为作用。在这里，那个作用与知识没有差别，这本身就是作者的力量，而体验到的本身也被称为具有作用，而不是其他。任何将要成为作用的执
English
It has its own function, and it is seen to be closely associated with the main thing to be proven. For example, just as a wooden man is blessed and has the function of burning, it is seen to be closely associated with the thing to be proven that is assembled. The similarity is that the agent is not seen as having the power and function of another, and as being closely associated with the main thing to be proven. Since no agent is seen, how can it be similar to the meaning? It is said: Even if it is slightly lacking, it is not the conceptualization of the agent, but this exists in things. Because without relying on some agents, the thing to be proven will not be proven. This is only a slight difference: some agents are self-arisen, such as an axe for cutting. For others, the agent is determined from seeing the agent with the thing to be proven. Because without an agent, the thing to be proven cannot be accomplished. Here, ultimately there is no agent, but only a nominal one. Action is also the reason for the nominal, but here it does not refer to the creator. Therefore, for the grasping aspect of knowledge, different from the grasped aspect, the destroyer who grasps the self, when grasping with the nature of joy etc., one clings to the agent, saying "I saw". When clinging to the nature of understanding the meaning, one will cling to the nature of the thing to be proven. Therefore, the agent with the thing to be proven, the difference of the thing to be proven, must become the cause of some action, but this should not be examined only nominally. Because when experiencing the nature that does not have differences, it is illogical to establish the understanding of things with differences as understanding. Therefore, the cause of establishment, that is, the difference of experiencing the nature of knowledge, must become the action. Here, that action is not different from knowledge, and this itself is the power of the agent, and the experienced itself is also called having action, and not other. Whatever will become the action, the grasp
Chinese
由于不体验作为所取对境之相的特殊自性，如果执着于将所取对境之相执为我，并执着于不了解远离外境和快乐之相的自性，那么其他方面也是不合理的，因此，它被设定为类似于从推论中了解到的本质，而不是从现量中了解到的。具有类似于所取对境之相的自性，并非通过现量来确定，然而，由于理解事物的差别在其他方面是不合理的，所以是推论。如果所知的相似之处与知识没有区别，那么知识就会被设定为把握事物的确定性。因此，在这里，以其自身本质作为行动者的知识的行动是不存在的，然而，它是从看到行动者的特殊行为中推断出来的，并且从那之中，这个行动是主要要证明的，因此这个行动是推论。行动者的自性也是因为是知识的自性，并且被称为具有体验知识自性的行为，这也是要推论的，因为现量无法确定所取对境是知识的本质。特别是， 区分的原因是体验它的自性，而不是其他事物的自性，因此，为什么要说没有看到它作为要证明的事物，它是如何证明的呢？因为看到了行动者的行为，所以这本身就是推论，作为主要要证明的部分，并且行动者的自性也是为了表明行动者的其他能力，以及体验它的自性也是具有行为的。因此说：“彼之自性执持彼”，意思是说，执持与事物相似之处的知识变成了行动者。这表达了具有行为和成为行动者的能力。确定意义的理解，其自身本质的行为，通过该行为，主要要证明的事物似乎具有行为。它的意思是说，因为通过相似之处的能力，行动者是知识，确定地把握事物。
English
Since the distinctive nature of the apprehended aspect is not experienced, if one clings to the apprehended aspect as self and clings to the nature of not knowing separation from external objects and the aspect of happiness, then other aspects are also unreasonable. Therefore, it is established as similar to the essence known from inference, not from direct perception. Having the nature similar to the apprehended aspect is not determined by direct perception, however, since understanding the difference of things is unreasonable in other aspects, it is inference. If the similarity of what is known is not different from knowledge, then knowledge is established as grasping the certainty of things. Therefore, here, the action of knowledge as the agent by its own nature does not exist, however, it is inferred from seeing the special actions of the agent, and from that, this action is the main thing to be proven, so this action is inference. The nature of the agent is also because it is the nature of knowledge, and it is also to be inferred that it is called having the action of experiencing the nature of knowledge, because direct perception cannot determine that the apprehended aspect is the essence of knowledge. In particular, The reason for distinguishing is to experience its nature, not the nature of other things, so why say that it is not seen as the thing to be proven, how does it prove it? Because the actions of the agent are seen, this itself is inference as part of the main thing to be proven, and the nature of the agent is also to show the other abilities of the agent, and experiencing its nature is also having actions. Therefore it is said: "That which holds its own nature," meaning that the knowledge that holds the similarity to things becomes the agent. This expresses having actions and becoming the ability of the agent. The understanding of the definite meaning, the action of its own essence, through that action, the main thing to be proven seems to have actions. Its meaning is that because through the ability of similarity, the agent is knowledge, definitely grasping things.