Tibetan
ངེས་པར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དོན་ངེས་པར་རྟོགས་པའི་རྟོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་འདི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ནི་རང་བཞིན་རྟོགས་པའི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་པས་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་བརྟགས་པ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་ཡང་ལྡོག་པ་གཞན་ལས་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལྡོག་པ་གཞན་དང་ལྡན་པའི་ལྡོག་པ་གཞན་གྱི་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་ནི་དེའི་རྟོགས་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་ནི་དེའི་རྟོགས་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབྱིག་པ་རྟོག་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་དབྱིག་པ་ཅན་རྟོགས་པ་ནི་དབྱིག་པ་རྟོགས་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་པ་བཞིན་ཡིན་པས་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །འདྲ་བ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་མ་རྟོགས་པས་སོ་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་ཅེ་ན། བདེན་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་ཡང་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རྟོགས་ཀྱིས་འདི་ནི་འདྲ་བའི་ཞེས་ཞེན་པ་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་དེ། རང་བཞིན་ནི་གསལ་བ་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པས་མ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདྲ་བ་ལས་གཞན་དོན་དང་འབྲེལ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་རྟོགས་པ་སྟེ། གཞལ་བྱ་རྟོགས་པར་རྣམ་པར་གཞལ་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་དེ་བྱེད་པ་ནི་གཞལ་ བྱའི་རང་བཞིན་ལྟ་བུ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དངོས་པོ་ནི་གཞལ་བྱའི་རང་བཞིན་ཉིད་དེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་གཞལ་བྱ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་དོ། །སྒྲུབ་བྱེད་འདྲ་བ་ལས་གཞན་ཤེས་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་འམ། རང་བཞིན་དུ་གྱུར་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པས་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་ཤེས་པ་དེའི་ལས་དང་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་འདི་ནོ་སྔོན་པོ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི་སེར་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མི་འགྲུབ་སྟེ། རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དོན་དང་འདྲ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱང་འབྲས་བུ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་གོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་གཞལ་བྱའི་རང་བཞིན་དེ་ཡང་ཤེས་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ན་འབྲས་བུ་ཚད་མ་ལས་གཞན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་བྱེད་པ་པོའི་གཞན་གྱི་དབང་དང
Chinese
因为不能确定地理解，所以不会成为确定理解的分别。这个事物自性地理解是自性理解的前行者，像这样依靠某些事物来考察某些自性，事物也从其他的相违之处来考察。其中，具有其他相违之处的其他相违之处的理解，成为特殊自性理解的一部分，凡是成为它的理解的一部分，就被它的理解所遍及，例如，理解陶器的一部分，理解具有陶器者，就被理解陶器所遍及一样，因此，能遍及者是不存在的。相似也不是没有理解吗？为什么说因为体验了所取的行相所以没有理解呢？确实如此，虽然体验了，但并不是相似的自性，因为体验并没有执着于理解说这是相似的，但却是事物。如果是这样，那么推理就能确定相似的自性，因为自性是显明地现量，所以不是没有理解，因此，它是可以成立的。因为除了相似之外，没有其他与事物相关联的，所以是可量理解，在可量理解中，衡量的能立，就是可量的自性，那个事物就是可量的自性，与识的所量是相似的。能立相似之外的识，如果成为识之外的事物，或者即使成为自性，但如果是根等的作用，那么与识的作用相关的确定，比如“这是体验蓝色，而不是黄色”之类的情况，是不能成立的，因为不是理解。如果能成立的事物与事物相似，也变成了与果不同的事物吗？回答说，可量的自性也变成了那个识的自性。因为是自性，所以果不是与量不同的事物。一切作者都是作者的他者的自在和
English
Because it cannot be definitely understood, it will not become a definite understanding of discrimination. This thing's self-nature understanding is the forerunner of self-nature understanding, like this, relying on some things to examine some self-natures, and things are also examined from other contradictory places. Among them, the understanding of other contradictions with other contradictions, becoming a special part of self-nature understanding, whatever becomes a part of its understanding is pervaded by its understanding, for example, understanding a part of pottery, understanding the one who has pottery, is pervaded by understanding pottery, therefore, the pervader does not exist. Is similarity also not without understanding? Why say that because the aspect of what is taken is experienced, there is no understanding? Indeed, although it is experienced, it is not the nature of similarity, because the experience does not cling to the understanding saying that this is similar, but it is a thing. If so, then inference can definitely determine the nature of similarity, because the self-nature is clearly manifest, so it is not without understanding, therefore, it is reasonable to establish it. Because there is nothing else related to things other than similarity, it is a measurable understanding, in the measurable understanding, the means of measuring is the nature of the measurable, that thing is the nature of the measurable, and it is similar to the object of consciousness. The consciousness other than the means of establishment, if it becomes a thing outside of consciousness, or even if it becomes self-nature, but if it is the function of the senses, etc., then the determination related to the function of consciousness, such as "this is experiencing blue, not yellow" and so on, cannot be established, because it is not understanding. If the thing that can be established is similar to the thing, does it also become a thing different from the result? The answer is that the nature of the measurable also becomes the nature of that consciousness. Because it is self-nature, the result is not a thing different from the measure. All authors are the other's freedom and