Tibetan
ངས་སུ་བཟུང་ནས་སྐྱོན་འདི་སྤང་ངོ༌། །འདི་ལ་ཡིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་འགའ་ཞིག་ནི་མཐོང་བའི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གྲུ་བཞི་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་བཞིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ནི་མཐོང་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྦྲུལ་ལ་སོགས་པར་འཁྲུལ་བ་བཞིན་ནོ། །སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་པ་ནི་ཐག་པ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མཐོང་བའི་རྒྱུ་རྣམས་མི་གསལ་བ་ན་དེ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གང་ཞིག་རྟག་ཏུ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་ནི་རྣམ་པར་དཔྱད་པས་མི་ལྡོག་ལ། ནམ་མཁའ་དམའ་བ་དང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་བལྟ་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་སྣང་བ་ནི་མི་གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ལས་མ་ངེས་པ་ན་འདྲ་བའི་དངོས་པོར་སྒྲོ་འདོགས་པ་འཇུག་པ་དེ་ནི་མཐོང་ བའི་དངོས་པོ་ལ་ཇི་ཞིག་ལྟར་དཔྱད་པ་ལས་ངེས་པ་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཟླ་བ་གཉིས་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་རྟག་ཏུ་འབྲང་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མཐོང་བའི་ཟླ་བ་ལ་རྒྱུ་མཚན་འགའ་ཞིག་ལས་གཞན་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ལས་ཟླ་བ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་གཏན་ལ་ཕེབས་པ་ན་ངེས་པར་ལྡོག་པ་ཡིན་ན། མ་ལོག་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཡིད་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཡང་རྣམ་པར་མི་རྟོག་ཅིང་གསལ་བར་སྣང་བའི་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པར་འདོད་པ་དང་རྟོག་པ་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པ་མེད་ན་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་དོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མ་འཁྲུལ་པ་ནི་དེའི་དོན་དུ་སྨོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དུང་ལ་སེར་པོར་ཤེས་པ་བཟློག་པའི་དོན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་འོ་ན་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། རྩོད་པ་པོས་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང༌། ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་རྣམས་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་མཐོང་ཞིང་གཉི་ག་ཡང་བཟློག་པའི་དོན་དུ་མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པར་མི་རིགས་པས་ན་དེ་ཅིའི་དོན་དུ་བྱས་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ན། གང་ཞིག་མ་འཁྲུལ་པས་བཟློག་པ་དེ་ཉིད་འདྲི་བ་ཡིན་ལ་སློབ་དཔོན་གྱིས་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པར་འདོད་པའི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་འགའ་ཞིག་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་དང༌། དེ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱ་དགོས་པར་གཟིགས་ནས་མ་འཁྲུལ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པར་འཐད་པས་བསྒྲུབས་པ་མཇུག་སྡུད་དེ། དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པས་བསལ་བའི་འཁྲུལ་པ་འདི་ལ་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་ཀྱང་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་ཀྱང་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་དེས་ན། དྲན་དང་འདོད་པར་བྱེད་པའོ། ། ཞེས་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ཚིག་འདིས། འཁྲུལ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཤེས་པ་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱི་སྡེ་ཚན་ཏེ། ཚོམས་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་སྟེ། ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཅད་དེ་སོ་སོར་བྱས་ནས་སོ། །རབ་རིབ་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་མཚོན་པ་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཡང་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རབ་རིབ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་ནི་རབ་རིབ་ཀྱིས་མཚོན་པ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བར་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་བླང་པོས་གསུངས་སོ། །གཞན་དུ་ན་རབ་རིབ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ན་ནི་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པ་ཁོ་ནས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བྱས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཇི་ལྟར་ཡང་རུང་བར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བྱེད་ན་ནི་སྨྲ་བ་བོ་མི་མཁས་པར་འགྱུར་ལ། དབྱེ་བ་བརྗོད་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་ལོ། །དེའི་ཕྱིར་རབ་རིབ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་གཞན་རྣམས་ཀྱིས་ཉེ་བར་མཚོན་བྱེད་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་ནི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་ལ། འདི་ནི་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། འདིར་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་ཞེས་བྱ་བས་སོ། །རབ་རིབ་ལ་སོགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་མ་གཏོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་རབ་རིབ་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བར་བསྟན་པའི་དོན་དུ་སྟེ། དེས་ན་རབ་རིབ་ལས་སྐྱེས་པ་ལྟར་འཁྲུལ་པར་མ་གྱུར་པའི་རྟོག་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་ཡུལ་འདིས་སྤང་བའི་དོན་དུ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྷག་མ་དཔག་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་ཡང་རུང་བས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྡེ་ཚན་
Chinese
我应当如何做才能避免这个过失呢？这里，有些心的错觉是跟随所见景象的，例如对于四方形等形状的错觉。有些是不依赖于所见的，例如错觉为蛇等。错觉为蛇不是跟随看到绳子之后产生的，然而，当所见之物的因素不清晰时，它就会产生。其中，总是跟随所见的那些，是不能通过分析来扭转的，例如天空低垂以及对有枝叶之物的概念，也具有同样的性质。还有，当所要观察的事物显现不清晰，并且不确定时，就会对相似的事物进行虚构，这种情况在对所见之物进行仔细分析并确定之后就会消失。对于看到两个月亮等的认知，也不是总是跟随看到两个月亮之后产生的，然而，由于某些原因，它会以不同的方式呈现所见的月亮。如果通过分析确定只有一个月亮，那么它肯定会消失。由于没有消失，因此这不是由心产生的。有些人说，对于并非由感官产生的两个月亮等，虽然没有概念且清晰显现的梦境之识，为了遣除它，必须提及“非错乱”。这种说法是不合理的，因为梦境之识本身就不是正确的认知，因此仅仅通过提及它就可以排除它。对于那些认为它是正确的认知且没有概念的人来说，如果没有提及“非错乱”，那么就会对显现本身产生怀疑，因此必须为了他们的缘故提及“非错乱”，例如为了遣除将海螺认知为黄色的情况。那么，为什么又说它是梦境之识呢？回答说，论辩者认为梦境之识是没有概念的颠倒之识，并且认为看到两个月亮等的认知是正确的认知，并且认为两者都不应该为了遣除而提及“非错乱”，那么他们心中会想，那是为了什么目的呢？凡是用“非错乱”来遣除的那个
English
How should I act to avoid this fault? Here, some mental illusions follow the appearance of what is seen, such as the illusion of shapes like squares. Some are independent of what is seen, such as the illusion of snakes, etc. The illusion of a snake does not follow seeing a rope, but it arises when the factors of what is seen are unclear. Among these, those that always follow what is seen cannot be reversed by analysis, such as the perception of the sky being low and the concept of things with branches, which have the same nature. Also, when the appearance of the object to be observed is unclear and uncertain, the imputation of similar objects occurs, which disappears when the seen object is carefully analyzed and determined. The cognition of seeing two moons, etc., does not always follow seeing two moons, but it appears differently due to certain reasons. If it is determined through analysis that there is only one moon, then it will definitely disappear. Since it has not disappeared, it is not produced by the mind. Some say that for the dream consciousness of two moons, etc., which is not produced by the senses but is non-conceptual and clearly appears, it is necessary to mention "non-erroneous" in order to eliminate it. This statement is unreasonable, because dream consciousness itself is not a correct cognition, so it can be excluded simply by mentioning it. For those who consider it to be correct cognition and non-conceptual, if "non-erroneous" is not mentioned, then there will be doubt about the appearance itself, so "non-erroneous" must be mentioned for their sake, such as to eliminate the cognition of a conch shell as yellow. Then, why is it called dream consciousness? The answer is, the debater believes that dream consciousness is a non-conceptual inverted consciousness, and believes that the cognition of seeing two moons, etc., is correct cognition, and believes that neither should mention "non-erroneous" in order to eliminate it, so they will think, what is it for? That which is eliminated by "non-erroneous"
Chinese
提问者这样问，而论师则说，对于想要获得正确知识的根识所生的一些错误知识，以及为了遣除这些错误而提到的“不错误”，也必须毫无疑问地加以说明，因此才阐述了“不错误”。因此，像这样通过根识所生是合理的，以此来总结。因此，对于通过错误本身，由提到“不错误”而排除的这个错误，即使是根识所生，也是如现量一般显现。因为错误即使是根识所生，也是如现量一般显现，正是因为这个原因，因为这个缘故，会忆念和希求。 这个完整的句子是说，错误和世俗知识等，是分别念的范畴，是从集合中分离出来，即，不同地进行区分，从而各自独立。以眼翳为例，说明了存在由其他原因产生的现量相似显现，因此提到眼翳是为了近似说明。论师法称通过“具有眼翳”这个词语，说明了眼翳所代表的现量相似显现。否则，如果眼翳所产生的也是分别念，那么仅仅提到错误就已涵盖，单独列出就没有意义了。无论如何单独列出，说话者就会变得不聪明，如果承诺要进行区分，也会导致无穷无尽。因此，眼翳是其他非分别念的现量相似显现的近似说明。对于“现量是与分别念相分离”的这个定义，这是一种特例排除，即，这里通过“特例排除”这个词语。除了由眼翳等产生的情况之外，没有分别念的就是现量，这是为了说明眼翳所生等是被特例排除的。因此，就像眼翳所生一样，没有变成错误的无分别念，那就是现量，因此，应该通过这种方式来衡量定义的剩余部分，以排除对象。因此，无论如何，分别念的范畴
English
The questioner asked this, and the teacher said that for some erroneous knowledge arising from the sense faculties that desire correct knowledge, and for the sake of dispelling these errors, the mention of "non-erroneous" must also be explained without a doubt, and therefore "non-erroneous" is explained. Therefore, it is reasonable to establish that it arises from the sense faculties in this way, and this is the conclusion. Therefore, for this error that is eliminated by mentioning "non-erroneous" through the error itself, even if it arises from the sense faculties, it appears as if it were direct perception. Because error, even if it arises from the sense faculties, appears as if it were direct perception, it is for this very reason, because of this cause, that one remembers and desires. This complete sentence means that error and conventional knowledge, etc., are categories of conceptual thought, separated from the collection, that is, distinguished differently, and thus independent of each other. Using cataracts as an example, it illustrates that there are appearances similar to direct perception that arise from other causes, so mentioning cataracts is an approximate explanation. The teacher Dharmakirti, through the term "with cataracts," explained the appearance similar to direct perception represented by cataracts. Otherwise, if what arises from cataracts is also conceptual thought, then it would be covered by merely mentioning error, and it would be meaningless to list it separately. No matter how it is listed separately, the speaker would become unwise, and if one promises to make distinctions, it would lead to endlessness. Therefore, cataracts are an approximate explanation of other appearances similar to direct perception that are non-conceptual. For this definition of "direct perception is separate from conceptual thought," this is a special exclusion, that is, here through the term "special exclusion." Except for cases arising from cataracts, etc., that which is without conceptual thought is direct perception, which is to show that what arises from cataracts, etc., is specially excluded. Therefore, just as what arises from cataracts, the non-conceptual thought that has not become an error, that is direct perception, and therefore, the remainder of the definition should be measured in this way to exclude the object. Therefore, in any case, the category of conceptual thought