English
If it is said that at that time, using two characteristics to eliminate two, what is the point of trying to eliminate others that are not included by the unprecedented characteristic? Therefore, the knowledge that appears as perception is only these, namely, with conceptualization and without conceptualization, this is what is intended to be expressed. Both of these are also summarized by the word "non-deceptive." If "non-deceptive" is not mentioned, and "non-conceptual" is mentioned, then only conceptualization will be excluded. Even if "non-deceptive" is mentioned, in order to exclude both, saying "non-conceptual" is the meaning of excluding distorted cognition. Because it is in terms of correct knowledge, therefore, cutting off the knowledge of dreams is established, but in order to cut off other bright appearances that are desired to appear without deception, therefore, "non-deceptive" must be said, this is already clearly stated the characteristic. Saying "knowledge of dreams" is because it is the time of knowledge of dreams, therefore, saying "non-deceptive" is necessary in any case, this is to show this meaning. Also, how can conceptualization appear as perception because things do not appear? The answer is, because which perception has things appearing, that is like that, I and the teacher have already said. How do you know that? Because it is said, "If not," if there is no that thing, then the aspect of grasping the aspect of that perception will disappear, that is, it will regress. Because this has already said that the appearance of perception follows and regresses with things, and which is the appearance of knowledge
Tibetan
། །ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ནང་དུ་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དངོས་པོ་དང་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། ཉེ་བར་བསླད་པ་ཡང་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ༌། །དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ། དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་གཞན་ལས་བསླད་པ་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསླད་པ་ནི་ཡིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་ཉེ་བར་བསླད་པ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་གི་སྒྲའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། རྣམ་པར་བསླད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསླད་པ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་འདི་ཡང་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པར་བསླད་བ་འདི་སྣང་བ་དངོས་པོ་དང་མཐུན་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་དངོས་པོ་ལ་མི་ལྟོས་པས་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ། །སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བ་དངོས་པོ་དང་མཐུན་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བསླད་པའི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ཟླ་བ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་དང་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་ཅེ་ན། སླུ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་དེ། དཔེར་ན་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཕྱི་རོལ་ན་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལ་ཡུལ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཟླ་བ་ གཉིས་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ལ་ཡང་ཡུལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཟླ་བ་གཉིས་དང་འགྲོ་བ་ལྗོན་ཤིང་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་བསླད་པའི་སྣང་བ་སླུ་ཞིང་འདྲིད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་དང་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བའོ། །སླུ་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་འདིས་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བསླད་པ་ཡང་སླུ་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པས་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་བ་སླད་པ་བསལ་བ་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་མེད་ཀྱང༌། རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་སྨོས་པ་ནི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་དོན་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་སུ་
Chinese
在那个里面已经广说了。因为与事物不相符，所以分别念不仅是现量之似，而且近于错乱也是现量之似，即使是从根识所生。解释从根识所生的理由：从根识所生，与从其他错乱没有差别之故。错乱不仅存在于意识中，而且有些近于错乱的也是从根识所生的，这个“也”字是这个意思。为什么是从根识所生呢？解释说：因为与被称为错乱之外的从根识所生的识没有差别。因为没有差别，所以错乱的从根识所生的这个也是现量之似，因为什么？因为与事物不相符，因为这个错乱的显现不是与事物相符的，因此显现不依赖于事物，所以是现量之似，如分别念一样。即使显现的毛发与事物相符的显现不是，但是从根识所生的错乱的识，有些月亮等有些存在之处不是认为会产生吗？因此说一切显现不是与事物相符的吗？因为欺骗的缘故这样说。例如，因为外境没有如所显现的事物，所以显现毛发的识没有任何对境，同样显现两个月亮等也没有对境，因为外境没有如所显现的两个月亮和行走树木。因此，错乱的显现是欺骗和迷惑的，而且也因为与事物不相符，所以是现量之似。因为欺骗的缘故，说不是事物显现，用这个也解释了被称为梦境之识的意识错乱，因为欺骗的缘故，说不是事物显现。它的意思是：虽然没有说不迷惑，从而遣除了有分别和错乱，但是没有太过分，说了无分别是为了遣除邪分别，是这个意思，实际上。
English
That has already been extensively explained in that. Since it does not correspond to reality, not only is conceptual thought like direct perception, but also near-misconception is like direct perception, even if it arises from the sense faculties. Explaining the reason for arising from the sense faculties: Because there is no difference between what arises from the sense faculties and what is misled by others. Misconception is not only in the mind, but some of what is near-misconception also arises from the sense faculties, and the word "also" has this meaning. Why does it arise from the sense faculties? Explanation: Because there is no difference between it and the consciousness arising from the sense faculties other than what is called misconception. Because there is no difference, this misconception arising from the sense faculties is also like direct perception, because of what? Because it does not correspond to reality, because this misconception's appearance is not in accordance with reality, therefore the appearance does not depend on reality, so it is like direct perception, just like conceptual thought. Even if the appearance of hair is not an appearance that corresponds to reality, isn't it believed that some of the misleading consciousness arising from the sense faculties, such as some moons, arise in places where they exist? Therefore, why is it said that all appearances do not correspond to reality? It is said because of deception. For example, because there is no object outside as it appears, just as the consciousness that appears as hair has no object at all, similarly, the appearance of two moons, etc., also has no object, because there are no two moons and walking trees outside as they appear. Therefore, the appearance of delusion is deceptive and misleading, and also because it does not correspond to reality, it is like direct perception. Because of deception, saying that it is not an appearance of reality, this also explains the delusion of consciousness called dream consciousness, because of deception, saying that it is not an appearance of reality. Its meaning is this: Although not mentioning non-confusion, thereby eliminating conceptualization and delusion, there is not too much excess, but mentioning non-conceptualization is done to eliminate wrong conceptualization, that is the meaning, in reality.
Tibetan
རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཟློག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པར་འཁྲུལ་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང་དབང་པོས་བསྐྱེད་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། འོན་ཀྱང་འདི་ནི་ཡིད་ཡིན་ནོ། །ཟླ་བའི་ཡུལ་ལ་ནི་གྲངས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཞིང༌། མགལ་མེ་ལ་ནི་དབྱིབས་འཁྲུལ་པ་ལྗོན་ཤིང་ལ་ནི་བྱ་བ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ལ། གྲངས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཀྱང་སྒྲོ་བཏགས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཁོ་ནའོ། །ཡང་འདི་དག་གི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་འཁྲུལ་པ་དེ་བཞིན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་གིས་རྟོགས་སོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏ། དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཅིང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དབང་པོའི་ཤེས་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་འདི་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡིད་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་གང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་དེའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་རྫས་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་ནུས་པའི་བུམ་པ་ལ་བུམ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་དབང་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་དང་ལྡན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །འཇུག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་ནི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པས། དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ན་ཡོད་ན་འཇུག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གལ་ཏེ་གཞན་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པར་མི་འདོད་ན་དབང་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འདོད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དབང་པོའི་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ན་མཐོང་བ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་དབང་པོ་ལས་ནི་མ་འཁྲུལ་པ་ཟླ་བ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དངོས་སུ་འབྱུང་ལ། དེ་ལས་ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་ན་དབང་པོ་ཡོད་པ
Chinese
是为了遣除分别。对于二月等产生的错觉，无论如何也不是由感官产生的。然而，这是意识。对于月亮的对象来说，是数量上的错觉；对于火把来说，是形状上的错觉；对于树木来说，是行为上的错觉。这些数量等也只是虚构的活动范围。还有，这些显现的清晰性，应该像海市蜃楼被误认为水一样看待，有些人这样理解。但那样理解是不合理的。从感官产生的，对于感官所生的事物来说，存在和不存在是相随的。因为是感官的知识的场合，所以感官存在和不存在所相随的，就是从感官产生的，那就是它本身的特征，安住在自性中。因为那与二月等知识也相同，所以认为它是意识是不合理的。对于什么具有什么的名称的理由，就应该用它的名称来称呼它。例如，对于具有形状差别的物质，具有保持水等能力的花瓶，就用花瓶的名称来称呼它。对于显现为二月等的知识，也有用感官所生的名称来称呼的理由，即感官存在和不存在 相随。因为没有理由是不合理的，所以名称的使用必然与具有理由相联系。如果不是使用，那么就会依赖于其他的理由，因此不会被看作是仅仅具有那个理由。因此，在不一致的方面，不观察到普遍存在的无依赖性。如果仅仅是那个理由相反，那么存在就必然与使用相联系，所以是自性的理证。如果另一个人不认为是从感官所生，那么怎么会认为与感官存在和不存在相随呢？如果感官的作用存在，那么怎么会看见呢？暂时从感官产生不错误的显现为一月的知识，从那产生显现为二月的分别时，感官存在。
English
It is to eliminate discrimination. The illusion of seeing two moons, etc., is definitely not produced by the senses. However, this is consciousness. For the object of the moon, it is a numerical illusion; for the torch, it is a shape illusion; for the trees, it is an action illusion. These numbers, etc., are only the scope of fabrication. Also, the clarity of these appearances should be viewed as a mirage being mistaken for water, as some understand it. But that kind of understanding is not reasonable. What arises from the senses, for what is born from the senses, existence and non-existence follow. Because it is the occasion of sensory knowledge, whatever follows the existence and non-existence of the senses is produced from the senses, and that is its own characteristic, abiding in its own nature. Because that is also the same for the knowledge of the second moon, etc., it is unreasonable to consider it as consciousness. For what has the reason for what name, it should be called by its name. For example, for a substance with a difference in shape, a vase with the ability to hold water, etc., it is called by the name of a vase. For the knowledge that appears as two moons, etc., there is also a reason to call it by the name of what is born from the senses, that is, the existence and non-existence of the senses follow. Because it is unreasonable to have no reason, the use of names is necessarily related to having a reason. If it is not used, then it will depend on other reasons, so it will not be seen as merely having that reason. Therefore, in the inconsistent aspect, the universally existing independence is not observed. If only that reason is reversed, then existence is necessarily related to use, so it is a reason of nature. If another person does not think it is born from the senses, then how can he think that it follows the existence and non-existence of the senses? If the function of the senses exists, then how can it be seen? For the time being, from the senses arises the unerring knowledge that appears as one moon, and from that, when discrimination that appears as two moons arises, the senses exist.