English
Because the two are mixed, there is no distinction. The nature of the enjoyer's situation is mixed, and the realized one who is deceived by this, because the enjoyer's purusha and its image-like consciousness are similar to the enjoyer, appears as the enjoyer himself, and does not think there is a difference. For example, just as a viewer deceived by mixing does not think that an iron lump is different from fire. Because the difference cannot be distinguished, how do the iron lump and fire exist in one? The answer is: because the shape and touch of the fire and the iron lump are certain. The hardness and heaviness of the iron lump, and the red shape and warm touch of the fire are also recognizable. Therefore, if both exist and have the nature of mutual entry, they will not be considered different in the mixture, similarly, the purusha that can manifest the image and the consciousness that has the image, because they are mixed in the same way, there is no distinction in recognition. If others doubt this, in order to answer, it is said: If this is the case, then the reason will be confused. For all things, there are differences and no differences, the classification of those things, this is a difference, this is no difference, such a classification will disappear. In any case, there will be no classification of difference and no difference. If this is explained, then how to show no difference? For all objects of perception, even if the purusha and consciousness appear to be no different, but just like there is a difference, this also requires mixing, because the doubt of mixing will also lead to uncertainty. Because it is not recognized as one, the classification of no difference will also disappear. Just this point can overthrow the classification of difference, just like this, for the different forms of various natures, there is no connection of nature with each other. For example, a pot is not a woolen cloth, and a woolen cloth does not have the nature of a pot, so it is like determining it as many. When multiple are needed for one form, then it does not observe.
Tibetan
ས་ ཁྱད་བུམ་པ་ཡང་སྣམ་བུའི་རང་བཞིན་དུ་དགོས་པར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་བཞིན་དུ་མ་དམིགས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཡང་གང་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གཞན་མེད་པར་དེས་བ་ཡིན་ན་ནི་གཅིག་གི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བས་དེའི་ཚེ་འདས་པ་ཉིད་ཀྱང་རྣམ་པར་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཅིག་གི་ཐ་སྙད་ཡོད་ན་ནི་དུ་མའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་གྱི་དེ་མེད་ན་ནི་དུ་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་ག་ཉམས་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རང་གིས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། བདེ་བ་དང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་དམིགས་པ་ཐ་དད་པར་རིག་པ་དག་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་ཁས་བླངས་བའི་ཕྱིར་ཏོ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གྲངས་ཅན་ལ་ཐ་དད་པར་དམིགས་པ་ནི་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་དམིགས་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་དག་རྒྱུ་ཅི་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་འཇོག་ཅེས་གསུངས་ཏེ། ངེས་བ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་དམིགས་པ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འདི་དག་ནི་ཐ་སྙད་མེད་ན་ཡང་ཆུ་དོན་དུ་གཉེར་བ་མེ་ལ་འཇུག་པར་སྡུག་བསྔལ་བས་འཚོ་བའི་ཕྱིར་ཨེ་མ་ཞེས་རྗེས་སུ་བརྩེ་བ་སྟེ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཅིག་སྟེ། གཅིག་གི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྒྱུ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་གང་གང་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་རིག་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པར་ཐ་དད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ནི་དེ་སྤངས་པས་གནས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་མེད་པར་རིག་པ་དེ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ན་ནི་ཐ་དད་དེ་ གཅིག་གི་ཐ་སྙད་དང་འགལ་བ་དུ་མའི་ཐ་སྙད་ལ་ཡང་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་གི་ཐ་སྙད
Chinese
因此，特殊的瓶子也必然具有布的自性。同样，即使不观察，由于一切都遵循一切的自性，所以没有任何东西会与任何东西不同。如果因为观察而没有其他，那么它就变成了一个的名称，那时过去本身也会存在。因此，如果有一个的名称，那么它就会变成多个的名称，如果没有它，那么它就不会变成多个本身。因此，虽然它已经消失了，但仍然因为自己所承诺的，为了显示没有不同的名称而说：对快乐和白色等不同形态的观察，以及对不同的认知，也是因为承认它们是一个。所说的是，快乐等是声音等的自性。因此，对不同的区分也消失了。因此，数论者对不同的观察不是不同的原因，对不同和无不同的观察也不是非不同的原因。因此，他们说，这些依靠什么原因来区分呢？具有确定性的不同和无不同的名称，作为无原因者是不合理的，也没有其他原因可以从不同和无不同的观察中产生。如果这些不同和无不同没有名称，那么就像为了寻找水而进入火中，以痛苦为生一样，唉，这是怜悯。意思是说，任何不同和无不同都不会存在。对无不同和无不同形态的认知是一个，它本身适合于一个的名称，意思是说，具有一个形态的知识是原因。因此，凡不是什么什么，就是对不同形态的认知。因为那样，它就会以具有不同的方式来成立不同。认为是不同的原因是放弃它而存在。如果对无不同形态的认知不能成立一个的名称，那么不同，即与一个的名称相矛盾的多个的名称，也不会成立知识的不同形态作为成立者。因为一个的名称
English
Therefore, the specific vase must also have the nature of cloth. Likewise, even if not observed, since everything follows the nature of everything, nothing will be different from anything. If because of observation there is no other, then it becomes the name of one, and at that time the past itself will also exist. Therefore, if there is a name of one, then it will become the name of many, and if there is no it, then it will not become many itself. Therefore, although it has disappeared, it is still said because of what one has promised, in order to show that there is no different name: The observation of different forms such as happiness and white, and the cognition of different things, is also because they are admitted to be one. What is said is that happiness and so on are the nature of sound and so on. Therefore, the distinction of different things also disappears. Therefore, the observation of difference by the Samkhyas is not the reason for difference, and the observation of difference and non-difference is not the reason for non-difference. Therefore, they say, what reason do these rely on to distinguish? The name of difference and non-difference with certainty, as causeless, is not reasonable, and there is no other cause that can arise from the observation of difference and non-difference. If these difference and non-difference have no name, then just like entering fire to seek water, living by suffering, alas, this is compassion. It means that any difference and non-difference will not exist. The cognition of non-difference and non-different form is one, it is suitable for the name of one itself, it means that knowledge with one form is the cause. Therefore, whatever is not what, is the cognition of different forms. Because of that, it will be established as different in a way that has difference. It is thought that the reason for difference is to exist by abandoning it. If the cognition of non-different form cannot establish the name of one, then difference, that is, the name of many that contradicts the name of one, will also not establish the different form of knowledge as the establisher. Because of the name of one
Tibetan
་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འགལ་བ་དུ་མའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེ་མ་གྲུབ་ན་ནི་འདི་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དག་གི་རྒྱུ་འགལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་ནས། ད་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་རྒྱུ་འདི་གཉིས་སྤངས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གྲངས་ཅན་གྱི་དཀར་སྡུག་ལ་སོགས་ཏེ་སྔོན་པོ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་ཐ་དད་སྣང་སྟེ་སྣང་བ་ནི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཏེ། ཤེས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཀར་པོ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཡང་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་ཡིན། བློ་མྱོང་ན་ནི་ཐ་དད་མེད་སྣང་སྟེ་སྣང་བ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་སྟེ། རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་གཟུང་བ་ཡང་ཐ་དད་དེ་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྟེན་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚིག་ལེའུར་བྱས་པར་སྤྱིར་བཀོད་པ་ཞེས་འགྲེལ་པས་ཀྱང་རྣམ་པར་བཀྲལ་བའི་དོན་སྦྲེལ་ཅིང་ལེགས་པར་བསྡེབས་ནས་ཡང་དག་པར་བསྡུ་བ་དེའི་དོན་གྱི་ཕྱིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདི་གཉིས་ཏེ། བདེ་བླག་ཏུ་དོན་བསྡུས་ནས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གལ་ཏེ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ན་འོ་ན་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་མེ་དང་ལྕགས་གོང་དག་ཐ་དད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སུ་ཞིག་སྨྲ། གང་གི་ཕྱིར་བློ་དང་སྐྱེས་བུ་འབའ་ཞིག་ཐ་མི་དད་པར་མ་ཟད་ཀྱི་དཔེ་ལྕགས་ཀྱི་གོང་བུ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ལྕགས་ཀྱི་གོང་བུ་ལ་མེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་ཏེ། དེ་དག་ལས་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གཟུགས་དང་རེག་པ་སྐྱེས་པའི་དོན་གཞན་གཅིག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གཉིས་འབྲེལ་བ་མ་ཡིན་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ལ་མཐོང་བ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་རིགས་པ་སྨྲས་བས་ ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྤོང་བ་ནི་དཀའ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པར་གྱུར་པའི་མེ་དང་ལྕགས་གོང་དག་འདྲེས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མ་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དངོས་པོ་ལ་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ནི་རྟོགས་པར་སླ་བ་ལས་སྣང་བ་ཐ་དད་ལས་སམ། རྟོགས
Chinese
如果是以与多种相违的言词来成立某种事物，那么那个（多种相违的言词）如果不成立，这个（所成立的事物）也就不成立。这显示了不同和无不同的言词的因是相违的。现在为了显示舍弃数论的这两个因，所以进行解说：数论的白、丑等，以及青色和快乐等，显现为不同，显现是识的自性，也就是识。那不是不同的，即使白和快乐等显现为不同相的识所取，也认为是同一。如果以智慧体验，则显现为无不同，也就是那些通达显现的事物。无不同相的识的所取也是同样的。因此，对于识的相不同和无不同，以及不同和无不同的因，有什么不同和无不同的所依呢？没有任何所依，这是它的意思。解释说，用偈颂概括地陈述，注释也连接并良好地组合了详细解释的意义，为了正确地总结那个意义，所以说了这两个偈颂。为了容易地总结意义并理解，所以说了偈颂。如果显现无不同是一个因，那么显现无不同的火和铁块等如何变成不同呢？谁会说它们是不同的呢？因为不仅智慧和补特伽罗没有不同，而且例子也是铁块。为了显示那个本身，与作为近取因的铁块一起作用的火相关联，从那些（火和铁块）中产生了如此特殊的色和触，看到并非关联的另一个事物本身，因此，对于那个，所见本身就是量。像这样，如果说了理，那么舍弃体验是很困难的。
English
If something is established by terms contradictory to many things, then if that (the terms contradictory to many things) is not established, this (the thing to be established) is also not established. This shows that the cause of different and non-different terms is contradictory. Now, in order to show the abandonment of these two causes of Samkhya, it is explained: The white, ugly, etc. of Samkhya, and the blue and happiness, etc., appear as different, and appearance is the nature of consciousness, that is, consciousness. That is not different, even though white and happiness, etc., are perceived by consciousness appearing as different aspects, they are considered as one. If experienced with wisdom, then it appears as non-different, that is, those things that understand appearance. The object of consciousness without different aspects is also the same. Therefore, for the aspect of consciousness that is different and non-different, and for what is not the cause of different and non-different, what is the basis of different and non-different? There is no basis at all, that is its meaning. The commentary says that the meaning of the general statement in verses is connected and well combined with the meaning of the detailed explanation, and these two verses are said for the purpose of correctly summarizing that meaning. The verses are said in order to easily summarize the meaning and understand it. If the appearance of non-difference is a cause, then how do fire and iron lumps, etc., which appear non-different, become different? Who would say that they are different? Because not only wisdom and the individual are not different, but the example is also the iron lump. In order to show that itself, fire acting together with the iron lump that has become the proximate cause is related, and from those (fire and iron lump) such special form and touch are produced, and it is seen that another thing itself is not related, therefore, for that, seeing itself is valid. In this way, if reason is spoken, then abandoning experience is difficult.