Tibetan
་ཉིད་གཞན་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་ན་བློས་སྔོན་པོ་འདི་ལས་སེར་པོ་འདི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྟེ། སྔོན་པོ་མེད་པའི་ཞེས་རྟོགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་འདི་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་དེ། དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་གཞག་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཁྱེད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་གསུམ་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མེད་པ་ནི་དབྱེ་བར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པས་བརྟགས་པ་འགའ་ཞིག་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྡོག་པ་དངོས་སུ་རྟོགས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མེད་པ་དགག་པ་ཙམ་གྱིས་རྟོགས་བར་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང་དབྱེ་བ་གསུམ་པ་ཡང་བློས་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་པར་སྟོན་ཏོ། །ཡོད་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་སྟེ་དེ་ལས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཅན་ཏེ། དེ་ལས་གྲོལ་བས་འདི་རྟགས་སུ་ བརྗོད་ན་ཡང་རྟགས་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཐམས་ཅད་སེལ་བར་བྱེད་དེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟགས་འདི་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་མེད་པས་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བས། དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དང༌། གཞན་པ་ཡིན་ལ་དེས་སྟོང་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ནི། གཏན་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་གཏན་མེད་པ་ཡང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཡང་དེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒོལ་བ་དེ་འདོད་པ་འབའ་ཞིག་སྟེ། དེ་ཁོ་ན་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་གྲོལ་བ་རྟགས་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོར་བཞག་པ་ཡིན་པས་དེ་གཏན་མེད་པ་ལ་ཡང་མི་འཇུག་ལ་ཅིག་ཤོས་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་འགྲུབ་སྟེ། བཟློག་པ་འགལ་བ་དང་གཞན་པ་དག་ལས་ཅིག་ཤོས་ལྟར་མེད་པ་ལས་གྲོལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་དང་ཁྱད་པར་ཡོད་ལ་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྒྲས་ཕྱོགས་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པས་གནོད་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའོ། །དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལས་གྲོལ་བ་ནི་དེ་རྟགས་སུ་མི་འགྱུར་བ་སྟེ། འགལ་བ་དང་གཞན་པ་དག་ལས་གྲོལ་བ་ཡང་རྟགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་འདོད་པས་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའི་འདོད་པས་དངོས་པོ་མཚུངས་ཀྱང་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་རྟགས་སུ་བྱེད་པའོ། །འདི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདོད་པས་མེད་པ་ལས་གྲོལ་བ་ཡིན་ལ་འདོད་པ་བཞིན་དུ་གྱུར་ན། འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་རྟགས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོས་རྟགས་གནས་པ་མེད་ཀྱི་འདོད་པས་གནས་པའི་ཕྱིར་འདོད་པ་ཁོ་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དྲངས་པར་རབ་ཏུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་བསྟན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་སྟེ་ཁོ་བོ་འདོད་པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་ཁོ་ན་རྟགས་སུ་བརྗོད་པར་རིགས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་ཅིག་ཤོས་ལས་གྲོལ་བས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདོད་པ་དེ་ལ་ཡང་ངོ༌།། དོན་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ལུགས་ནི་གཞུང་འདི་དག་གི་ཕྱོགས་སོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ལན་ནི་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་སྟེ་སྒྲ་དང་སྒྲ་ཉིད་དག་ནི་སྒྲ་མ་ཡིན་པ་ ལས་ལོག་པ་ཉིད་དུ་ཟད་པས་ཆོས་ཅན་རྟོགས་པ་ལ་རྟགས་ཀྱི་རྟོགས་པ་ཐ་མི་དད་པའི་ཡུལ་གྱིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་འདི་ལ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་དུ་ཡང་བྱེ་བྲག་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བརྩལ་མ་ཐག་པ་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲ་ཞེས་སོ། །གཏན་ཚིགས་སྤྱིའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཙམ་མོ། །ཡན་ལག་ནི་རྟགས་སོ། །ཡན་ལག་ཅན་ནི་རྟགས་ཅན་ནོ། །ཕྱོགས་ཡན་ལག་ལ་མི་གནོད་ཕྱིར་ཏེ། ཕྱོགས་དང་ཡན་ལག་དག་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པའི་གནོད་པ་མེད་པའོ། །ཆོས་ཅན་ཐ་དད་མ་གྲུབ་པ་མིན་ཏེ་རྟགས་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའོ། །རྭ་ཅན་ནི་གོང་བུའི་བྱེ་བྲག་གོ །རྭ་ཅན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དང་རྟགས་དག་ཀྱང་གཅིག་བ་མ་ཡིན་པའོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་དུས་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྟོགས་པའི་དུས་ནའོ། །ཡན་ལག་མིན་རྟགས་ཀྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པས་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་རྟོགས་ཀྱི་རྟོག་པས་ཉེ་བར་མཚོན་ཏེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱས་ནས་རྟགས་ཀྱི་རྟོག་པ་ཉིད་དགག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ཉིད་དག་གཅིག་པ་མེད་པས་ནའོ། །ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ནི་མི་རྟག་པ་དང་བཙལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་དག་གོ །ཚང་ཚིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིའི་གསབ་གསེབ་དག་གོ །ཡང་ན་ནགས་མ་ཚང་ཚིང་ངོ༌། །ཕའི་ཐ་སྙད་བ
Chinese
如果看不到其他黄色等颜色，就会用意识来区分这个蓝色和黄色，理解为没有蓝色。因此，不存在是事物的本性，因为它是这样的缘故，这是分别安立的。如果那样，你们的相违品的差别如何成为三种呢？因为不存在是不可能成为差别的。回答说，说了“以分别念所考察的某些”等等。直接理解相违，是因为仅仅通过否定所要成立的不存在就能理解，而且第三种差别也是意识所造作的，所以显示没有过失。所谓“与存在相关联”，就是否定非存在，也就是与它相互不同。如果从它解脱，即使将此作为理由来陈述，这个理由也会消除所有要成立的不存在，如果那样，这个理由就会变成空无所要成立的不存在，因为那本身就是要成立的。所以，理由不成 立。或者说是错乱的，因为否定所要成立的自性是相违的。所谓“是其他并且空无它”，那些仅仅是分别的自性，因为也是断灭的自性，所以除了无常的事物之外，也包括了断灭。如果这样，所谓“那”仅仅是辩论者的意愿，所谓“与那唯一不同”，就是从那解脱，被安立为理由本身的体性，所以它也不包括断灭，而且“其他的”差别也成立，因为从相违、矛盾和其他事物中，就像从其他不存在中解脱一样，所以与宗有差别，而且“其他的”一词没有偏袒任何一方。如果说意愿也没有损害，回答说，所谓“如果那样”就是刚刚说过的。所谓“与那不同，就不会那样”，就是从所要成立的不存在中解脱，那不会成为理由，因为从相违和其他事物中解脱也不是理由。然而，所谓“以意愿是”，就是辩论者的意愿，即使事物相同，也仅仅将唯一作为理由。如果像这样随顺意愿而转变，那么……
English
If other colors such as yellow are not seen, then the mind will distinguish this blue from yellow, understanding it as the absence of blue. Therefore, non-existence is the nature of things, because it is so, this is the distinction that is established. If that is the case, how can your distinctions of contradictory sides become three? Because non-existence cannot be a distinction. The answer is, it is said "some that are examined by conceptual thought" and so on. Directly understanding the contradictory, because it is possible to understand by merely negating the non-existence to be established, and also the third distinction is created by the mind, so it shows that there is no fault. The so-called "related to existence" is the negation of non-existence, that is, mutually different from it. If it is liberated from it, even if this is stated as a reason, this reason will eliminate all the non-existence to be established, and if that is the case, this reason will become empty of the non-existence to be established, because that itself is what is to be established. Therefore, the reason is not established. Or it is confused, because the nature of negating what is to be established is contradictory. The so-called "is other and empty of it", those are merely the nature of distinctions, because it is also the nature of annihilation, so in addition to impermanent things, it also includes annihilation. If this is the case, the so-called "that" is merely the intention of the debater, the so-called "different from that only", is liberation from that, and is established as the nature of the reason itself, so it does not include annihilation, and the distinction of "other" is also established, because from contradictory, contradictory and other things, just like liberation from other non-existence, so there is a difference from the thesis, and the word "other" does not favor any side. If it is said that intention does not harm either, the answer is, the so-called "if that is the case" is what was just said. The so-called "different from that, it will not be so", is liberation from the non-existence to be established, that will not become a reason, because liberation from contradictory and other things is also not a reason. However, the so-called "with intention is", is the intention of the debater, even if things are the same, only the unique is taken as the reason. If it changes according to intention like this, then...
Chinese
因为想要，所以从无中解脱，如果变得如所愿，那么对相违等也会变成标志的过失。因此，事物不是以实物作为标志存在，而是以意愿存在，所以仅仅通过意愿就能证明要证明的事物，这将被极大地阐述。为了那样显示，仅仅因为那个，即因为我想要，所以是这样，像这样仅仅将意愿作为标志来说，舍弃了种类的互相，从一者中解脱出来又有什么用呢？在那之上，也即是对那个意愿之上。安置意义的方式是这些论典的方面。新产生的声是不常，因为是新产生的，这本身就是理由。回答是说了“那本身”，声是不常，因为是声，这本身就是相反的差别，即声和声本身，仅仅是从非声中返回，因此对于领悟有法者来说，以标志的领悟不相异的境来施设名言。新产生本身，对于这个，也对要证明的有法作了区分，即新产生的声。理由总的法，即仅仅是从努力中产生。支分是标志。有支分的是有标志者。因为不损害宗派的支分，宗派和支分是法的差别，因为不同，所以没有不成立的损害。有法不同，不是不成立，即标志是从努力中产生的声，这不是不成立的。有角是总体的差别。因为有角，这是总的。或者说，法和标志也不是一。要证明的时候，即领悟的时候。因为没有支分，标志没有分别，所以与要证明的法不是一，要证明的那个，以领悟的分别来近似地表示，理解之后，因为遮止标志的分别本身，因为那是相反的，所以标志和有标志者本身不是一。法的差别是不常和新产生。ཚང་ཚིང་的意思是山的缝隙。或者说是茂密的森林。父亲的名言。
English
Because of wanting, one is liberated from non-existence, and if it becomes as desired, then even contradictions and the like will become faults as signs. Therefore, things do not exist as signs by objects, but exist by intention, so only through intention can the object to be proven be greatly elaborated. In order to show it that way, only because of that, that is, because I want, so it is like this, like this, only taking intention as a sign, what is the use of abandoning the mutual of kinds and liberating from one? On that, also, that is, on that intention. The way of arranging meanings is the aspect of these treatises. Newly produced sound is impermanent, because it is newly produced, this itself is the reason. The answer is that "that itself" is said, sound is impermanent, because it is sound, this itself is the opposite difference, that is, sound and sound itself, only returning from non-sound, therefore, for the one who understands the subject, the designation is made by the object of the sign's understanding not being different. Newly produced itself, for this, also distinguishes the subject to be proven, that is, the sound produced from the newly produced. The general dharma of the reason is only that which arises from effort. The limb is the sign. The one with limbs is the one with a sign. Because it does not harm the branch of the sect, the sect and the branch are the difference of dharma, because they are different, there is no harm of non-establishment. The subject is different, it is not non-establishment, that is, the sign is the sound produced from effort, this is not non-establishment. Horned is the difference of the whole. Because of horned, this is general. Or, dharma and sign are also not one. At the time of proving, that is, at the time of understanding. Because there is no limb, the sign has no distinction, so it is not one with the dharma to be proven, that which is to be proven, is approximately indicated by the distinction of understanding, after understanding, because of preventing the distinction of the sign itself, because that is the opposite, so the sign and the one with the sign itself are not one. The difference of dharma is impermanence and new production. ཚང་ཚིང་ means the gaps in the mountains. Or it is a dense forest. The father's expression.