Tibetan
ཤད་པའོ། །ཁྱེད་དུ་འཕགས་པའི་བློ་ནི་དབང་ཕྱུག་སྟེ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་བློ་དེས་བྱ་བར་འདོད་པའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་དང་དབྱིབས་དང་ལྡན་པ་དག་གོ །དེ་དག་ལས་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་ཉིད་ཙམ་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཉམས་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉམས་པ་ནི་ཡོད་པ་གཏན་ས་མེད་པའི་འཇིག་པའོ། །ཉེ་བར་ཞི་བའི་མི་རྟག་པ་ནི་མི་མངོན་རྒྱུ་ལ་གནས་པའོ་ཞེས་གྲངས་ཅན་དག་གིས་འདོད་པ་དེ་ཉམས་པའི་རང་བཞིན་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་ཕ་རོལ་གྲངས་ཅན་མི་འདོད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཉིད་ལ་མ་གྲུབ་པའོ། །ཡང་ན་གྲངས་ཅན་གྱི་སངས་རྒྱས་པ་ལས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལམ་གྲུབ་པའོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིར་གྲུབ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པའི་སྤྱིར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་ཉམས་ བའི་མི་རྟག་པ་དང༌། ཉེ་བར་ཞི་བའི་མི་རྟག་ཞེས་བརྟག་པར་མི་བྱ་སྟེ། སྤྱིར་གྲུབ་བ་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་ལན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྟེ་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ཏེ་ཁྱེད་ལ་བྱས་པ་ཉིད་བུམ་པར་གྱུར་པའམ། སྒྲར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཉི་ག་ཡང་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་ལའོ། །སྤྱིའི་དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཉི་ག་ལ་མཐུན་པར་གྲུབ་པའོ། །མཐུན་པར་གྲུབ་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་དཔེར་ན་བྱས་པའི་ཕྱིར་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་འདི་ཡང་སངས་རྒྱས་བ་དང་གྲངས་ཅན་དག་ལ་སྤྱིར་གྲུབ་པ་མེད་དེ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་གསལ་བར་འགྱུར་བ་བྱས་བ་ཡིན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བྱས་པ་དེ་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་གྲུབ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་གྲུབ་པའི་མཐའི་དབང་དུ་བྱས་ན་ནི་མ་གྲུབ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འོག་ནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །མི་མངོན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྤྱིར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་ཉམས་བ་དང་ཉེ་བར་ཞི་བ་གཉི་ག་ཡང་མི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་དུ་གཉི་ག་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་པའོ། །ཕ་རོལ་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཉེ་བར་ཞི་བ་ལྟ་བུ་མི་འདོད་པའོ། །མཚན་ཉིད་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་མི་མཐོང་བ་འདིས་སོ། །གཙོ་བོ་དང་སྐྱེ་ས་བུ་དག་ཀྱང་མི་རྟག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་གྲངས་ཅན་གྱི་གཞུང་ལས་མི་མཐོང་བར་འདོད་དེ་འདི་ལྟར། ཀྭ་ཡི་རྣམ་ཤེས་སུ་ཡིས་ཤེས། །ཞེས་བྱ་བ་དང་གཙོ་བོ་ནི་མི་
Chinese
完毕。（敬语）您殊胜的智慧是自在的，以遍知一切的智慧想要行事。（敬语）其中“又”是指无常和具有形状的事物。其中“因为无常”是指仅仅作为声音来宣说，因此说了“坏灭的自性”，坏灭是没有存在根据的毁灭。数论者认为“近寂灭的无常是隐而不显，安住于因中”，外道数论者不承认那是坏灭的自性无常。因此，对于立宗者本身来说是不成立的。或者因为在数论的佛教徒那里不成立，所以两者都不成立。如果说在共同成立的基础上，说“无常”是在共同成立的基础上，那么就不应该考察个别的坏灭的无常和近寂灭的无常，如果在共同成立的基础上进行个别考察，那么回答就会颠倒，成为“果相同”的责难，意思是对于您来说，所作本身变成了瓶子或者声音。两者都承认是指数论者和反驳者。共同的事物无常是指两者共同承认成立的。共同成立的例子是，例如因为所作的缘故，是能作的理由。如果这也是佛教徒和数论者共同不成立的，因为他们认为存在本身显现出来就是所作，难道不是吗？所作是凭借量成立而说的成立，如果凭借成立的最终结果来说，那么是不成立的，这将在下面阐述。难道不是隐而不显的存在吗？这是共同成立的，因为坏灭和近寂灭两者都认为是不明显的自性。对方的无常就是那样，是指佛教徒等不承认无常本身是近寂灭之类的。这个特征是指以这个无常的特征不显现。自性（主物）和生处子等也会变成无常，那些在数论的论典中也认为是不显现的，例如这样：“谁能知道嘎的识？”自性是不……
English
Finished. (Honorific) Your sublime wisdom is independent, and with the wisdom of knowing everything, you wish to act. (Honorific) Among them, "also" refers to impermanence and things with shapes. Among them, "because of impermanence" means that it is only spoken as a sound, so it is said "the nature of destruction," and destruction is the annihilation without a basis for existence. The Samkhyas believe that "the near-quiescent impermanence is hidden and dwells in the cause," and the externalist Samkhyas do not acknowledge that it is the nature of destruction, impermanence. Therefore, it is not established for the proponent himself. Or, because it is not established in the Buddhist of Samkhya, both are not established. If it is said that on the basis of common establishment, saying "impermanence" is on the basis of common establishment, then one should not examine the individual impermanence of destruction and the near-quiescent impermanence. If one examines individually on the basis of common establishment, then the answer will be reversed, becoming the reproach of "the same result," meaning that for you, the action itself becomes a vase or a sound. Both acknowledgments refer to the Samkhyas and the refuters. The common thing, impermanence, refers to what is commonly acknowledged to be established by both. An example of common establishment is, for example, because of the action, it is the reason for being able to act. If this is also not commonly established by Buddhists and Samkhyas, because they believe that existence itself appearing is the action, isn't it? The action is said to be established by means of valid cognition, and if it is said by means of the final result of establishment, then it is not established, which will be explained below. Isn't it a hidden existence? This is commonly established, because both destruction and near-quiescence are considered to be of an unmanifest nature. The other's impermanence is like that, referring to Buddhists and others who do not acknowledge that impermanence itself is like near-quiescence. This characteristic refers to the fact that this characteristic of impermanence is not manifest. The self (pradhana) and the place of birth, son, etc., will also become impermanent, and those are also considered unmanifest in the Samkhya scriptures, for example, like this: "Who can know the consciousness of ka?" The self is not...
Tibetan
མཐོང་བའི་ཚིགས་སུ་འཇུག་གོ་ཞེས་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔ་མའི་ཆོས་ལས་གཞན་པའི་མི་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་གསལ་བས་མི་གསལ་བར་འགྱུར་བའི་མི་གསལ་བ་ནི་རྟག་པར་འདོད་པའོ། །ཆོས་སྔ་མ་ལས་ཀྱང་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་གསལ་བ་སྔར་གསལ་བ་ལས་མི་འདྲ་བར་འགྱུར་བའོ། །མི་ཉམས་པའི་བུམ་བའི་རྫས་རྟག་པར་ཡང་འདོད་པའོ། །གནས་སྐབས་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པའི་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་པའི་གནས་སྐབས་ལྡོག་པ་སྟེ། དེའི་འཇིག་བར་སྨྲ་ བའོ། །དེ་ཉིད་བཤད་པའི་ཕྱིར་གང་ཡང་གནས་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མཚུངས་པར་བརྗོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེས་བར་དྲན་པར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གནས་སྐབས་ལྡོག་པ་དེའི་ཡང་ངོ༌། །མི་ཉམས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་འགལ་བ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྡོག་ན་ཅིག་ཤོས་མ་ལོག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུ་འཛིན་བའི་གནས་སྐབས་དེ་ལོག་ན་ཅིག་ཤོས་གནས་སྐབས་ཅན་མ་ལོག་སྟེ། ཕྲ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་བུམ་པར་གཙོ་བོ་ལ་ཞི་བས་གནས་སྐབས་ཀྱང་དེ་ཐམས་ཅད་མི་འབྱུང་སྟེ། བུམ་པ་དེ་། ཐམས་ཅད་དུ་མེད་དོ་ཞེས་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆུ་འཛིན་པའི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་དོ། །དེ་ཡང་ལོག་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་ཆུ་འཛིན་པའོ། །མི་ལྡོག་པའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་ནུས་པའི་རྫས་གནས་པར་འདོད་པ་ནི་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བའི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པས་གོས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་བུམ་བ་དེའི་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་མོད་པ་མ་ཡིན་ལ་གལ་ཏེ་བུམ་པ་ཡོད་ན་ཡང་བུམ་པ་ཆག་པ་མ་ཡིན་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དངོས་པོ་གཅིག་ཡིན་ཡང་ངོ༌། །གནས་སྐབས་གོས་དང་རྒྱན་དང་སྤྱོད་པས་ཐ་དད་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གནས་སྐབས་ཐ་དད་བ་དེ་ཉིད་དངོས་པོའི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་གཞན་དང་གཞན་དུ་སྐྱེས་བ་ཡིན་གྱི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ལོགས་གཅིག་ན་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དངོས་བོ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་ཅིས་ན་མི་འདོད་དེ་འདོད་བར་བྱའོ། །འདོད་པ་དེ་ལྟ་བས་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྙིང་སྟོབས་བདེ་བ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་བ་ཉིད་མུན་པ་བཏང་སྙོམས་ཉིད་ཐ་དད་པ་དང་བེམས་པོ་དེ་དག་དང་སྐྱེས་བུ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དག་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་
Chinese
这是因为说“进入所见之处”。如果说“不同于先前之法的非显现”，那么因为先前显现而变为非显现的非显现，是被认为是常恒的。如果说“也不同于先前的法”，那么非显现就变得与先前显现不同了。不坏的瓶子的事物也被认为是常恒的。所谓“状态改变”，是指瓶子的显现和非显现的状态改变，是说它的坏灭。为了说明这一点，所以说了“任何状态”等等。所谓“相似地说”，是说错误地忆念。为了指示这一点，所以说了“那也是”，那是状态改变的也是。所谓“也是不坏的”，是指什么是相违的。如果它改变了，而另一者没有改变，是指如果持水状态改变了，而另一者具有状态者没有改变。因为微细自性的瓶子，对于主而言是寂静的，所以状态也都不产生，因此，瓶子，理解为完全没有的意思。所谓“它的状态本身”，是指持水状态本身。所谓“那也改变”，是指瓶子的特征是持水。如果认为不改变的状态者的能力的事物存在，那么这是应该驳斥和考察的，因为这是相违的说法，会沾染先前所说的过失。就像这样，因为那个瓶子没有特征，所以不是坚实的，如果瓶子存在，也不是瓶子破碎的原因。如果事物本身是相同的，是指士夫的事物是相同的。如果说看到状态因衣服、装饰和行为而不同，那么状态的不同本身就是事物的不同，事物本身产生为其他和其他，因为具有状态的事物在其他地方是不存在的，为什么不认为它本身就是事物不同的特征呢？应该这样认为。如果这样认为，那么快乐等等，如勇气、快乐本身、痛苦本身、黑暗、中舍本身，与那些身体和具有知识的士夫是不同的，对此没有怀疑。如果说不同的特征
English
This is because it is said that "it enters into the place of seeing." If it is said that "the non-manifest that is different from the previous dharma," then the non-manifest that becomes non-manifest because of the previous manifest is considered to be permanent. If it is said that "it is also different from the previous dharma," then the non-manifest becomes different from the previous manifest. The substance of the imperishable vase is also considered to be permanent. The so-called "change of state" refers to the change of state of the manifestation and non-manifestation of the vase, which is to say its destruction. In order to explain this, it is said "any state" and so on. The so-called "saying similarly" is to say to remember wrongly. In order to indicate this, it is said "that is also," that is also the change of state. The so-called "also imperishable" refers to what is contradictory. If it changes, but the other does not change, it means that if the state of holding water changes, but the other state-holder does not change. Because the vase of subtle nature is peaceful for the master, so all states do not arise, therefore, the vase, understand as the meaning of completely non-existent. The so-called "its state itself" refers to the state of holding water itself. The so-called "that also changes" refers to the characteristic of the vase is holding water. If it is thought that the substance of the power of the unchanging state-holder exists, then this should be refuted and examined, because this is a contradictory statement, and will be stained by the faults previously stated. Just like this, because that vase has no characteristics, so it is not solid, and if the vase exists, it is not the cause of the vase breaking. If the thing itself is the same, it means that the thing of the purusha is the same. If it is said that the state is seen to be different because of clothes, decorations and behavior, then the difference of state itself is the difference of things, the thing itself arises as other and other, because the thing with state does not exist in other places, why not think that it itself is the characteristic of different things? It should be thought so. If it is thought so, then happiness and so on, such as courage, happiness itself, suffering itself, darkness, equanimity itself, are different from those bodies and purushas with knowledge, there is no doubt about this. If it is said that different characteristics