Tibetan
དེ་ཅུང་ཟད་བྱས་པ་ཞིག་ཡིན་པར་བཤད་ན་ཡང་དེ་མི་འཐད་དེ། ཐུག་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་མ་ཐོབ་ན་ནི་དེའི་ཁྱད་པར་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ལ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་གཉིས་པ་ཞིག་ཐོབ་ན་ཡང་སྔ་མ་ལྟར་བརྟག་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གནོད་པ་དེ་དག་གི་རྩ་བ་དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཕན་པ་ཁས་མི་ལེན་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཅིས་ན་ཁས་མི་ལེན་ཞེ་ན། དེ་ཁས་བླངས་ན་དེའི་རང་བཞིན་རྟེན་ལས་གྲུབ་པར་གྱུར་ལ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུག་འགྱུར་ཞིང་རྟེན་དེ་ལས་རྟོགས་བ་ཡང་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་དུ་འོངས་པས་སོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་གཞན་དུ་མ་གྱུར་པའི་ཕན་བ་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་ལྟུང་བ་མེད་པའི་གགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལེའུ་གཉིས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་བཤད་པ་ལ་སོགས་པར་བཤད་པ་ལྟར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་འགོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་ལྟུང་བ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་ཁོ་བོ་ལ་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ནི་དོན་མེད་དོ། །དེ་ལ་ཡང་ཉེས་པ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལྟུང་བ་དེ་བྱས་བ་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ སོ། །སྐད་ཅིག་མའི་དངོས་བོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱས་པའི་རྒྱུན་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་ལ་སྐྱེ་བར་རུང་བའོ། །དེ་ལ་ཡང་བརྟེན་པའི་རྒྱུ་དང་ཡུལ་མཚུངས་བ་ཉིད་སྐྱེ་བ་སྟེ། དེ་དང་ཉེ་བར་འབྲས་བུའི་རྒྱུན་སྐྱེ་བའོ། །གཞི་ལ་སྐྱེ་བར་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྟགས་ཅན་ཤེས་པ་ཡང་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུའི་ཞེས་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་སྔ་མ་ལས་བདག་ཉིད་དེ་འདྲའི་རྒྱུ། དེའི་འབྲས་བུ་ཞེས་སྨོས་པ་ལྟར་རོ། །མེད་པ་མི་འབྱུང་བར་ངེས་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་མེད་པར་ཡང་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་པར་འབྱུང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་བ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཤེས་བྱེད་ཡན་ལག་ཀྱང་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཚུལ་གསུམ་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །མ་འབྲེལ་པས་ནི་མི་རྟོགས་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན
Chinese
虽然说这做了一点，但这不合理。因为会变成没有穷尽，也就是说，如果从那个差别中没有获得一些差别，那么也不会变成它的差别，即使从那个差别中获得了第二个差别，也和之前一样进行观察，因为相同，所以差别们会变成没有穷尽。那些损害的根本，是因为不承认变成它的自性的利益。那又为什么不承认呢？如果承认了，那么它的自性就会变成从依赖中成立，如果那样，也会变成因和果，并且从依赖中认识到，也会变成从果的标志中产生。因为不合理没有变成其他的自性的利益，所以是没有堕落的障碍，如果这样说。会和之前一样变成太过的，就像第二品自性的标志的解释等中所说的那样。为了显示那个本身，所以说了阻止做这个的物体等。那也是意愿，也就是说，因为我已经成立了基础不会堕落，所以您说的是没有意义的。在那之上，为了显示其他的过失，所以说了即使那样没有做那个堕落等。刹那的事物们，也就是说，是其他的共同做的相续，能够生起其他的刹那。在那之上，依赖的因和处所相同本身就是生起，和那个相近生起果的相续。在基础上成立生起，也就是说，从那个生起的标志的知识，也会变成从果的标志中生起本身。果的之后跟随，也就是说，就像之前的经中说的那样，自性是那样的因，它的果。因为确定没有不会出现，也就是说，即使没有想要被证成，也可能会出现想要作为理由。认识们的成立者不是，也就是说，是像辩论者和反驳者们的理由相似的意义。如果说认识的支分是什么呢？也说了理由也是理解三种方式。因为没有关联所以不认识，也就是说，有法。
English
Although it is said that this has done a little, it is unreasonable. Because it will become endless, that is to say, if some difference is not obtained from that difference, then it will not become its difference, and even if a second difference is obtained from that difference, it will be observed in the same way as before, because it is the same, so the differences will become endless. The root of those harms is because it does not admit the benefit of becoming its own nature. Then why doesn't it admit it? If it is admitted, then its own nature will become established from dependence, and if so, it will also become cause and effect, and it will be recognized from dependence, and it will also be produced from the mark of the fruit. Because it is unreasonable that the benefit of not becoming another's own nature, it is an obstacle without falling, if you say so. It will become too much like before, just as it is said in the explanation of the mark of the second chapter's own nature, etc. In order to show that itself, it is said to prevent the object of doing this, etc. That is also a wish, that is to say, because I have already established that the foundation will not fall, so what you say is meaningless. Above that, in order to show other faults, it is said that even if you don't do that fall, etc. Momentary things, that is to say, are other continuous moments made together, which can give rise to other moments. Above that, the same cause and place of dependence is the birth, and the continuous birth of the fruit is close to that. It is established to be born on the basis, that is to say, the knowledge of the mark born from that will also become born from the mark of the fruit itself. The fruit follows, that is to say, as it is said in the previous sutra, the nature is such a cause, its fruit. Because it is certain that there will be no non-occurrence, that is to say, even if you don't want to be proven, it may appear that you want to be the reason. The establishers of knowledge are not, that is to say, it is the meaning similar to the reasons of debaters and rebutters. If you say what is the branch of knowledge? It is also said that the reason is also to understand the three ways. Because there is no connection, it is not recognized, that is to say, the subject.
Tibetan
་དང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཆོས་དག་དང་ངོ༌། །དེ་ལ་ཆོས་ཅན་དང་མ་འབྲེལ་བ་གོ་བར་མི་བྱེད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཆོས་དང་འབྲེལ་བ་མཐོང་བ་ཡང་ངོ༌། །རྒྱ་མཚོར་མེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པར་མ་གྲུབ་པའི་དཔེར་བརྗོད་པའོ། །མ་འབྲེལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་དག་དང་ངོ༌། །གོ་བར་བྱ་བ་དང༌། གོ་བར་བྱེད་པ་དག་གི་ཅིག་གམ་གཉི་ག་ལམ་གྲུབ་པས་ཐེ་ཚེམ་ཟ་བ་ནི་ཅི་རིགས་པར་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ་རྒོལ་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་གཉི་ག་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །གཅིག་རབ་མ་གྲུབ་ཐེ་ཚོམ་ཟ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་རིགས་པ་སྟེ། ཆོས་ཅན་དང་མ་འབྲེལ་པའི་དོན་གཅིག་མ་གྲུབ་བམ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་མ་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་གཅིག་གམ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་གཅིག་མ་གྲུབ་བམ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཉིས་མ་གྲུབ་བ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་དག་གཅིག་རབ་མ་གྲུབ་ན་འགལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟན་འཁྲུལ་བ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འཆི་བ་ཁས་བླངས་ནས་སེམས་པ་ཅན་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འཆི་བ་ཁས་བླངས་ནའོ། །གལ་ཏེ་འཆི་བའི་སྒྲ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤུན་ལྤགས་བཤུས་ནས་འཆིའོ་ཞེས་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྦྲས་གང་བརྗོད་པར་གྲུབ་པར་ཐལ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་ཆུ་ངོགས་སྟོང་པ་ལ་ཆུ་འགྲམ་ནི་བུ་རམ་གྱི་ཕུང་པོ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ཡང་དེ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ངོས་པོས་གོ་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་དངོས་པོར་གྱུར་པས་གོ་བར་བྱ་བའི་ཆོས་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྒྲའི་དོན་ཙམ་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བའོ་། །མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་དབྱིབས་དང་ལྡན་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་དག་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་སེམས་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་དང༌། དབང་ཕྱུག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་དབྱིབས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ས་སྟེངས་དག་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའི་བློ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་དག་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བ
Chinese
以及欲证之法等。为显示彼与有法不相关故，如量等可见，见与欲证之法相关亦然。如海中之火者，是未成立与有法相关之譬喻。以不相关故者，谓有法及法等。应知与能知之任一或二未成立而生犹豫者，随其所应，彼等即似因，谓于立者不成及于破立者不成也。犹豫亦如是。一若不成生犹豫者，随其所应，谓与有法不相关之一义不成或生犹豫，应配属为不成。于同品有，于异品无之一不成或生犹豫，应配属为错谬。二不成及生犹豫者，于异品有，于异品无等，一若不成，则成相违。生犹豫者，应配属为错谬者。既许死，云何不许有心者耶？谓若许识灭之相之死也。若谓以死声而入故者，谓以剥皮而死之名声故耶？若尔，则成太过者，谓成凡所说皆成立之过，如于空水岸谓水边有蔗糖堆，然彼有等。以名言应知之事物成立者，非谓以因成为事物，应知之法事物未成立也。若尔，云何耶？唯成立声之义耳。以无常故，以具形故者，谓数论者以无常故。无心而立，自在说者以具形故，谓地等成立为具殊胜之慧先行者，亦是不成也。
English
and the dharmas that one wishes to prove, etc. To show that it is not related to the subject, such as seeing the valid means, etc., seeing the relation to the dharma that one wishes to prove is also the same. Like fire in the ocean, it is an example of not being established as related to the subject. Because of being unrelated, it means the subject and the dharmas, etc. One should understand that if one or both of the knowable and the knower are not established, and doubt arises, then accordingly, they are like reasons, meaning that they are not established for the proponent and not established for the opponent. Doubt is also the same. If one is not established and doubt arises, then accordingly, it means that one meaning that is not related to the subject is not established or doubt arises, it should be attributed to being unestablished. If one exists in the similar class and does not exist in the dissimilar class, and one is not established or doubt arises, it should be attributed to being mistaken. If two are not established and doubt arises, such as existing in the dissimilar class and not existing in the dissimilar class, if one is not established, then it becomes contradictory. One who doubts should be attributed to being mistaken. Having accepted death, how can one not accept having a mind? It means if one accepts death as the characteristic of the cessation of consciousness. If one says that it is because it enters through the sound of death, does it mean because of the fame of dying by peeling off the skin? If so, then it becomes an extreme fault, meaning that it becomes a fault of establishing whatever is said, such as saying that there is a pile of sugarcane on the empty water bank, but there is that, etc. Establishing the object to be known by name is not the establishment of the dharma object to be known by the cause becoming an object. If so, what is it? Only the meaning of the sound is established. Because of impermanence, because of having shape, it means that the Samkhyas say because of impermanence. Establishing without mind, the Isvaravadins say because of having shape, meaning that the earth, etc., are established as having excellent wisdom preceding them, it is also unestablished.