Tibetan
ཡིན་ཡང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་བ་ཡང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་མི་འགྲུབ་བོ། །གནས་སྐབས་ཐ་དད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟློས་གར་མཁན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དགའ་བྱེད་ ཀྱི་གནས་སྐབས་གསེར་གྱི་མདོག་ཅན་དང་ནོར་བུ་བུམ་རྣའི་གནས་སྐབས་ནག་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ཀྱང་དེ་ཉིད་གཟུགས་རྗེས་སུ་བྱེད་དེ་ཡོད་བས་ན་གནས་སྐབས་ཅན་གཟུགས་ནི་རྟག་པར་ཡོད་བར་འགྲུབ་ཅེ་ན། དེའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནང་རྣམས་དང༌། དེ་དག་དང་སྐྱེས་བུ་རྣམས་སུ་ཡང་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་དག་ཀྱང་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང༌། བཏང་སྙོམས་དང༌། བེམས་པོ་དང་ཤེས་པ་ཡོད་བ་དག་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་གཅིག་ཉིད་དུ་མཚུངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་ན་ཁྱེད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལ་གནོད་དོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་ན་རིམ་གྱིས་གསལ་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་བ་དག་གི་བ་ལང་གི་རྭ་གཡས་གཡོན་ལྟར་དུས་གཅིག་ཏུ་གསལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་པ་ཅན་སེམས་པ་མེད་བ་དག་ཅིག་ཅར་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ལ་བུམ་པའི་ཆུ་འཛིན་པ་ནི་རིམ་གྱིས་གསལ་བའི་ཕྱིར་དེ་དག་གཅིག་བ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། རིམ་གྱིས་གསལ་བའི་ཕྱིར་གཅིག་དང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ད་ནི་བུམ་པ་དང་ཞོ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྦྱོར་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུ་མར་བཞག་བའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་པར་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང་འགལ་བའི་རིམ་གྱིས་གསལ་བ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐོག་མར་ནི་བུམ་པ་གྲུབ་ལ་དེ་ནས་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཞོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཟློས་གར་མཁན་ལྟར་གཅིག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་རིམ་པ་མ་ཡིན་པར་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཁྱབ་པའི་སྐྱོན་ཆགས་ལ་གཅིག་བའི་མཚན་ཉིད་རིམ་གྱིས་གསལ་བ་ནི་ཁྱབ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་རིམ་པ་མ་ཡིན་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་བུམ་བ་དང་ཞོ་ལ་སོགས་བ་ཐ་དད་བ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་རིམ་གྱིས་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་རིམ་མ་ཡིན་པར་གསལ་བ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། གཅིག་པའི་མཚན་ཉིད་རིམ་གྱིས་གསལ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིམ་གྱིས་གསལ་བ་ལ་ཐ་མི་དད་པས་ཁྱབ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་དང་ཞོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། རིམ་གྱིས་གསལ་ཡང་ཐ་མི་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ཞིག་འགལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་གྱིས་སྣང་བ་དང་ཐ་དད་
Chinese
然而，如果事物不是不同的，那么快乐等等也不会被认为是不同的事物。所谓“状态不同”，就像是戏剧演员的令人愉悦的状态，金色的状态，以及宝瓶的状态，黑色等等虽然不同，但它们仍然追随着形式，因此，具有状态的形式被认为是永恒存在的。如果是这样，那么其中的快乐等等，以及它们和人，也会变得相同，因为它们也具有快乐、痛苦、中立、物质和意识，这些不同的状态，却被认为是相同的实体，这会损害你的术语。如果它们是不同的，那么就会因为逐渐显现而产生矛盾。也就是说，不同的事物会像牛的左右角一样同时显现。因此，快乐等等会因为有情和无情的事物同时显现而变得不同，而瓶子里的水则因为逐渐显现而是一个整体。如果是这样，因为逐渐显现而是一个整体，那么瓶子和酸奶等等又怎么会是不同的呢？因为它们会变成一个整体。为什么要这样说呢？因为逐渐显现与被设定为不同的特征同时显现相矛盾。首先是瓶子形成，然后依赖于它的酸奶等等才会显现，因此会像戏剧演员一样变成一个整体。如果是这样，那么“不同的特征不是逐渐显现”这句话就会犯不周遍的过失，而“相同的特征是逐渐显现”则会犯太宽的过失。或者说，因为不是逐渐显现，所以瓶子和酸奶等等本身就是不同的。也就是说，因为它们是逐渐显现的，所以与不同的特征“不是逐渐显现”相矛盾，并且因为存在相同的特征“逐渐显现”，所以怎么会是不同的呢？不是这样的意思。因为逐渐显现并不一定意味着不相异。 也就是说，瓶子和酸奶等等本身，虽然逐渐显现，但并不意味着没有不相异。什么会矛盾呢？逐渐显现和不同。
English
However, if things are not different, then happiness and so on will not be considered different things either. The so-called "different states" are like the delightful state of a theatrical performer, the golden state, and the state of a jeweled vase, black and so on, although different, they still follow the form, so the form with states is considered to exist eternally. If so, then the happiness and so on within them, and they and people, will also become the same, because they also have happiness, suffering, neutrality, matter, and consciousness, these different states, but are considered the same entity, which would harm your terminology. If they are different, then there will be a contradiction because of gradual manifestation. That is, different things will appear simultaneously like the left and right horns of a cow. Therefore, happiness and so on will become different because sentient and non-sentient things appear simultaneously, while the water in a bottle is a whole because it gradually manifests. If so, since it is a whole because of gradual manifestation, then how can the bottle and yogurt and so on be different? Because they will become a whole. Why say this? Because gradual manifestation contradicts the characteristic of being set as different appearing simultaneously. First the bottle is formed, and then the yogurt and so on that depends on it will appear, so it will become a whole like a theatrical performer. If so, then the statement "different characteristics are not gradually manifested" will commit the fallacy of being not pervasive, and "the same characteristic is gradually manifested" will commit the fallacy of being too broad. Or, because it is not gradually manifested, the bottle and yogurt and so on are themselves different. That is, because they are gradually manifested, it contradicts the different characteristic of "not gradually manifested," and because there exists the same characteristic of "gradually manifested," how can they be different? It is not that meaning. Because gradual manifestation does not necessarily mean non-difference. That is, the bottle and yogurt and so on themselves, although gradually manifested, do not mean that there is no non-difference. What would contradict? Gradual appearance and difference.
Tibetan
པ་དག་གོ །གལ་ཏེ་བུམ་པ་དང་ཞོ་ལ་སོགས་པ་རིམ་གྱིས་སྣང་བ་ཡང་ཅིའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན་རིམ་གྱིས་ཡིན་པ་ནི་ཞོ་དང་བུམ་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་དེ་མ་གྲུབ་ན་འབྲས་བུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རིམ་གྱིས་གསལ་བའི་ཕྱིར་སྔ་ཕྱི་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་ན་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རིམ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་གི་བདག་ཉིད་གསལ་བ་ཉིད་གཅིག་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་བ་དག་ནི་འབྲས་བུ་རྒྱུའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་འདོད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་འགྲེལ་པ་གྲུབ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་གཅིག་པ་དང་ངོ༌། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པའོ། །བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ན་གཉིས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་སྐབས་སུའོ། །འཇིག་བ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བསགས་པ་དང་ཉེ་བར་ཞི་བ་དང༌། མི་རྟག་པ་དག་བྱེ་བྲག་མེད་དེ་གཉིས་གྲུབ་བར་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྟགས་ཀྱང་ངོ༌། །སྤྱིའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་པ་ལ་མཐུན་པའོ། །མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི་དཔེར་ན་རྒྱུ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྐན་དང༌། མཆུ་དང༌། བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་སྒྲ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འདོད་པ་དང༌། རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་བུམ་པ་བྱས་པ་སྤྱིར་བརྗོད་པ་ལྟའོ། །འབྲེལ་པ་ཐ་དད་པ་དག་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྤྱིའི་ཆོས་གཞན་གྱིས་བརྟགས་པ་ལ་དཔྱད་ཀྱང་སྟེ། དེ་མེད་ཀྱང་བྱས་པ་ཉིད་ཚད་མས་གྲུབ་པོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པའི་བྱས་པ་དང་སྒྲའི་བྱས་པ་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པའི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་བྱེ་བྲག་མ་སྤྱད་ཀྱང་བྱས་པ་སྤྱི་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པོ། །དམིགས་ན་ནི་དེར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་གྲུབ་པར་འགྱུར་བའོ། །ཅི་སྟེ་སྐབས་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་ན་ཡང་དེར་སྤྱི་གྲུབ་ཀྱང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་བ་ལེགས་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། འབྲལ་པ་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་གི་གནས་ཁང་དང༌། ཚོང་ཁང་གི་སྐབས་ལ་སོགས་པར་བློ་སྔོན་དུ་བཏང་བས་བྱས་པའི་རྣམ་པར་རྗེས་སུ་མཐུན་པའོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སའི་སྙིང་དང་རི་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་དབྱིབས་ཀྱི་རྣམ་པར་མཐོང་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་
Chinese
是故。如果瓶子和酸奶等逐渐显现是什么原因呢？因为逐渐显现是酸奶和瓶子的结果。因为如果原因不成立，结果就不会成立。因此，为了逐渐显现，才成立为先后不同。如果不是不同，因为没有部分，就会变成不是逐渐的，因为一个的自性显现就像一个一样。如果说是由于是结果所以不是不同，这是数论者认为结果存在于原因的自性中。如果解释成立，就是结果本身是一个。那个也是关系。将要说的是，如果没有生命等随行，就是在对两者产生怀疑的时候。毁灭和一个其他的，就是积累和接近寂灭，以及无常等没有差别，即使考察了两个成立不明显等。共同的法相就是与论敌相同。不相同的例子，比如在原因等中，由于随行于嘴唇和想要说等，所以认为声音是人造的，以及由于随行于陶匠等，所以说瓶子是制造的一样。关系的不同也是如此，即使考察了由其他考察的“制造”这个共同的法相，即使没有那个，制造也是由量成立的。另外，瓶子的制造和声音的制造，即使不使用法相和关系的不同，制造的共同点在两者中都成立。如果指定，就会变成那个，就是会变成共同成立。如果把场合本身说成是理由，即使在那里共同成立，也会变成不确定的，因此要好好考察关系，因为通过那个分离，所要证明的就会成立。比如像楼阁等，就是牛的住所和商店的场合等，由于事先考虑，所以在制造的形态上随顺。如果看到，就是如果也看到地精和山等也是那样的形状的形态。同样也会变成理由。就是楼阁等。
English
Therefore. If a vase and yogurt, etc., appear gradually, what is the reason? Because the gradual appearance is the result of the yogurt and the vase. Because if the cause is not established, the result will not be established. Therefore, in order to gradually appear, it is established as being different in sequence. If it is not different, because there are no parts, it will become non-gradual, because the self-nature of one appearing is like one. If it is said that it is not different because it is the result, this is because the Samkhyas believe that the result exists in the nature of the cause. If the explanation is established, then the result itself is one. That is also the relationship. What is to be said is that if life and so on do not follow, it is when there is doubt about the two. Destruction and one other, that is, accumulation and approaching quiescence, and impermanence, etc., are no different, even if one examines the two that are not clearly established, etc. The common dharma is what is the same as the opponent. A dissimilar example is, for example, in causes, etc., because it follows the lips and the desire to speak, etc., it is believed that sound is man-made, and because it follows the potter, etc., it is said that the vase is made. The difference in relationship is also the same, even if one examines the common dharma of "made" examined by others, even without that, "made" is established by valid cognition. Furthermore, the making of a vase and the making of a sound, even if the difference between the dharma and the relationship is not used, the commonality of making is established in both. If specified, it will become that, that is, it will become a common establishment. If the occasion itself is stated as the reason, even if it is commonly established there, it will become uncertain, therefore the relationship must be carefully examined, because through that separation, what is to be proven will be established. For example, like pavilions, etc., that is, the occasion of a cow's dwelling and a shop, etc., because of prior consideration, it follows the form of making. If seen, that is, if one also sees earth spirits and mountains, etc., also in that kind of shape. Similarly, it will become a reason. That is, pavilions, etc.