Tibetan
་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ། དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་མི་འཁྲུལ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་སུ་མི་འགྱུར་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་འཁྲུལ་པ་དང་འཁྲུལ་པ་ནི་དངོས་པོ་བ་སྟེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒོལ་བས་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ལ་ཡོད་པའི་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གྱུར་ཀྱང་མི་རྟག་བས་ཁྱབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱབ་པ་ཚད་མས་ཉེ་ བར་སྟོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །བྱས་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་དང་བྲལ་བའོ། །དེ་ལྟར་གྲུབ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་གལ་ཏེ་འདོད་པས་ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུའི་འཇུག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ཞིག་སྐྱེས་བུས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་པའོ། །དེ་ཡང་འདོད་པ་འབའ་ཞིག་གི་ཕྱོགས་སུ་མི་འགྱུར་གྱི་དངོས་པོ་གང་ཁོ་ན་མི་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་དུ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གནོད་པ་མེད་པ་དང༌། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་པ་ཅན་ཁོ་ནར་གནས་པ་དེ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོས་ཡིན་ལ་དེ་ཡོད་པ་ཡང་དངོས་པོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཉི་གའི་ཆོས་མི་འཁྲུལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེ་ནའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཞུགས་ལའོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡོད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཡང་ངོ༌། །སྨྲས་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་གཉིས་བ་ལ་སོགས་པ་མང་དུའོ། །གནོད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་དེ་ལ་མ་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ་ཞེས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཡང་སྔར་སྨྲས་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ལེའུ་འདི་ཉིད་དུའོ། །དེ་དག་གིས་ཅི་ཞིག་བརྗོད་ཅེ་ན། ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཇི་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེ་ལྟ་བུས་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྟགས་ལ་ཕྱོགས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་རྟགས་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཕན་པར་འགྱུར་བའམ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ནའོ། །དེ
Chinese
如果说，因为不是不相符的方面。名为依赖于区分方面和不相符的方面，是指依赖于人的意愿来区分。依靠它的力量，不会错乱，也不会变成其他的。为什么呢？因为不错乱和错乱是事物，因为是依靠事物的力量。因此，说了“一切由方面所作”，如果反驳者所作的方面中存在所作，无论如何都会被无常所遍及。遍及由量成立，这不是意愿。一切所作，名为方面所作，是与差别分离的。如果这样成立，就是事物力量的差别。否则，如果人的意愿，如果依靠意愿来成立遍及，为什么不能理解呢？说了“人的进入”等等。凡是人想要成立的，那就是方面，是人所作的。但它不会仅仅变成意愿的方面，而是因为将唯一不迷惑的对境视为无害，并且安住于想要表达的唯一数量，所以才成为方面。因为是事物，而且它的存在也是事物，所以两者的法都是不迷惑的。在推测的对境上，是指进入事物力量。也有现量所害，也有推测所害。已经说过了，在第二品等等中多次说过。无害的自性也是不决定的自性，也如是说，这也是之前说过的，就在这一品中。这些说了什么呢？就像所说的方面自性那样，对于依靠事物力量进入的征相，通过区分方面，征相对于理解的自性，不会有帮助或损害，这是所要显示的。如果那样，就是说，方面的自性不会成为理由的理解。
English
If it is said that it is not a contradictory aspect. What is called dependence on distinguishing between aspects and non-contradictory aspects refers to dependence on the wishes of individuals to distinguish. Relying on its power, it will not be confused and will not become something else. Why? Because non-confusion and confusion are things, because they are due to the power of things. Therefore, it is said that "all that is done by aspects," if there is something done in the aspect done by the opponent, it will be pervaded by impermanence no matter what. Pervasion is established by valid cognition, and this is not intention. All that is done, called the aspect done by the aspect, is separate from distinctions. If it is established in this way, it is the difference in the power of things. Otherwise, if the intention of a person, if relying on intention to establish pervasion, why can't it be understood? It is said, "the entry of a person," and so on. Whatever a person wants to establish, that is the aspect, which is done by the person. But it will not only become the aspect of intention, but because it regards the only non-confusing object as harmless and abides in the only number that one wants to express, it becomes an aspect. Because it is a thing, and its existence is also a thing, the dharmas of both are non-confusing. In the object of inference, it refers to entering the power of things. There is also direct harm, and there is also inferential harm. It has already been said, many times in the second chapter and so on. The nature of harmlessness is also the nature of uncertainty, and it is also said that this has also been said before, in this very chapter. What do these say? Just like the nature of the aspect that is said, for the sign that enters by the power of things, by distinguishing the aspect, the sign for the nature of understanding, it will not be helpful or harmful, this is what is to be shown. If that is the case, it means that the nature of the aspect will not become the understanding of the reason.
Tibetan
་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་ལྟོས་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་གཞན་པའོ། །གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མ་ལྟོས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་གང་གི་རྒྱུས་སོ། །དོན་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་སེམས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དོན་དམ་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པའི་ དོན་ལ་མི་སླུ་བར་སེམས་དང་བའོ། །དངོས་པོས་ཁྱད་བས་ནི་དོན་དམ་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ཀྱང་དངོས་པོས་ཁྱབ་པའི་རྟགས་ཡོད་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་དེ་ལ་མི་འཁྲུལ་ལ། དངོས་པོས་ཁྱབ་བ་དེ་མེད་ན་སྐྱེས་བུས་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ཀྱང་མི་སླུ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟགས་གང་ཞིག་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་ཀྱང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་སྐྱེས་བུ་འདི་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་རྟགས་མི་འཁྲུལ་ལ་གཞན་ཕྱོགས་སུ་མི་བྱེད་པ་དག་ནི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་དག་པའི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང་མི་མཐུན་པར་ཞུགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཐིང་སླད་དུ་བྱས་པའོ། །དེ་ལྟར་གཉི་གའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པ་བཤད་ནས་མེད་པའི་ཆོས་འགལ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མེད་བ་ཙམ་གྱིས་ཁྱབ་པ་ནི་མེད་པར་བཀག་པས་ཁྱབ་པའོ། །དོན་གྱི་རྣམ་པར་བཅད་པ་ནི་ཡོད་པའི་དོན་ལོག་པ་ཙམ་མོ། །ཡང་འདི་ཞེས་བྱ་བས་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ཀླ་ན་ཀའི་ལན་འདེབས་པ་སྟེ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་སྒྲ་ལ་སོགས་བའི་བྱེ་བྲག་དང་བྲལ་བའོ། །སྤྱིའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཡང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དང་བྲལ་བའི་དངོས་པོའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་དངོས་པོ་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པས་སོ། །ལྡོག་པ་མེད་པས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་རྟགས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལས་མ་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་དེ་ལྟར་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོག་པ་ཡོད་པ་ཡིན་པའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྡོག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཙོ་མི་ཆེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོབས་ཆུང་བའི་ཕྱིར་སྙམ་པའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་པའི་ལུགས་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་རྟག་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས
Chinese
如果不用像那样去论证也能理解，这指的是什么？这指的是与需要论证的事物不同的事物。用什么来理解呢？用不依赖于需要论证的事物的标志。为了什么而理解呢？为了任何理由的缘故。使心不迷惑于意义，即不欺骗于胜义谛的意义。因此，指的是不欺骗于胜义谛的意义的心。以事物来区分，即以胜义谛来区分。因此，即使人不想成为一方，如果存在以事物遍及的标志，也不会迷惑于遍及的事物。如果没有以事物遍及的标志，即使人将其作为一方，也不会变得不被欺骗，应当这样理解。因此，如果任何标志进入不一致的一方，如果这个人将不一致的一方作为一方，那么标志就不会迷惑，而不将其他作为一方的那些就会迷惑，这实在是极其清净的量，因为它是与事物不一致而进入的缘故，所以是掺杂了污垢的。像这样，在解释了两种法的理由是迷惑之后，为了说明不存在的法是相违的，仅仅以不存在来遍及，就是以遮止不存在来遍及。对意义的区分仅仅是存在的意义的颠倒。再次，以“这”来回答自己一方的诘难，即“这”指的是存在。仅仅以“那”来遍及，指的是与无常的声音等差别相分离。共同的事物指的是存在，也是与声音等差别相分离的事物。因此，指的是共同的事物遍及已经成立。因为没有返回，指的是因为“无常的缘故”的标志没有从不一致的一方声音等返回的缘故。在这里也是如此，指的是存在返回。如何呢？因为在不一致的一方瓶子等上存在返回的缘故。因为随行不是主要的，指的是因为力量弱小的缘故。如何呢？按照胜论派的观点，极微是常恒的，并且在那上面，不可触及本身是不随行的缘故，一致的一方。
English
If understanding is possible without having to prove it in that way, what does this refer to? This refers to something different from what needs to be proven. By what is it understood? By the sign that does not depend on what needs to be proven. For what reason is it understood? For the sake of any reason. It makes the mind not confused about the meaning, that is, not deceiving about the meaning of ultimate truth. Therefore, it refers to the mind that is not deceived about the meaning of ultimate truth. Distinguishing by things means distinguishing by ultimate truth. Therefore, even if a person does not want to be on one side, if there is a sign pervaded by things, one will not be confused about the thing that pervades. If there is no sign pervaded by things, even if a person makes it one side, it will not become not deceived, it should be understood in this way. Therefore, if any sign enters the inconsistent side, if this person makes the inconsistent side one side, then the sign will not be confused, and those who do not make the other side will be confused, this is indeed an extremely pure valid cognition, because it enters inconsistently with things, therefore it is mixed with impurities. Like this, after explaining that the reason for the two dharmas is confusing, in order to explain that the non-existent dharma is contradictory, pervading only by non-existence means pervading by preventing non-existence. The distinction of meaning is merely the reversal of the meaning of existence. Again, answering the challenge of one's own side with "this," that is, "this" refers to existence. Pervading only by "that" refers to being separated from the distinctions of impermanent sound, etc. A common thing refers to existence, and it is also a thing separated from the distinctions of sound, etc. Therefore, it refers to the common thing pervading has been established. Because there is no return, it refers to the sign of "because of impermanence" not returning from the inconsistent side sound, etc. Here too it is like that, it refers to the existence of return. How is it? Because there is a return on the inconsistent side pot, etc. Because following is not the main thing, it refers to because the power is weak. How is it? According to the Vaisheshika school, atoms are permanent, and on that, untouchability itself is the reason for not following, the consistent side.