Tibetan
ན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོངས་སུ་བགྲངས་པ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་དགག་པ་འཇུག་པར་འདོད་པ་ཁོ་ན་ལ་དགག་པ་ལ་འཇུག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་གྲངས་ཅན་གང་དག་དབང་ཕྱུག་མེད་པ་དག་ནི་གཙོ་བོ་འགའ་ཞིག་ལས་སྣ་ཚོགས་སྐྱེ་བར་འདོད་ལ། དེ་དག་ན་རེ་གྲངས་ཅན་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་ལ་དྲང་སྲོང་ཆུ་ཀླུང་ལ་སོགས་པ་དབང་ཕྱུག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་བཀག་པའི་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་འཇུག་གི་མེད་པ་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འཇུག་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ལུས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་སེམས་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་གི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོངས་སུ་མ་བགྲངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་འཇུག་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་ནའོ། །ཀྱེ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱོ་བར་སྟོན་པའོ། །ཡང་ན་སྙིང་རྗེ་བའོ། །སྡུག་བསྔལ་བས་འཚོ་བ་སྒྲུབ་པ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་འདོད་པའི་སྐྱོན་ཆགས་པའི་ཉེས་པ་བསྲུང་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་གསོན་པ་སྡུག་བསྔལ་བར་བྱེད་པའོ། །ཇི་ལྟར་བསྲུང་བར་མི་ནུས་ཤེ་ན། བརྡ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་འཇུག་པ་ནི་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་སྟེ་དེ་ལ་བརྟེན་པའོ། །བརྡ་དེ་ ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་སྟེ། དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་པར་མ་ངེས་པའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་སྒྲ་དེ་འདོད་པ་ཙམ་ལས་བརྒྱུད་དེ། འཇུག་པས་ལུས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་བ་ལ་ཡང་འཇུག་སྟེ། སྐྱེས་བུས་དེ་ལ་ཡང་བརྡ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་བའི་སྒྲ་དེ་དོན་ལ་ངེས་པར་ཏེ་རང་འདོད་པས་འཇུག་པ་གཞན་དུ་ཞུགས་བར་འདོད་པ་སྟེ་གྲགས་པའི་དངོས་པོ་དང་འགལ་བར་བྱེད་འདོད་བ་དེའི་ཚེའོ། །ཆོ་ངེས་བཏབ་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་མ་བརྗོད་ཅིག་ཅེས་གསོལ་བ་ཤིན་ཏུ་བཏབ་ཀྱང་ངོ། །འཇིག་རྟེན་མི་ལྡོག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲགས་པ་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གོ་བར་འགྱུར་བར་མི་ལྡོག་པའོ། །འཇིག་རྟེན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལ་བརྡར་བྱེད་པའོ། །གལ་ཏེ་བརྡར་བྱས་ཀྱང་མི་རྟོགས་ན་ནི་འདོད་པ་དང་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མི་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་བརྡར་བྱས་བར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་གཉིས་པ་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་སེམས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ལུས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲས་མི་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ཀྱང་རྟོགས་པ་ཡང་དག་པར་བརྟེན་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་སེམས་ལ་སོགས་པའི་བརྡ་ལས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མེད་པའི་སྒྲ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་པའི་སྒྲས་རྟོགས་པའོ། །དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བརྡའི་མཐུ་ལས་རྟོགས་པའོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡང་རྣམ་པར་བཅད་པས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཐོབ་སྟེ་རྟགས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། རྣམ་པར་གཅད་པ་ཅམ་ལུས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མ་ཡིན་པར་བཀག་པས་སེམས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པ་ཡོད་པ་ལ་ཡིན་པ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྲིད་པས་སོ། །དེ་ཇི་ལྟར་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་སྲིད་པའི་རྟགས་ཇི་ལྟར་ན་ཡོད་པས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་གཅད་པ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཡང་བློས་རྣམ་པར་གཞག་ པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡའི་དབང་གིས་སོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་དེ་མེད་པ་ལ་ཡང་འཇུག་བའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་གི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔ་མ་རྣམ་པར་བཅད་པས་བཤད་པ་ཡིན་ཏོ་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉི་གའི་ཆོས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལུས་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཡོད་པ་ལས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་འཇུག་པ་རང་གི་ངག་གིས་སྨྲས་པས་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། གཏན་ཚིགས་གཉི་གའི་ཆོས་ཡིན་པའི་རྟོགས་པའི་སྐབས་ཀྱིས་སོ། །གཉི་གའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་གཉི་གའི་ཆོས་ཡིན་ཡང་ངོ༌། །སྐྱོན་མེད་དེ་ཞེས་པ་ནི་མ་ངེས་པའིའོ། །དེ་ཡང་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་གཉི་ག་ཡིན་པས་ཅིའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་དང་ནམ་མཁའ་དག་མཐུན་བའི་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཇུག་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པའི་འཁྲུལ་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་པའོ། །ཁྱོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གང་ཡང་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲ་བའོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་གཉི་གའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བརྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ནམ་མཁའ་དང་བུམ་པའི་ཆོས་དེ་བུམ་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟག་པ་མེད་པ་ལ་འཇུག་པ་ནམ་མཁའི་ཆོས་ནི་བཟློག་པ་ལའོ། །དེའི་ཕྱིར་གཉི་གའི་ཆོས་དེ་ཇི་ལྟར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མི་འཇུག །གལ་ཏེ་དེ་དག་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་བྱས་པའི
Chinese
那不是的。如果说“仅仅是完全列举”，那么这仅仅是指对想要施加否定的对象施加否定。例如，一些数论者认为，没有自在天的那些事物是从某个主物中产生各种各样的。那些人说，为了否定数论、瑜伽行者中说水仙等为自在天的那些人，说“没有自在天”是没有理由的，而不是对其他不存在的事物，因为不想对那些施加否定。就像他们说的那样。因此，“无身”也仅仅是指心等，而不是指不存在的事物，因为没有完全列举，因为不想对那些施加否定。即使他们这样说。“唉呀”表示悲伤，或者表示怜悯。说“以痛苦维持生活”是因为难以守护自己欲望的过失。使自己的生命变得痛苦。如果问“如何不能守护？”，则提到了“从约定俗成中产生”。声音的施加是从约定俗成中产生的，即依赖于它。那个约定俗成也仅仅与人的欲望相关，不一定依赖于存在的事物。像那样的声音仅仅通过欲望，因为施加，“无身”也施加于不存在的事物，因为人也对那些事物作了约定俗成。像那样的声音在意义上确定，即想要随自己的意愿施加于其他事物，即想要违背著名的事物的时候。即使作了确定，即即使恳切地祈求不要说“无身”是指不存在的事物。世间不会改变，即名声会像约定俗成一样被理解，不会改变。世间为了也要理解不存在的事物，而对“无”这个声音作约定俗成。如果即使作了约定俗成也不理解，那么因为与欲望没有差别，因为想要不理解的不存在的事物与作了约定俗成之间没有差别，那么否定不是二元的，对心等也说“无身”，那么就会变成声音不能理解的过失。除此之外，还
English
That is not the case. If it is said that "it is only completely enumerated," then this only refers to applying negation to the object that one wants to apply negation to. For example, some Samkhyas believe that those things without Ishvara arise in various ways from some principal. Those people say that in order to negate those who speak of water lilies, etc., as Ishvara in Samkhya and Yoga practice, saying "there is no Ishvara" is without reason, and not to other non-existent things, because they do not want to apply negation to those. It is like they say. Therefore, "bodiless" also only refers to mind, etc., and not to non-existent things, because it is not completely enumerated, because they do not want to apply negation to those. Even if they say that. "Alas" indicates sadness, or it indicates compassion. Saying "sustaining life with suffering" is because it is difficult to protect the fault of one's own desires. Making one's own life painful. If one asks, "How is it impossible to protect?" then it is mentioned that "it arises from convention." The application of sound arises from convention, that is, it depends on it. That convention is also only related to the desires of people, and it is not necessarily dependent on existing things. Like that sound only passes through desire, because of application, "bodiless" is also applied to non-existent things, because people also make conventions for those things. Like that sound is determined in meaning, that is, when one wants to apply it to other things according to one's own will, that is, when one wants to contradict famous things. Even if a determination is made, that is, even if one earnestly prays not to say that "bodiless" refers to non-existent things. The world will not change, that is, fame will be understood as convention, and it will not change. The world makes conventions for the sound "non-existent" in order to also understand non-existent things. If even if a convention is made, it is not understood, then because there is no difference from desire, because there is no difference between the non-existent things that one wants to not understand and the making of conventions, then the negation is not non-dual, and saying "bodiless" to mind, etc., then it will become the fault that the sound cannot be understood. In addition to that, also
Chinese
“依赖于正确的理解”的意思是，并非通过否定，而是依赖于心等符号，也依赖于没有理解的声音。通过没有的声音来理解。因为那对其他也是相同的。通过符号的力量来理解。犹豫不定也是通过区分来理解，从而成为理由。区分“完全没有身体”并非通过否定，而是因为心等存在的事物也适用，存在的事物如兔角等也可能存在。那如何能证明那是它的自性呢？意思是，如果对两者都可能的理由存在，如何能确定地证明那是它的自性呢？“不是区分的特征”的意思是不是否定，而是肯定。因为没有事物，也通过意识来区分，这是通过符号的力量。“因为”等，有理由的那个也适用于没有，因此是不确定的共同点。之前是通过区分来解释的，应该理解。“两者的法”指的是“没有身体”。“从存在之外适用于不存在”是自己口头说出的解释。理由是，这是理解两者之法的场合。虽然是两者的法性，指的是常与无常两者的法性。没有过失，指的是不确定。那也是因为常与无常两者都是，为什么不是迷惑的呢？因为方向本身不是迷惑的场所。因为瓶子和天空被做成一致的方向，因此适用于它，所以不应有适用于不一致方向的迷惑的想法。你指的是与方向一致的方向上的任何一个。那如何呢？如果需要证明的不一致方向存在，那么“两者的法”，即常与无常，天空和瓶子的法，要证明瓶子的法性，适用于没有常，天空的法是相反的。因此，两者的法如何不适用于不一致的方向？如果那些被做成一致的方向，
English
The meaning of "relying on correct understanding" is that it is not through negation, but relying on the sound of no understanding also from the symbols of mind, etc. Understanding through the sound of absence. Because that is the same for others as well. Understanding through the power of symbols. Hesitation is also understood through distinction, thereby becoming a reason. Distinguishing "completely without a body" is not through negation, but because existing things like mind, etc., also apply, and existing things like rabbit horns, etc., are also possible. How does that prove that it is its own nature? The meaning is, if a reason that is possible for both exists, how can it definitively prove that it is its own nature? "Not a characteristic of distinction" means not negation, but affirmation. Because there is no thing, it is also distinguished by consciousness, this is through the power of symbols. "Because," etc., that which has a reason also applies to absence, therefore it is an uncertain commonality. The previous was explained through distinction, it should be understood. "The dharma of both" refers to "without a body." "Applying to non-existence from existence" is an explanation spoken by one's own mouth. The reason is that this is the occasion for understanding the dharma of both. Although it is the nature of both, it refers to the nature of both permanence and impermanence. There is no fault, it refers to uncertainty. That is also because both permanence and impermanence are, why is it not deluded? Because the direction itself is not a place of delusion. Because the pot and the sky are made into a consistent direction, therefore it applies to it, so there should not be the thought of delusion applying to an inconsistent direction. You refer to any one on the direction consistent with the direction. How is that? If the inconsistent direction that needs to be proven exists, then "the dharma of both," that is, permanence and impermanence, the dharma of the sky and the pot, to prove the nature of the pot, applies to the absence of permanence, the dharma of the sky is the opposite. Therefore, how does the dharma of both not apply to an inconsistent direction? If those are made into a consistent direction,