Tibetan
་དགག་པ་ལ་སོགས་པ་འདིར་རོ། །དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་པ་སེམས་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་ནི་སེམས་པའོ། །དངོས་པོ་ཁོ་ན་སེམས་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་སྐྱེད་དང་འབྲེལ་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ལ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ལ་བླང་དང་དོར་བར་རྟོག་གོ ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱང་ཡང་དག་པར་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སོ། །འདི་དག་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་དོ། །གསུངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་བོས་སོ། །བརྗོད་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་གཉིས་པར་རོ། །གྲངས་ཅན་དག་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་སྤྱི་དེ་སྒྲུབ་པར་འདོད་ནས། ཡོད་པ་རང་བཞིན་གཏན་ཚིགས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བའོ། །སྤྱི་ཡོད་པ་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་མིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བའོ། །གལ་ཏེ་རྟག་པ་དང་མི་གསལ་བ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་རྗེས་སུ་འགྲོ་མེད་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་དག་འགལ་འགྱུར་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་སྒྲར་འགྱུར་བའི་མི་རྟག་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་མེད་ལ་རྟགས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་པའོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཅེས་བྱ་བ་ནས་གསུངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ནི་བྱེ་བྲག་རྗེས་འགྲོ་མེད་ཅེས་ཞེས་བྱ་བའི་ཆ་འཆད་དོ། །ཚད་མ་ཡུལ་གྱིས་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་སོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ལ་བརྟེན་ན་བུམ་པར་གྱུར་པའི་ཡོད་པ་ཡང་དཔེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་བྱེ་བྲག་གིས་ཏེ། གཙོ་བོ་ཡོད་པ་སྤྱི་ཉིད་དང་རྟག་པ་དང་སྐྱེད་བར་བྱེད་པའམ་དབང་ཕྱུག་ཡོད་པ་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དང་རྗེས་སུ་གཟུང་བ་དང༌། ཆད་པས་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་ཏེ་སྒྲུབ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཉི་ཚེར་མ་ཟད་དེ་འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་གཏན་ཚིགས་སུ་བྱས་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པར་གྱུར་པའི་ཡོད་པ་ནི་སྒྲ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ་སྒྲར་གྱུ
Chinese
驳斥等等就在这里。（如果）事物本身是或不是，对心的声音的意义进行分别念时显现的是作意。仅仅是事物本身的作意又是为什么呢？因为与产生结果相关联的缘故。如是说，仅仅事物本身产生结果，并且具有分别念，也仅仅是对存在的结果进行取舍的分别念。 仅仅如此也不能正确地分别念的缘故，是由分别念所致。这些全部是，是指具有分别念的全部。说过了，是指学派正理自在。已经说过了，是指在第二品中。数论派认为主物存在本身是为了成立总的那个，因此说，存在自性是因。说的是，因为存在所以是无常。总的存在如何不是所要成立的呢？是会变成所要成立的。如果说常、不明显和产生等差别没有随同后行，是指例子没有成立吗？因与所立相违，你们的因“因为是所作所以是无常”也变成了声音的无常，而瓶子上没有，因也和它一样。如果这样差别，从“说”到“说过了”之间，是解释差别没有随同后行的部分。正量因为境不能知晓的缘故，是指差别没有被正量成立的缘故。说过了，是指学派正理自在。因也是因为是存在的缘故，是指如果依赖差别，变成瓶子的存在在例子上也没有的缘故。以差别所要成立的仅仅不是具有过失的，是指以存在的差别，主物存在是总的自性，以及常和产生，或者自在存在是常和乐以及随顺和断灭所断除等等，如果以差别来成立，不仅有不随同后行的过失，而且如果以存在作为因，也有不随同后行的相同过失。因为变成瓶子的存在在声音上没有的缘故，是没有成立的，而变成声音的
English
Refutations and so on are here. (If) the thing itself is or is not, what appears when conceptually thinking about the meaning of the sound of the mind is attention. Why is it that only the thing itself is attended to? Because it is related to the production of results. It is said that only the thing itself produces results, and having conceptual thought, it is also only the conceptual thought of accepting and rejecting the existing result. It is also because it cannot be correctly conceptualized in that way, it is caused by conceptual thought. All of these are, referring to all those who have conceptual thought. It has been said, referring to the logician Dignāga. It has already been said, referring to the second chapter. The Samkhyas think that the chief existent itself is to establish that generality, therefore, it is said that existence itself is the reason. It is said that because it exists, it is impermanent. How can the general existence not be what is to be established? It will become what is to be established. If it is said that the differences of permanence, obscurity, and production do not follow along, does it mean that the example is not established? The reason and what is to be established are contradictory. Your reason, "because it is made, it is impermanent," also becomes the impermanence of sound, but it is not on the pot, and the sign is the same as it. If it is like this difference, from "saying" to "has been said," it is explaining the part where the difference does not follow along. The valid cognition is because the object cannot be known, it means that the difference is not established by the valid cognition. It has been said, referring to the logician Dignāga. The reason is also because it is existent, it means that if it depends on the difference, the existence that has become a pot is also not in the example. What is to be established by the difference is not only with faults, it means with the difference of existence, the chief existence is the nature of the general, and permanence and production, or the independent existence is permanence and happiness and following along, and being cut off by cessation, etc., if it is established with difference, not only is there the fault of not following along, but also if existence is taken as the reason, there is the same fault of not following along. Because the existence that has become a pot is not on the sound, it is not established, and the one that has become sound
Tibetan
ར་པའི་ཡོད་པ་ནི་དཔེ་ལ་མེད་པས་སོ། །སྐྱོན་འདི་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚུངས་པའོ། །ཡོད་པ་ཙམ་ཞིག་ཉེར་བླངས་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་རྟག་པ་ དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་བོར་ཏེའོ། །དོན་འགའ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ལ། ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པའམ་མ་རྟོགས་པའི་དོན་ནོ། །ཡོད་པ་ཙམ་སྟེ་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་ཡོད་པ་ཙམ་ནི་འགོག་པར་མི་བྱེད་དོ། །བྱེ་བྲག་གང་ལ་ཡང་ཡོངས་སུ་མ་སྦྱར་བར་སྨྲས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་དགར་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང༌། །རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གང་ལམ་སྦྱར་བའི་ཡོད་པའོ། །ཡོད་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ན། །བྱེ་བྲག་ཁོ་ནར་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དུ་ན་རྟགས་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་ཕྱུག་ཡོད་པར་འདོད་པས་ཀྱང་རང་དབང་དང་བདེ་བ་དང་འབྱིན་པ་པོ་ལ་སོགས་པར་དང༌། དེས་ནི་དེའི་རང་བཞིན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་དེས་སམ་སྨྲ་བ་པོ་དེ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཚད་མས་གར་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞི་བྱེ་བྲག་གིས་བྱེ་བྲག་ཅན་དུ་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིའི་མེ་ཞེས་བྱ་བར་སྒྲུབ་ནའོ། །དེ་ལྟར་གཞི་དེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིའི་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་བྱེ་བྲག་སྟེ། འདི་ལ་མེ་ཡོད་པའོ་ཞེས་མེ་དང་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའོ་ཞེས་ལེའུ་གཉིས་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལ་སྤྱི་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་སྤྱི་མེ་ཙམ་སྟེ་ཆ་བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་བྱས་པ་ལྡན་པར་འགྲུབ་པའོ། །གང་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བྱེ་བྲག་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་འདོད་པའི་ཆོས་ཅན་གང་ལ་ཡང་རྟག་པ་དང༌། བདེ་བ་དང༌། རང་དབང་ཅན་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་དེ་ལྟ་བུ་དག་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཇི་ལྟར་མེད་དེ་ཡོད་པ་དེ་ཤེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལྟ་ན་ཤེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཅི་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་གྲུབ་པ་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློའི་སྣང་བ་ནི་དོན་ ལ་ནི་ཞེས་
Chinese
因为譬喻中没有立宗的“有”。“没有这个过失”的意思是相同。“仅仅取了有”的意思是舍弃了常、生等差别。 “有些意义不能成立”，意思是你的意愿或者没有领悟的意义。仅仅是有，我们也不遮止仅仅是有。 “因为说了没有完全结合任何差别”，意思是随意和生，以及常等任何差别结合的有。“如果那个有是能立，那么只有差别是所立”，意思是如果不是这样，则成为无义的宗法。“其他也可以”的意思是，即使承许自在（大自在天）存在，也需要以自主、安乐、施予者等，来成立他的自性。“以那个就能成立他的自性”，意思是能成立差别的那个因，或者说话者，是自在等（补特伽罗）的自性。“没有随行”，意思是像这样，任何量都没有见过，因此如果认为以有法差别作为有差别，意思是如果成立“有山的火”。“像这样，以那个有法作为差别是不行的”，意思是成立“有山的火”是不行的。“那么是什么呢？” 差别是遣除不具有者，意思是“这有火”，是遣除不具有火者，这在第二品已经说过了。“对此仅仅是总”，意思是对于有法，仅仅是总的火，即不作部分差别的具有而成立。“因为在任何处也没有，没有差别是”，意思是对于作为譬喻的有法，在任何处也没有以量成立常、安乐、自在，因此没有与具有这样差别的随行。“如果怎样没有呢？”，意思是怎样没有随行呢？如果说有是所知等，如果是这样，那么所知等是有随行的。“会成立什么呢？”，意思是所知等已经成立了，而且成立那个也不是你的意愿的意思。分别念的显现对于义
English
Because the 'existence' of the proposition is not in the example. 'Without this fault' means it is the same. 'Merely taking existence' means abandoning the distinctions such as permanence and origination. 'Some meanings cannot be established' means your intention or the meaning that has not been understood. Merely existence, we also do not negate merely existence. 'Because it is said without fully combining any distinction' means the existence that combines any distinction such as independence and origination, and permanence. 'If that existence is the proof, then only the distinction is to be proven' means that otherwise it becomes a meaningless reason. 'Other can also be' means that even if one accepts the existence of Ishvara (Great自在天), it is necessary to establish his nature with independence, happiness, giver, etc. 'With that, one can establish his nature' means that the reason that establishes the distinction, or the speaker, is the nature of Ishvara etc. 'There is no concomitance' means that like this, no valid cognition has ever seen it, therefore if one thinks of a qualified object as having a distinction by means of a subject with a distinction, it means if one establishes 'there is fire on the mountain'. 'Like this, it is not possible to make a distinction with that subject' means that establishing 'there is fire on the mountain' is not possible. 'Then what is it?' The distinction is the elimination of the non-possessor, meaning 'this has fire', it is the elimination of the non-possessor of fire, this has already been explained in the second chapter. 'For this, only the general' means that for the subject, only the general fire, that is, the possession that is not differentiated into parts, is established. 'Because it is not in any place, the absence of distinction is' means that for the subject that is intended as an example, permanence, happiness, and independence have not been established by valid cognition in any place, therefore there is no concomitance with possessing such distinctions. 'If how is it not?', means how is there no concomitance? If one says that existence is knowable etc., if that is the case, then knowable etc. have concomitance. 'What will be established?', means that knowable etc. have already been established, and the meaning is that establishing that is not your intention either. The appearance of the discriminating mind to the meaning