Tibetan
་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་པ་ཅན་དེ་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཅན་འདིའི་ཡུལ་ལ་མི་འདོད་དོ། །འོ་ན་གང་ལ་འདོད་ཅེ་ན། འདིའི་ཡུལ་ཡང་འོག་ནས་བཤད་པར་བྱའོ། །དངོས་པོའི་སྟོབས་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་གྱིས་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉིས་ཕྱོགས་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མར་བཤད་བ་ན་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྟེན་དུ་མི་སྲིད་པས་ན་དེ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མི་སྲིད་པར་བཤད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྲིད་ན་གནོད་པར་བྱེད་པར་ངེས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྗོད་པ་སྟེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་དངོས་པོར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བརྗོད་པར་བསྒྲུབ་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཕྱིའི་དངོས་པོ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་ལ་གྲགས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ལའོ། །དངོས་པོ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཇི་ལྟར་མེད་ཅེ་ན། རི་བོང་ཅན་གྱིས་ཟླ་བ་དངོས་པོར་བརྗོད་པར་མི་འདོད་ན་མིང་དུ་གྲགས་པ་གང་ཡང་དངོས་པོར་བརྗོད་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རི་བོང་ཅན་གྱིས་ཟླ་བ་དངོས་སུ་བརྗོད་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་དཔེ་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདིར་ཡང་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལའོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ནི་ག་པུར་ལ་སོགས་པ་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་གྲུབ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་གྲུབ་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྡའི་སྟོབས་ཀྱིས་འཇུག་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་སྒྲ་དེའི་དོན་འགའ་ཞིག་ཏུ་ངེས་པར་གྲུབ་ན་དེའི་ དོན་དངོས་པོས་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་དག་ལ་མི་ལྟོས་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲའི་དོན་གྲགས་པས་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་སྒྲའི་དོན་དུ་འགལ་བ་བྱེད་པ་མེད་དེ་གྲགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ག་པུར་ལ་སོགས་པ་ཟླ་བའི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ག་བུར་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡིད་དགའ་བར་བྱེད་པ་དང༌། བསིལ་བའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ག་པུར་དེ་ལུས་བསིལ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོས་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་གྲུབ་ན་ནི་རི་བོང་ཅན་ལུས་བསིལ་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོས་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་མེད་ན་ནི་རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་དངོས་སུ་བརྗོད་པ་ལ་གགས་བྱེད་ཀྱང་འདོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲགས་པ་འདི་ལ་ཡང་ངོ༌། །བརྗོད་པར་ནུས་པ་དེ་དག་འགོག་པ་ལ་འགལ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་རྣམས་ཉི་ཚེར་མ་ཟད་པའོ། །སྒྲ་དོན་རྒྱུ་མཆན་ཅན་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་བསིལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཟླ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་སྒྲ་དག་འགོག་པར་བྱེད་བ་སྟེ་ལུས་བསིལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཟླ་བར་མི་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། འགལ་བ་མེད་དེ་མི་འདོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་དེས་དེ་སློབ་དཔོན་གྱིས་མཛད་པའོ། །ཡང་ན་གོང་དུ་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སོ། །དོན་དམ་དོན་ཅན་ནི་དངོས་སུ་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པ་ཅན་ཏེ། དེ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །སྔ་མ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསལ་བ་བཞིན་ནོ། །གྲགས་པས་བསལ་པའི་བྱེ་བྲག་དག་སྐྱོན་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་བ་ཡང་དབྱེ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་གྱིས་གསལ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཚན་ཉིད་སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དང་ལས་དང་ཡོན་ཏན་དག་གོ །འབྲེལ་པ་གཞན་མེད་པ་ནི་རིགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཉིས་སུ་མེད་པ་སྟེ་དངོས་པོ་ཉིད་རིགས་ལ་སོགས་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གཉིས་སུ་མེད་པ་སྟེ། རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱིས་སོ་སོར་སྣང་བ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པའོ། །བློས་མི་མཐོང་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་སོ། །དེའི་ ཕྱིར་མི་མཐོང་བ་དེ་དག་བཀག་ཀྱང་དེས་བསལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་འགོག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བའོ། །དེའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བའི་དོན་དེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷག་མ་ནི་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པར་བྱས་པའི་བྱེ་བྲག་དག་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱི་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཡིན་གྱི་དབང་པོའི་བློའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་པའོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ནི་རྣམ་པ་ཀུན་དུ་སྒྲས་བརྗོད་མིན་ཕྱིར། སྒྲའི་
Chinese
如果想要表达的唯一的那个数字也不存在，那么就不会想要把这个不存在的事物作为对象。那么想要把什么作为对象呢？这个对象也将在下面解释。因为事物本身的力量所产生的无误的矛盾是不可能的，因此，如果导师将现量和比量两种量，说成是对立双方的损害，那么对于那个作为论证基础的不可能存在的事物，就说对比量是不可能的。如果对比量是可能的，那么就一定会损害对立双方，这是导师所说的。或者说，之所以说是“不共”，是因为这是世俗的说法，导师说，对于作为名言的事物本身，是不存在比量的。因此，对于显现在分别念中的意义，可以用比量来表达和证明，但对于外在的事物则不然。对象不同，比量会损害外在的事物，而名声则属于分别念的对象。如果事物本身不存在比量，那又该如何解释呢？如果拥有兔子的月亮不被认为是事物本身，那么任何被称为名称的事物都不应该被认为是事物本身，因为拥有兔子的月亮实际上是被当作事物本身来表达的，例如瓶子一样，如果这样说，那么这个例子也是不成立的。如果分别念也是不共的，那又该如何解释呢？这里也是一样的，因为是分别念的对象，所以只能表达而已。不共本身并非如此，因为在分别念的对象中，可以看到樟脑等用月亮这个词来表达是成立的，所以这个例子是成立的。因此，导师才说了“通过名称的力量进入”等等。如果不是事物本身，那又是为什么呢？如果那个词的意义在某个方面被确定地成立，那么那个意义就是由事物本身来成立的，如果不是依赖于事物本身，那就不是了。如果承认词的意义是通过名声来成立的，那么对于拥有兔子的月亮，也不会有词义上的矛盾，因为它是名声，就像樟脑等是月亮这个词的意义一样。如果樟脑等是令人愉悦的，并且是清凉的事物
English
If that single number that one wants to express also does not exist, then one would not want to take this non-existent thing as an object. Then what would one want to take as an object? This object will also be explained below. Because the unmistakable contradiction arising from the power of things themselves is impossible, therefore, if the teacher explains the two valid cognitions, direct perception and inference, as harming both sides, then for that impossible thing that serves as the basis for reasoning, it is said that inference is impossible. If inference is possible, then it will definitely harm both sides, this is what the teacher said. Or, the reason for saying "uncommon" is that it is a worldly expression, and the teacher said that for the thing itself that is expressed as a term, there is no inference. Therefore, for the meaning that appears in conceptual thought, one can express and prove it with inference, but not for external things. The objects are different, inference harms external things, while fame belongs to the object of conceptual thought. If there is no inference for things themselves, how should it be explained? If the moon with a rabbit is not considered a thing itself, then anything called a name should not be considered a thing itself, because the moon with a rabbit is actually expressed as a thing itself, like a vase, if one says so, then that example is also not established. If conceptual thought is also uncommon, how should it be explained? It is the same here, because it is the object of conceptual thought, so it can only be expressed. Uncommonness itself is not like that, because in the object of conceptual thought, it can be seen that camphor and so on are established to be expressed by the word moon, so this example is established. Therefore, the teacher said "entering through the power of names" and so on. If it is not a thing itself, then why? If the meaning of that word is definitely established in some aspect, then that meaning is established by the thing itself, if it does not depend on the thing itself, then it is not. If one admits that the meaning of the word is established through fame, then for the moon with a rabbit, there will be no contradiction in the meaning of the word, because it is fame, just like camphor and so on are the meaning of the word moon. If camphor and so on are pleasing and are cool things
Chinese
如果问：为什么用“月亮”这个词来表达？回答说：因为提到了“那”，如果樟脑这种使身体凉爽的东西可以用“月亮”这个词来表达，那么有兔子的月亮如果没有使身体凉爽等东西用“月亮”这个词来表达，那么对于有兔子者，即使直接表达也有妨碍，因为这是被允许的，所以没有任何过失。这里说的“也”是指对于这个名声“也”。如果阻碍那些能够表达的事物，就会变成矛盾，也就是说，会变成颠倒的论证。前面的那些并不完全是。所谓“声音、意义、原因、注释”，比如因为使身体凉爽而称为“月亮”。如果阻碍那样的声音，说因为没有使身体凉爽所以不能称为月亮，那么没有矛盾，因为没有不赞同的，这是那位教师的著作。或者用上面所说的理由。所谓“真实意义的意义拥有者”，是指实际上是声音的意义的拥有者，那也和那个一样。所谓“如前”，就像用推论排除一样。就像用名声排除的差别没有过失一样，为了显示用现量排除的差别，所以说了“用现量也显示”。所谓“各种各样的特征”，是指种姓、作用和功德等。所谓“没有其他关系”，是因为种姓等和事物没有变成实物的关系，所以不是二元的，也就是说，事物本身就是种姓等，因此说。不是法和有法二元的，以各种各样的形态各自显现，就是法和有法是不同的。意识无法看到，就是用现量。因此，即使阻碍了那些看不到的事物，也不是用它排除的，因为对于它来说是不显现的。所谓“如果阻碍那个”，是指对于现量显现的。所谓“为了那个意义”，是指为了将现量所取的事物进行区分。所谓“剩余是指相反的特征”，是指已经理解的差别，但因为不是事物本身的体性，所以是共相，也就是说，是分别念的对境，而不是感官意识的活动范围。自己的特征，因为不是以各种方式用声音表达的，所以是声音的
English
If asked, why is the word "moon" used to express it? The answer is: because "that" is mentioned, if camphor, which is something that cools the body, can be expressed by the word "moon," then if the moon with a rabbit does not have things like cooling the body expressed by the word "moon," then even if directly expressed, there is an obstacle for the one with a rabbit, because this is allowed, so there is no fault at all. The "also" mentioned here refers to this fame "also." If obstructing those things that can be expressed, it will become contradictory, that is, it will become a reversed argument. The previous ones are not completely so. The so-called "sound, meaning, reason, commentary," such as being called "moon" because it cools the body. If obstructing such sounds, saying that because it does not cool the body, it cannot be called moon, then there is no contradiction, because there is no disagreement, this is the work of that teacher. Or use the reason mentioned above. The so-called "possessor of the meaning of true meaning" refers to the possessor of the meaning of sound in reality, which is also the same as that. The so-called "as before" is like excluding by inference. Just as the difference excluded by fame has no fault, in order to show the difference excluded by direct perception, it is said "also shows by direct perception." The so-called "various characteristics" refers to genus, action, and quality, etc. The so-called "no other relationship" is because genus, etc., and things do not have a relationship of becoming entities, so it is not dual, that is, the thing itself is genus, etc., therefore it is said. It is not dual of dharma and dharmin, appearing separately in various forms, which means that dharma and dharmin are different. Consciousness cannot see, that is, by direct perception. Therefore, even if obstructing those things that cannot be seen, it is not excluded by it, because it is not manifest to it. The so-called "if obstructing that" refers to what is manifest to direct perception. The so-called "for that meaning" refers to distinguishing the things taken by direct perception. The so-called "remainder refers to the opposite characteristic" refers to the differences that have been understood, but because it is not the nature of the thing itself, it is a generality, that is, it is the object of conceptual thought, not the scope of activity of sensory consciousness. One's own characteristic, because it is not expressed by sound in various ways, therefore it is the sound of