Tibetan
་བྱ་བས་སྟོན་ཏེ། འདི་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཁས་བླངས་པ་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསམ་པའི་དོན་སྟོན་པ་མ་ཡིན་གྱི་ལུས་ཉིད་བློ་ཡིན་པས་བློ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། ལུས་ཉིད་ནི་བློ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ལུས་ཉིད་ནི་བློ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིན་ན་ལུས་རྟོགས་པ་ལྟར་བློ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ལ་དེ་རྟོགས་པ་ལྟར་འདི་ཡང་དེ་ལྟའོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཉམས་སོ། །གཞན་ཡང་བློ་འདིས་ལུས་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ལུས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མེད་དེ་ལུས་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བློ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་དེ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྣང་བ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་དེ་གྲུབ་ན་གྲུབ་པས་ཁྱབ་པ། དེ་ལ་མི་དམིགས་པ་འཕངས་ཏེ། གང་ཞིག་གྲུབ་ཀྱང་གང་གྲུབ་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལྟ་བུའོ། །བློ་ཡང་ལུས་གྲུབ་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་དེ་སྐྱེས་བུ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་ཙམ་གྱིས་གཞན་གྱིས་མི་རྟོགས་སོ། །ད་ནི་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཁས་བླངས་པ་སྟོན་ཏེ། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱང་བ་ན་པའོ། །འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའ་འབྱུང་བ་ལྔ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །བསྒྲིབས་པ་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། ། འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཚིག་དང་ངོ༌། །ཡང་ན་མངོན་སུམ་འདི་ལོག་པས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལ་ཞིག་སྟེ། མངོན་སུམ་དོན་གྱི་རྒྱུའམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་མེད་པས་དོན་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་མེད་པས་དོན་མེད་པར་ངེས་པ་དེ་ཡོད་ན་ནི་སྟེ། དེ་ནི་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ལས་གཞན་གྱིས་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཡོད་པ་ནི་མི་འཁྲུལ་པར་འདོད་པའི་དོན་ལས་དོན་གཞན་ལས་སྐྱེས་པའོ། །མེད་པར་ཡོད་པ་ཡང་མི་འཁྲུལ་པར་འདོད་པའི་དོན་མེད་པར་རོ། །དེ་ནི་དེ་ལ་རག་མ་ལས་པའི་ཕྱིར་དེར་འཁྲུལ་པས་ན་མི་སླུ་བར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དེ་ཡང་དོན་ལ་ཡོད་པ་སྟེ་དོན་གྱི་ཆོས་ཡིན་པའོ། །མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མཐོང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གལ་ཏེ་ཤེས
Chinese
由行为显示，这是对果之相的承诺的解释。如果说，推理不是显示思想的意义，而是身体本身就是智慧，因此智慧通过现量来证悟。那么，身体本身不是智慧，等等，已经说过。身体本身不是智慧，如果是的话，就像身体被证悟一样，智慧也应该被证悟，但因为对它有怀疑，所以没有证悟。如果说，声音是刹那的，就像它被证悟一样，这个也是如此。那么，现量成立的本身就会丧失。此外，如果这个智慧仅仅是身体，那么因为仅仅是身体，就没有错乱的原因，就像身体本身一样。这样，如果智慧也被证悟，那么它就不存在，这样认为。因此，如果显现是它本身，并且它成立，那么成立就普遍存在。对它抛出不现见，即使成立，没有成立的那个也不是它本身，就像蓝色和黄色一样。智慧也是，即使身体成立，也没有成立的缘故。那个智慧与其他人相关，仅仅通过现量成立的人，其他人也不会证悟。现在显示不现见的相的承诺，这个被称为遥远。在某些情况下，被称为天空第五元素等等。对于遮蔽，也没有产生知识的能力。 相违，被称为自己的话语。或者，现量因为颠倒而不存在，在什么情况下消失呢？因为现量不是意义的原因或普遍存在。因为没有它，所以没有确定意义不存在。如果确定现量不存在，意义也不存在，那么就是，因为它不能通过不现见的相以外的其他方式来成立。此外，存在是从不欺骗所希望的意义之外的其他意义所产生的。不存在而存在也是不欺骗所希望的意义不存在。因为它不依赖于它，所以在那里错乱，因此不应该不欺骗。看到意义的自性也是存在于意义中，是意义的法。因为是看见的自性，并且是现量本身，所以所有的意义都应该被所有的人看见。如果看见被称为知识
English
It is shown by action, this is an explanation of the commitment to the sign of the fruit. If it is said that inference does not show the meaning of thought, but the body itself is wisdom, therefore wisdom is realized by direct perception. Then, the body itself is not wisdom, etc., has been said. The body itself is not wisdom, if it were, just as the body is realized, so should wisdom, but because there is doubt about it, there is no realization. If it is said that sound is momentary, and just as it is realized, so is this. Then, the very establishment of direct perception is lost. Furthermore, if this wisdom is only the body, then because it is only the body, there is no cause for confusion, just like the body itself. Thus, if wisdom is also realized, then it does not exist, so it is thought. Therefore, if appearance is itself, and it is established, then establishment is universal. Throwing non-perception at it, even if it is established, that which is not established is not itself, like blue and yellow. Wisdom is also, even if the body is established, it is not established. That wisdom is related to other persons, and others will not realize it merely by the direct perception of the person. Now showing the commitment to the sign of non-perception, this is called distant. In some cases, it is called the fifth element of the sky, etc. For obscuration, there is also no ability to generate knowledge. Contradictory, is called one's own words. Or, direct perception does not exist because of reversal, in what case does it disappear? Because direct perception is not the cause or universal existence of meaning. Because without it, there is no certainty that meaning does not exist. If it is certain that direct perception does not exist, and meaning does not exist, then it is, because it cannot be established by any other means than the sign of non-perception. Furthermore, existence is born from other meanings than the meaning desired not to be deceived. Non-existence that exists is also the meaning desired not to be deceived that does not exist. Because it does not depend on it, there is confusion there, so it should not be undeceiving. The nature of seeing meaning is also existing in meaning, it is the dharma of meaning. Because it is the nature of seeing, and it is direct perception itself, all meanings should be seen by all persons. If seeing is called knowledge
Tibetan
་པ་ལ་ཡོད་ནའོ། །དོན་དང་ཤེས་པ་འབྲེལ་བར་ཁྱོད་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་གཞན་ཡོད་པས། ཤེས་པ་དང་མ་འབྲེལ་པའི་དོན་གཞན་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ཡོད་པར་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དོན་དང་ཤེས་པའི་འབྲེལ་པས་ཤེས་པ་ལ་དོན་མི་འཁྲུལ་པར་འདོད་ན། འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མི་འཁྲུལ་བ་དེ་ནི་རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པའི་རྟགས་ལ་ཡང་མི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གང་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ། དོན་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དོན་ལ་མི་སླུ་བའོ། །དོན་ལ་མི་སླུ་བའི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པའི་འབྲས་བུ་གནས་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་མི་འདོར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རིམ་པ་འདིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཕུར་བུ་བ་དག་གིས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །བྷ་ཏི་ཧ་རིས་ཀྱང་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉི་ག་ཚད་མར་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་རིག་བྱེད་ཀྱང་གང་དོན་ལ་མི་སླུ་བར་བྱེད་པ་ཚད་མ་ཡིན་གྱི། སླུ་ན་ནི་དེར་མི་ འགྱུར་རོ། །མི་སླུ་བ་ཉིད་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཤེས་པ་དག་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱེད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་པས་སོ། །རིག་བྱེད་པ་གང་དག་མངོན་སུམ་དང་སྒྲ་གཉིས་ཚད་མར་སྨྲ་བས་ཀྱང་རིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །གང་ཡང་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ནི་མི་སྣང་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་སྐད་རྟོགས་པ་ཡོད་ན་དེས་ཀྱང་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཅུང་ཟད་ངེས་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་འདིའི་རྒྱུ་དེ་ནི་ཚད་མའོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་ཏེ། དེ་ཉིད་ལ་ཚད་མའི་ཐ་སྙད་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཚད་མ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཤད་ནས། ད་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཤད་པར་བཞེད་ནས། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཚད་མའི་དབྱེ་བ་གཉིས་བཤད་པ་དེ་ལའོ། །མངོན་སུམ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྟན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡང་གཞན་དག་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་སྣང་བས་དེ་དག་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དྲང་སྲོང་རྐང་མི
Chinese
也有的。因为你不希望意义和知识相关联，所以有其他的名为“如何见”的知识吗？有和知识不相关的其他意义，这是确定的说法。如果成立有名为“见”的知识，如果你希望通过意义和知识的关联，知识不会对意义产生错觉，那么关联的原因不产生错觉，这和自性以及关联的标志也不产生错觉的原因相同。从那产生的推论也和意义相关联，因为和意义相关联，所以不会欺骗意义。不会欺骗意义是量，就像现量的量一样，因为成立的果存在。不会舍弃推量的量的特征。这样，通过这个次第，小乘部派的人们也应当承认推论是量。巴提哈日也应当承认现量和推量都是量，像这样，凡是不欺骗意义的知识就是量，如果欺骗就不是量。不欺骗本身就存在于如是所说的知识中，所以是量，就像知识一样，这是次第。凡是认为现量和声音两种是量的有部宗，也应当通过同样的道理承认推论。虽然没有说一点量也没有的宗派，但是如果有人这样理解，那他也应当承认一点量，如果不是这样，那么进入和返回的说法就不存在了，因为也不会成为一点量也没有。因此，如果想要成立稍微确定的说法，那么这的原因就存在于名为“量”之中，因为量的说法在那上面是著名的。这样，在说了量的一般特征的分别之后，现在想要说现量的分别，所以说了“在那”等等，这是在说量的两种分类。详细地显示现量本身，这是意义。这也是为了遣除其他对现量的特征产生错误理解的现象，那些又是怎样的呢？仙人迦那
English
There are also some. Because you do not want meaning and knowledge to be related, is there another knowledge called "how to see"? There is another meaning that is not related to knowledge, this is a definite statement. If it is established that there is knowledge called "seeing," if you want knowledge not to be mistaken about meaning through the association of meaning and knowledge, then the cause of association not being mistaken is the same as the cause of not being mistaken about the sign of self-nature and association. The inference that arises from that is also related to meaning, and because it is related to meaning, it does not deceive meaning. Not deceiving meaning is a valid cognition, just like direct perception, because the fruit of establishment exists. The characteristic of inference as a valid cognition is not abandoned. Thus, through this sequence, the Hinayana schools should also acknowledge that inference is a valid cognition. Bhati Hari should also acknowledge that both direct perception and inference are valid cognitions, like this, whatever knowledge does not deceive meaning is a valid cognition, but if it deceives, it is not. Non-deception itself exists in the knowledge that has been spoken of, so it is a valid cognition, just like knowledge, this is the sequence. Those who say that direct perception and sound are the two valid cognitions should also acknowledge inference through the same reasoning. Although there is no school that says there is not even a little valid cognition, if someone understands it that way, then they should also acknowledge a little valid cognition, if not, then the terms of entering and returning would not exist, because it would not even become not having a little valid cognition. Therefore, if you want to establish a slightly certain statement, then the cause of this exists in what is called "valid cognition," because the term of valid cognition is famous on it. Thus, after explaining the general characteristics of valid cognition, now wanting to explain the distinctions of direct perception, so he said "in that" etc., this is speaking of the two divisions of valid cognition. Showing direct perception itself in detail, this is the meaning. This is also to eliminate the phenomenon of others having wrong understandings of the characteristics of direct perception, what are those like? The sage Kana