Tibetan
་ཏན་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་རང་གི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཀུན་དུ་སྤྱོད་དོ། །དེ་རྟོགས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྟེ། དེ་ཡང་འདོད་པ་ཁོ་ན་དང་མཐུན་པ་ཡིན་གྱི། མི་འདོད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྟོབས་ཀྱིས་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཚད་མ་དང་འགལ་བ་ཡང་ངོ༌། །མྱོང་བ་མི་འདོད་པ་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་མ་སྨྲས་སམ་ཞེ་ན། རྒོལ་བའི་བསམ་པའི་འབྲས་བུའི་རྟགས་མ་ཡིན་པས་སོ། །རང་བཞིན་གྱིས་རྟགས་ནི་མེད་དེ་བསམ་པ་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་མི་རྟོགས་བས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འདོད་པ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་དོན་ནམ་ མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་གང་ཡང་མི་རྟོགས་པས་གཞན་མི་རྟག་པ་རང་གི་རྟགས་ཀྱིས་གོ་བར་ནུས་པ་ལ་ཅི་ཡིད་གཉིས་ཏེ་མི་གནོད། གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་གནོད་དོ་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་རང་གི་ཡུལ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྟོགས་པ་ལའོ། །ལུང་ལ་མི་ལྟོས་ཏེ། དེས་ཕན་པ་འམ་གནོད་པ་མེད་དེ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཚིག་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དས་གྲུབ་པས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མོ་། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བཏང་ན་ཁོ་བོ་བྱེ་བྲག་པའི་སྨྲ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་པ་བཏང་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྩོད་པའི་ཚེ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་པའི་དེའི་ལུང་ཁས་ལེན་པའི་ཐབས་ཡིན་ཏེ་བརྩད་ནས་རིགས་པས་གྲུབ་ན་ལུང་གཟོད་ཁས་བླངས་པར་བྱའོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའི་ཚེའོ། །དེ་ཡོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལུང་ཡོད་ཀྱང་ངོ༌། །ཐགས་མིན་ཏེ་རིགས་པས་རྩོད་པ་ནི་ལུང་གིས་ཕན་པའམ་གནོད་པས་མི་ནུས་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པས་སོ། །ཡུལ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ལུང་ནི་དོན་ཏོ། །རྣམ་དག་ནི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་སྟེ། གཟུགས་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལུང་གི་དོན་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་བའོ། །མི་རྟག་པ་དང་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པའོ། །དེ་ལྟ་བུ་བསྟན་བཅོས་ཚད་མས་གྲུབ་ཅིང་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པ་དོན་ལ་ཡང་ཚད་མ་དང་རང་གི་ཚིག་གིས་མི་གནོད་པ་ཡོངས་སུ་བཟུང་སྟེ། ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྩོད་པ་ནི་ལུང་ཁས་བླངས་པའི་ཐབས་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་འདོད་ན་གཟུང་བ་དེའི་དུས་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ཉིད་ལ་གྲུབ་པའི་དོན་ལུང་ཉིད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་འདོ
Chinese
不想要确定地成就，也总是与自己的体验相违背。认识到这一点，就是想要成就的体验。这也只是与想要相符，因为没有不想要的体验。因此，以力量来说，也与体验的量相违背。不想要的体验也是想要的，就是这样说的。如果说因为是总体的某一方面，难道不是这样说的吗？因为不是反驳者思想的果实的标志。因为自性之标志是不存在的，因为思想是自性所造的，所以不认识它的自性。因此，与想要无关的意义，或者虚空的功德本身，因为什么也不认识，所以其他无常的事物，凭借自己的标志能够理解，有什么犹豫呢？没有损害。如果说经论有损害，那么是凭借推论自己所缘境事物的力量来认识的。不依赖于圣言，因为它没有利益或损害，因为事物的自性不会像词语一样改变。以“དས་”成立，是凭借推论吗？如果说如果舍弃虚空的功德本身，我就会舍弃被称为胜论师的论辩，那么，说了“在那时”这个词。辩论的时候，这个辩论是接受那个圣言的方法，辩论之后，如果以理证成立，那么就应该接受圣言。所谓“在那时”，就是辩论的时候。所谓“即使有”，就是即使有圣言。不是纺织，因为以理证辩论，圣言不能利益或损害。所谓“像那样”，就是以理证。所谓“两个境”，就是显现和隐蔽的圣言是意义。清净是指以量成立，例如色和感觉等圣言的意义，以显现成立。无常和空性等，以推论成立。像这样，经论以量成立和没有以量成立，对于意义，量和自己的词语没有损害，完全接受，应该承诺。因此，辩论是接受圣言的方法。如果还想要完全接受，因为是接受的那个时候，所谓“因为”，就是对于圣言本身成立的意义，想要以圣言本身完全接受。
English
It is always contrary to one's own experience to not want to definitively accomplish. Understanding this is the experience of wanting to accomplish. This is only in accordance with wanting, because there is no experience of not wanting. Therefore, in terms of strength, it is also contrary to the measure of experience. The experience of not wanting is also wanting, that is what is said. If it is said, "Because it is one aspect of the whole," is that not what is said? Because it is not a sign of the fruit of the opponent's thought. Because the sign of self-nature does not exist, because thought is created by self-nature, therefore its self-nature is not recognized. Therefore, the meaning unrelated to wanting, or the qualities of emptiness itself, because nothing is recognized, therefore other impermanent things, by means of their own signs, are able to be understood, what hesitation is there? There is no harm. If it is said that the scriptures cause harm, then it is through inference that one understands the power of the object of one's own field. It does not depend on scripture, because it has no benefit or harm, because the nature of things does not change like words. Is it established by "དས་" through inference? If it is said that if I abandon the qualities of emptiness itself, I will abandon the debate called the debater of the Vaisheshika school, then the word "at that time" is spoken. At the time of debate, this debate is the method of accepting that scripture, after debating, if it is established by reason, then the scripture should be accepted. "At that time" means at the time of debate. "Even if there is" means even if there is scripture. It is not weaving, because in debating with reason, scripture cannot benefit or harm. "Like that" means with reason. "Two objects" means that manifest and hidden scriptures are the meaning. Pure means established by valid cognition, for example, the meaning of scripture such as form and feeling is established by manifestation. Impermanence and emptiness, etc., are established by inference. Like this, scriptures that are established by valid cognition and not established by valid cognition, for the meaning, valid cognition and one's own words do not cause harm, completely accept and should promise. Therefore, debate is the method of accepting scripture. If you still want to completely accept, because it is the time of acceptance, "because" means that for the meaning established by scripture itself, you want to completely accept it by scripture itself.