Tibetan
་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གང་ཡང་རུང་བས་ཞེས་སྤྱིར་སྨྲས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པར་འདོད་པའི་སྐབས་ཀྱི་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་གཉིས་པ་ནི་ལུས་ཁོ་ནས་སོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཡང་གནས་ཏེ། ལུས་སེམས་པར་གསལ་བར་སྒྲུབ་པར་འདོད་པས་ལུས་ཁོ་ན་གཉིས་པར་རྟོགས་ཀྱི་བུམ་པ་ནི་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་རིགས་པ་ཅན་སྲོག་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟའི། རིའམ་ཤིང་ལ་ནི་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ཁོ་ན་བརྗོད་པའི་བྱེ་བྲག་གི་སྒྲ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་གི་སྒྲ་དང་ཉེ་བ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐབས་ཀྱི་ཤུགས་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་སྨྲ་བ་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཀྱང་ངོ༌། །དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་གཉིས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ཁོ་ན་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་དོན་གཞན་པ་གཅིག་ཀྱང་མེད་དེ་གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བ་ལུས་བྱེ་བྲག་ཅན་དག་མ་གྲུབ་པ་དང་བུམ་པ་ཡང་བུམ་པ་ལས་དོན་གཞན་དུ་མི་རུང་བས་སོ། །ཁས་མི་ལེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བའམ་རིགས་པས་ན་གཉི་ག་ཡང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་ བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་སྤྱི་གང་ཡང་རུང་བ་ཞེས་སྨྲས་པ་ལ་དཔེ་རྩིག་པ་ལ་བུམ་པས་གཉིས་པ་ཅན་ཡིན་ཡང་ལུས་ཀྱི་མ་ཡིན་ལ། བུམ་པ་ལ་ལུས་ཙམ་གྱིས་གཉིས་པ་ཙམ་ཡིན་ཡང་ལུས་བྱེ་བྲག་ཅན་གྱིས་གཉིས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་ན། གལ་ཏེ་བུམ་པར་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་ལམ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། སྒྲའི་མི་རྟག་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་སྤྱིར་ཡིན་ན་གཉིས་བ་ཅན་ཙམ་སྤྱིར་རྟགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དཔེ་ལ་གྲུབ་པའི་མི་རྟག་པ་དེ་དང་སྒྲ་ལྡན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་གཉིས་པ་ཅན་གང་གིས་ཡང་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ལུས་དང་བུམ་པ་དག་ཁས་ལེན་ན་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་པ་ཅན་གྱི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་སྤྱི་སྲིད་པར་འགྱུར་ན་དོན་གཞན་དེ་ནི་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་དང༌། གཉིས་པ་ཅན་གྱིས་སྤྱད་པ་དེ་དེ་དག་གིས་ཚིག་དག་གཞན་དུ་སྣང་ཡང་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྨྲས་པས་ན། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་གིས་ཁྱབ་པར་བྱས་པ་སྟེ། འདི་ཉིད་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་འོག་ནས་སྟོན་ཏེ། སེལ་བ་ནི་དེ་ལས་གནོད་པ་ཅན་སྨྲ་བ་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་ལན་སོ་སོར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མི་རྟག་པའི་སྒྲའི་སྒྲ་ཡིན་ཏེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ
Chinese
如果说有随行，虽然泛泛地说“任何一个”，但以想要成立（论点）的场合的意义的力量，第二个就是仅仅以身体，也特别地安住。因为想要清楚地成立身体和心，所以认识到仅仅身体是第二个，瓶子因为没有必要所以不是认识。对于行走和到来，有理性的众生等一些会怀疑，对于山或树则不像那样。如果说因为没有丝毫仅仅说身体的差别的声音，所以不是，说了接近差别的声音的“仅仅”，场合的力量等，也是以想要说它的力量。变为其他意义的二者不是理性的，因为仅仅身体是理性的。或者也没有其他意义，因为二者，具有身体差别者没有成立，而且瓶子也不能从瓶子变为其他意义。说不承认，是因为反驳者或者理性，所以二者也是。如果说以声音和 瓶子的差别，如果说对于泛泛地说“任何一个”的，比如造房子，虽然以瓶子是具有第二个，但不是身体的。对于瓶子，虽然仅仅以身体是仅仅第二个，但以具有身体差别者不是第二个来认识的话，如果成为瓶子的无常是声音的道路成立，声音的无常是没有随行的。如果说无常是泛泛的，那么仅仅具有第二个仅仅是泛泛的标志吗？为了成立例子上的成立的无常和声音具有，如果成立无常，那样如果任何具有第二个承认变为其他意义的身体和瓶子，那么任何一个具有第二个的变为其他意义的共同体存在的话，那么那个其他意义是不存在的，已经成立了。像那样因为是集合，具有第二个所使用的那那些词语虽然显现为其他，但因为说了想要成立的意愿，以法和有法遍布，这本身的例子在下面显示，遣除就是说比它有害的，对于那个也分别说回答，比如无常的声音是声音，因为是所作。
English
If it is said that there is following, although generally saying "any one," but by the force of the meaning of the occasion of wanting to establish (the argument), the second is only by the body, and also particularly abides. Because wanting to clearly establish the body and mind, it is recognized that only the body is the second, and the vase is not recognized because it is not necessary. For going and coming, some rational beings and so on will doubt, but for mountains or trees, it is not like that. If it is said that because there is not the slightest sound of difference in saying only the body, it is not, it is said "only" approaching the sound of difference, the force of the occasion, etc., also by the power of wanting to say it. Two things that have become other meanings are not rational, because only the body is rational. Or there is no other meaning, because the two, those with bodily differences are not established, and the vase also cannot become another meaning from the vase. Saying not to admit is because of the opponent or reason, so both are. If it is said by the difference of sound and vase, if for saying "any one" in general, for example, building a house, although with the vase it is the second, but it is not of the body. For the vase, although only with the body it is only the second, but if it is recognized that it is not the second with the one having bodily differences, if the impermanence that has become the vase is the path of sound established, the impermanence of sound has no following. If it is said that impermanence is general, then is only having the second only a general sign? In order to establish the established impermanence and sound having on the example, if impermanence is established, in that way if anyone having the second admits the body and vase that have become other meanings, then if any one having the second becomes a community of other meanings, then that other meaning does not exist, it has been established. Like that, because it is an aggregate, those words used by the one having the second, although appearing as other, but because the intention of wanting to establish is spoken, pervading with dharma and the possessor of dharma, the example of this itself is shown below, eliminating is saying something more harmful than it, and for that also saying answers separately, for example, the impermanent sound is sound, because it is made.
Tibetan
་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལ་གནོད་པ་སྨྲ་བ་ན་རེ། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་སྒྲ་དེའི་སྒྲ་ནི་དེ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་སྟེ། དེ་ལྟར་རྟགས་བྱས་ནས་བསྒྲུབས་ན་སྒྲ་རང་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་གྱི་སྒྲ་མི་རྟག་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་སྒྲའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡང་གནོད་པར་སྨྲ་བ་སྟེ། སྒྲའི་མི་རྟག་པ་སྒྲ་ལས་གཞན་པ་ཞིག་དང་ལྡན་པར་གྲུབ་ན་ཡང་སྒྲ་མི་རྟག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་དང་མི་རྟག་པའི་སྤྱི་ལ་གནོད་པ་སྨྲ་བས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་དོན་ལ་འགལ་ཏེ་སྐྱོན་སྨྲ་བ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྨྲས་པ་འདིས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་སྨྲ་བའི་རྒོལ་བ་དེ་དག་ཀྱང་འདོད་པ་ནི་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་སྤྱི་དེ་བརྗོད་པས་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་པར་མི་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་གྱུར་པར་ སྒྲུབ་པར་འདོད་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་པའི་སྒྲའི་སྒྲར་ཏེ། དེའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའི་སྒྲའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ལ་དེར་མི་འགྱུར་བའི་གནོད་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་འབའ་ཞིག་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འམ། དེ་མ་ཡིན་པ་གྲུབ་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྟེ། འདོད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་འགའ་བ་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་འདོད་པའི་སྤྱི་ནི་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱའོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཀྱང་མི་འདོད་པའི་སྤྱི་སྟེ། སྒྲ་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་སྟེ་འདོད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་སྤྱི་སྟེ། ཆོས་ཅན་དང་མི་འདོད་པའི་ཆོས་བསྡོམས་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་དེ་གལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་དོ་ཞེས་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་འདོད་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་ན་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལས་བཟློག་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དོ། །གཞན་གྱི་དོན་མིག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་སྟེ། དེའི་འགལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་ལས་བཟློག་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་ཀྱི་འདོད་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་ཀྱི་དོན་ནི་གཅིག་པ་ཉི
Chinese
被称为。对此，反驳者说：并非如此，具有无常之法的声音，其声音是表达它的声音，如果这样作为理由来论证，声音就会变成具有自述之声，但声音不会变成无常。如果说，声音本身具有无常性，因为它是被造的，对此也有反驳者说：即使声音的无常性被证明是与声音不同的东西，声音也不会变成无常。反驳声音和无常的共性，在表达法和有法方面是矛盾的，因为没有那个责难，所以通过说这也应该被证明是所希望的，这很清楚。如果问：如何？像这样说的论敌们，他们的意愿是，声音是无常的，通过表达这个共性来证明，因此没有声音不会变成无常的过失。因此，说“无常之声是表达的声音”是不对的，如果想要证明那样，声音不会变成无常，因为声音是无常之声的声音，为了证明它的表达，会变成无常之声的声音。因为那也不是想要证明的，所以在想要证明无常时，在那里没有任何不会变成那样的过失。因此，仅仅将被称为无常的法在有法声音上进行证明，或者如果证明了不是那样，就会颠倒，会做一些损害意愿的事情。像这样，意愿的共性就是声音是无常的。颠倒也是不希望的共性，比如声音是常的。像这样，矛盾，也就是仅仅损害意愿的，在一切情况下都是共性，在有法和不希望的法加在一起的那个本身上。如果从法的角度来说那个矛盾，比如说是眼睛等其他的东西的意义，如果那从意愿颠倒过来，就称为从法的差别中颠倒过来。说“眼睛等其他的东西的意义”是从有法的角度来说的，它的矛盾也会被称为从有法的差别中颠倒过来，但意愿颠倒本身的意义是一样的。
English
It is called. To this, the objector says: It is not so, the sound with the dharma of impermanence, its sound is the sound that expresses it, if it is proved by making such a reason, the sound will become the sound with self-expression, but the sound will not become impermanent. If it is said that the sound itself has impermanence, because it is made, there is also an objector to this: Even if the impermanence of the sound is proved to be something different from the sound, the sound will not become impermanent. Objecting to the commonality of sound and impermanence, it is contradictory in terms of expressing the dharma and the possessor of dharma, because there is no such accusation, so it is clear by saying that this should also be proved as desired. If you ask: How? Like those opponents who say this, their intention is that sound is impermanent, and they want to prove it by expressing this commonality, so there is no fault that sound will not become impermanent. Therefore, it is not right to say that "the sound of impermanence is the sound of expression", if you want to prove that, the sound will not become impermanent, because the sound is the sound of the sound of impermanence, in order to prove its expression, it will become the sound of the sound of impermanence. Because that is not what you want to prove, so when you want to prove impermanence, there is no fault that will not become like that there. Therefore, only the dharma called impermanence should be proved on the sound of the possessor of dharma, or if it is proved that it is not so, it will be reversed, and it will do something that harms the intention. Like this, the commonality of intention is that sound is impermanent. Reversal is also an unwanted commonality, such as sound is permanent. Like this, contradiction, that is, only harming the intention, is common in all cases, on that itself where the possessor of dharma and the unwanted dharma are added together. If that contradiction is expressed from the perspective of dharma, such as saying that the meaning of other things such as eyes, etc., if that is reversed from the intention, it is called reversed from the difference of dharma. Saying "the meaning of other things such as eyes, etc." is from the perspective of the possessor of dharma, its contradiction will also be called reversed from the difference of the possessor of dharma, but the meaning of the intention reversal itself is the same.