Tibetan
བ་སྟེ། བུམ་པ་སེམས་པའི་ངོ་བོར་གསལ་བའི་ལུས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེས་བུས་ཟླ་དང་བཅས་པར་གྲུབ་ན་ལུས་ཉིད་སེམས་དང་སྐྱེས་བུ་ཡིན་བར་ཤུགས་ཀྱིས་གྲུབ་བའོ། །རྩིག་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཡུལ་ཏེ། དེ་ལ་བུམ་པ་དང་སྐྱེས་བུ་དེ་ལྟ་བུའི་ཟླ་དང་བཅས་པ་རྟགས་ཅན་དང༌། ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་དག་ཡོད་པར་སྣང་བས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་བ་སྟེ་སེམས་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོར་གསལ་བའི་ལུས་ཀྱི་སྐྱེས་བུས་གཉིས་བ་ཅན་དུ་མ་གྲུབ་སྟེ། ལུས་ནི་སེམས་ལས་ཐ་མི་དད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སེམས་གསལ་བའི་ལུས་གཉིས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིས་སྒྲུབ་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་གཉིས་པ་ཅན་ཙམ་དུ་སྒྲུབ་ཀྱི་སེམས་སུ་གསལ་བའི་ལུས་ཀྱིས་གཉིས་པ་ཅན་ཞེས་བྱེ་བྲག་མི་འཕེན་པའི་ཕྱིར་ལུས་དེ་ཙམ་གྱིས་སམ། ཡང་ན་བུམ་པས་གཉིས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་མི་ཟའོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་སེམས་པ་ཅན་དུ་གསལ་བའི་ལུས་ཀྱིས་གཉིས་པ་ཅན་དུ་མི་འགྲུབ་ན་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཅི་ཞིག་ཡིན། བུམ་བ་ལུས་ཙམ་གྱིས་གཉིས་པ་ཅན་དུ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་ཀྱང་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞི་སྟེ། གལ་ཏེ་དཔེ་ལ་ཡོད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་སེམས་ལས་བཟློག་པའི་བུམ་པས་གཉིས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སེམས་པ་ཅན་དུ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་གཉིས་པ་ཅན་དང་གཏན་ཚིགས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་དཔེ་ལ་གྲུབ་པས་ བུམ་པ་ལ་ཡང་མི་འདོད་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྔར་གྲངས་ཅན་པ་ལ་སྨྲ་བ་དང་འདྲའོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱོན་སྔར་མ་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་གི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་སྤང་བའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་མི་འཕེན་ཞེས་སྨྲ་བ་བྱེ་བྲག་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྟགས་ཀྱིས་ཡུལ་དུ་མི་བྱེད་ན་ཇི་ལྟར་ན་རྟགས་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེས་སེམས་པ་ཅན་དུ་གསལ་བའི་ལུས་ཀྱིས་གཉིས་པ་ཅན་དེ་འགྲུབ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་འདི་ལྟར་སེམས་པ་ཅན་དུ་གསལ་བའི་ཞེས་སྨྲ། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་པ་ཅན་དུ་གསལ་བའི་གཉིས་པ་ཅན་དུ་
Chinese
因此，如果瓶子以心之自性显现的身体之相的士夫与月亮一起成立，那么身体本身是心和士夫也就能间接成立。墙是随行之境，因为在那里，瓶子和士夫那样的与月亮一起的具有特征，以及非乌 উৎপལ་（utpala， नीलोत्पल，nīlotpala，青莲花）本身的特征都显现。对于此，所显示的没有随行是因为没有成立如彼般成为心之自性显现的身体之士夫是二者，因为对于身体与心无有差别而生怀疑。如此一来，名为心显现的身体是二者，因为对于所要成立的法生怀疑的缘故，不能成为例子。因此没有随行。如果说因为想要以共相成立，那么只是成立共相是二者，而不施设名为以显现于心中的身体是二者的差别，仅仅以身体，或者以瓶子是二者的缘故，对于例子中的随行不生怀疑吗？如果不是以具有心者显现的身体成立是二者，那么成立者非乌 उत्पལ་（utpala， नीलोत्पल，nīlotpala，青莲花）本身的果是什么？瓶子仅仅以身体是二者，反驳者们也是承认的缘故。又或者，名为四种分别念。如果例子中有的所要成立的是与心相违的瓶子是二者，因为士夫生怀疑的缘故，不是以具有心者显现的二者和因在例子中成立随行，那么对于瓶子也成立不想要，因此会变成相违，这与之前对数论者的说法相似。另外，如果说了又，名为过失之前没有穷尽，是又的意思。如果说为了遮止例子中没有随行而不施设差别，如果不以作为能立的特征作为境，那么如何能以名为因为特征是非乌 उत्पལ་（utpala， नीलोत्पल，nīlotpala，青莲花）的缘故，而成立以具有心者显现的身体是二者呢？想要成立者这样说，以具有心者显现的。如果因为因非乌 उत्पལ་（utpala， नीलोत्पल，nīlotpala，青莲花）本身是具有心者显现的二者
English
Therefore, if the pot is established together with the moon by the purusha of the characteristic of the body appearing as the nature of mind, then it is implicitly established that the body itself is mind and purusha. The wall is the place of concomitance, because there, the pot and the purusha, like that, with the moon, have characteristics, and the characteristics of non-utpala itself appear. For this, the shown absence of concomitance is that it has not become such that the purusha of the body appearing as the nature of mind is a duality, because there is doubt that the body is not different from the mind. Thus, the body appearing as mind is called a duality, because there is doubt about the dharma to be established, it cannot become an example. Therefore, there is no concomitance. If it is said that because it is desired to establish by generality, then it only establishes that the generality is a duality, but does not apply the distinction called the body appearing in the mind as a duality, merely by the body, or because the pot is a duality, is there no doubt about the concomitance in the example? If it is not established that the body appearing as having mind is a duality, then what is the result of the establisher being non-utpala itself? The opponents also admit that the pot is only a duality by the body. Or, it is called four kinds of discrimination. If the object to be established in the example is that the pot, which is contrary to the mind, is a duality, because the purusha has doubts, it is not that the duality appearing as having mind and the reason are established in the example, then it is also established that the pot is not desired, so it will become contradictory, which is similar to the previous statement to the Samkhyas. In addition, if it is said again, it is called that the fault has not been exhausted before, which is the meaning of again. If it is said that the distinction is not applied in order to prevent the absence of concomitance in the example, if the characteristic of the establisher is not taken as the object, then how can the duality of the body appearing as having mind be established by the reason called because the characteristic is non-utpala? The establisher wants to say this, appearing as having mind. If the reason is that non-utpala itself is the duality appearing as having mind