Tibetan
བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། དོན་བརྗོད་པ་དང༌། གོ་དཀའ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་བྱེད་པར་མཐོང་སྟེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ལ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དག་དང༌། རང་བཞིན་ཁྱད་པར་མེད་པས་རྒྱུ་ལ་ཁྱད་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་དཔག་སྟེ། ཁྱད་པར་རྒྱུ་མེད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གྲུབ་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང༌། ཁྱད་པར་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་མེད་དེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་རང་བཞིན་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་དང་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་རྒྱུ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དཔག་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དགག་པ་དཔྱོད་པ་པ་སྨྲ་བས་ཡང་དག་པར་བཞེད་ནས། གང་གིས་ན་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ན་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱིས་མ་འབྲེལ་བ་དང༌། རྟགས་སུ་འདོད་པ་སྨྲ་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོས་པ་དང་སྒྱུ་རྩལ་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ལ་གོམས་པར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལས་ཆུང་དུ་དང༌། འབྲིང་དང༌། ཆེན་པོ་དང༌། ཤིན་ཏུ་ཆེན་པོ་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ལུས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ རྟགས་ནི་སྐྱུ་རུ་ར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྐ་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་ལ་ཡང་ལུང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་གོམས་པའི་ལེགས་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུས་ཁྱད་པར་དེ་ལྟ་བུ་སྲིད་དོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་པ་སོགས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྲིད་པར་བསྟན་ནས། འགོག་པར་བྱེད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མི་སྲིད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་སྲིད་པར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གནོད་བ་ཅན་མེད་ཅེ་ན། འདོད་ཆགས་བྲལ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་ལ་འདོད་ཆགས་དཔོག་པ་དེ་ཉིད་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཁོ་ནས་བསྐྱེད་པའི་ཚིག་ཀྱང་
Chinese
以及“哇”等，表达意义以及难以理解等所有，都被认为是补特伽罗所为。因为吠陀的声音所具有的自性，全部都是补特伽罗所为。如果那样，那么在那里，凡是补特伽罗所为的，因为自性没有差别，所以成立了因没有差别，因此可以推测结果也与补特伽罗所为没有差别。因为没有差别的因是不允许的。如果那样成立，那么因为是补特伽罗所为，并且是无差别的自性，所以不存在不是补特伽罗所为的，因为与补特伽罗所为的自性没有差别。或者说是补特伽罗所为，因为补特伽罗和自性没有差别，这是它的意义。或者，如果因有差别，那么为了推测果的差别，驳斥一切知者的论者认为是正确的，因此说了“什么呢，稍微词语等”，因为这驳斥了不与果和自性相关联，以及说是作为理由的论者。因为见到一切功德都有差别。所谓“因为见到一切功德都有差别”，就是因为从听闻和技艺等一切功德的串习等因中，见到小、中、大、非常大的差别。因此，所谓“因为具有身体，所以具有贪欲”等理由，就像说“因为是余甘子，所以只有涩味”一样，是错误的。所谓“对于其他也”，是指远离贪欲等。对于那些，也可能因为习惯了颠倒的教言，通过善妙的差别之因，而产生那样的差别。在显示了对于远离贪欲等存在能成立的之后，为了显示没有能破的，所以说了“对于不可能的推测”，是指对于不可能远离贪欲等。为什么没有损害呢？因为说了“因为没有见到远离贪欲”等。如果推测果的贪欲本身就是有损害的，那么就说了“贪欲等的果”。如果仅仅由贪欲所产生的语言也
English
And all things such as 'va', expressing meaning, and being difficult to understand, are seen as being done by a person. Because the nature of the sound of the Vedas is all done by a person. If that is the case, then there, whatever is done by a person, because there is no difference in nature, it is established that there is no difference in cause, therefore it can be inferred that the result is also no different from what is done by a person. Because a cause without difference is not allowed. If it is established in that way, then because it is done by a person and is a non-differentiated nature, there is nothing that is not done by a person, because there is no difference from the nature of what is done by a person. Or it is done by a person, because there is no difference between the person and the nature, that is its meaning. Or, if there is a difference in the cause, then in order to infer the difference in the result, the debater who refutes the all-knowing one considers it correct, therefore he said, 'What, a little word, etc.', because this refutes those who do not relate to the result and nature, and those who say it is a reason. Because all virtues are seen to have differences. The so-called 'because all virtues are seen to have differences' means that from the causes such as the habituation of all virtues such as hearing and arts, the differences of small, medium, large, and very large are seen. Therefore, the reason such as 'because it has a body, it has desire' is mistaken, just like saying 'because it is an amla, it only has astringent taste'. The so-called 'for others also' refers to being free from desire, etc. For those, it is also possible that such a difference may arise due to the cause of the difference in doing well by being accustomed to inverted teachings. After showing that there is something that can establish being free from desire, etc., in order to show that there is nothing that can break it, it is said 'for impossible inference', which means for the impossibility of being free from desire, etc. Why is there no harm? Because it is said 'because freedom from desire has not been seen', etc. If the desire to infer the result itself is harmful, then it is said 'the result of desire, etc.'. If even the language produced only by desire
Tibetan
སྲིད་དོ་ཞེ་ན། སྲིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་ཚིག་སྲིད་ཀྱང་ཚིག་གི་བྱེ་བྲག་ནི་རྟོགས་པར་དཀའ་སྟེ། དགོས་པའི་དབང་གིས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་ཆགས་པ་ལྟར་སྨྲ་སྟེ། དགྲ་པོ་དང་སླུ་བ་ནའོ། །དེ་ལས་བཟློག་པ་ཡང་སྨྲ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་བལྟ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རྟགས་མི་འགྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྤོང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་དག་ནིའོ། །སྤང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་མཐོང་བ་དང་ཡོད་པར་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་མོད་ཀྱི་བལྟ་བར་མི་ནུས་སོ་ཞེ་ན། ཚིག་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དུག་སེལ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་བལྟར་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། བལྟར་མི་རུང་བ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བ་གསུངས་སོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཁྱད་པར་བལྟར་མི་རུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དུག་སེལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་དེ་དག་ནི་གཞན་སྐྱེས་བུའི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཡང་བྱ་བར་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མངོན་སུམ་ཡིན་ཡང་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་མི་ངེས་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཡང༌། ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བྱེ་བྲག་བལྟར་རུང་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་གི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་ཅེ་ན། གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མམ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་བ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གནོད་པར་བྱེད་བའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་བར་འགྲུབ་པོ། །སྒྲ་རྣམས་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ལ་ནི་གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པས་འཁྲུལ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་དག་འདྲ་བར་འཛིན་པ་ལ་ཡང་གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཚིག་ལ་གཞན་ཡིན་པའི་སྒྲ་རྟགས་ཀྱང་དེ་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། ཚིག་གི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འགའ་ཡང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་པ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁ་ཅི
Chinese
如果有人问：是这样吗？ 答：说了“也是”这两个字。像这样的词语，即使存在，也很难理解词语的差别。因为需要的缘故，即使是远离贪欲的人，也像有贪欲一样说话，比如在对待敌人的时候和欺骗的时候。反过来说也是一样。因此，因为无法观察差别，所以不能成立为理由。如果有人说：因为没有见到远离贪欲的人，所以舍弃。答：说了“像这样”这些字，仅仅是没有见到而已。不应该舍弃，因为没有见到和存在是不矛盾的。如果有人说：即使在声明的词语中也有差别，但是无法观察。答：说了“词语们”这些字，因为可以观察到解毒等等的差别。如果有人说：像这样存在无法观察的差别。答：说了“即使仅仅是无法观察”等等。不同种类是指非人造等等。差别也不是无法观察的，像解毒等等的现象，对于其他人造的声音也能做到。如果有人说：即使差别是显而易见的，但是因为迷惑所以是不确定的，就像刹那一样。答：说了“没有迷惑的理由的也”。说了“不仅仅是可以观察的差别”，这就是“也”的意思。为什么没有迷惑的理由呢？答：说了“因为没有损害”，对于迷惑于不是刹那的事物，因为推理会造成损害，所以会成立为迷惑。对于认为声音是相同的，因为没有损害，所以不会成立为迷惑。如果有人说：对于认为人是相似的，也没有损害。答：说了“人们”等等。如果有人说：如果差别在于词语，那么其他存在的声的理由也不能成立。答：说了“词语的差别”等等。因为没有差别，所以人造的事物也会变成非人造的，因此任何事物都不会是人造的，这会成为一种推论。因为仅仅是没有见到没有关联的事物就不会倒转，因此说了“仅仅是那个和关联”等等。有些人
English
If someone asks: Is it so? Answer: The words "also" are spoken. Even if such words exist, it is difficult to understand the difference between words. Because of the need, even those who are free from desire speak as if they have desire, such as when dealing with enemies and when deceiving. The opposite is also true. Therefore, because the difference cannot be observed, it cannot be established as a reason. If someone says: Because I have not seen someone who is free from desire, I abandon it. Answer: The words "like this" are spoken, only that they have not been seen. It should not be abandoned, because not seeing and existing are not contradictory. If someone says: Even in the words of declaration, there are differences, but they cannot be observed. Answer: The words "words" are spoken, because the differences such as detoxification can be observed. If someone says: Like this, there are differences that cannot be observed. Answer: The words "even if it is only unobservable" etc. are spoken. Different kinds refer to non-human-made etc. The difference is not unobservable either, like the phenomenon of detoxification etc., it can also be done for other human-made sounds. If someone says: Even if the difference is obvious, it is uncertain because of delusion, just like a moment. Answer: The words "also without reason for delusion" are spoken. It is said that "not only is the difference observable", this is the meaning of "also". Why is there no reason for delusion? Answer: The words "because there is no harm" are spoken. For being deluded into things that are not momentary, because reasoning will cause harm, it will be established as delusion. For thinking that sounds are the same, because there is no harm, it will not be established as delusion. If someone says: For thinking that people are similar, there is no harm either. Answer: The words "people" etc. are spoken. If someone says: If the difference lies in words, then the reason for the existence of other sounds cannot be established either. Answer: The words "the difference of words" etc. are spoken. Because there is no difference, human-made things will also become non-human-made, therefore nothing will be human-made, this will become a deduction. Because merely not seeing unrelated things will not reverse, therefore the words "merely that and related" etc. are spoken. Some