Tibetan
་ཅར་འབྲེལ་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་བཤད་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཙམ་ དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བ་ལང་གི་གསལ་བ་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་རང་བཞིན་ཙམ་སྟེ། དེ་ལ་ཐ་དད་མེད་དེ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་དེ་ཁ་ན་དང་ཡུལ་དང་རྫས་སོ་སོར་ངེས་བའི་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་གསལ་བ་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ན་སྤྱི་དེ་ཉིད་གནས་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བར་དག་ན་ཡོད་པར་འདོད་པའོ། །དེ་ལས་ཟློག་ན་ནི་གང་ཞིག་གང་ན་མེད་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་གསལ་བའི་བར་རྣམས་ན་མེད་ན་ནི་གསལ་བ་ལྟར་ཡུལ་དང་རྫས་དང་ངེས་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་དེའི་ཡུལ་ན་གསལ་བ་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གསལ་བ་དག་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཅིག་ཤོས་ན་རེ་གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་ཡུལ་དེ་བར་སྣང་ན་བུམ་བའི་གཟུགས་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་བུམ་པའི་གསལ་བ་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་དག་གི་ཡུལ་ན་གཟུགས་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནམ། སོགས་པས་ནི་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་དྲི་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཡང་བར་ན་ཡོད་པ་མིན་ཡང་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོའི་གསལ་བ་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་གནས་པ་དག་གི་ཡུལ་ན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བས་དེའི་ཡུལ་ན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་བར་ན་མེད་པ་ཉིད་ལ་འཇུག་པས་མ་ངེས་པ་སྨྲའོ། །ཅིག་ཤོས་ལན་སྦྱིན་པ་ནི་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་དང་འདུ་བའི་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲ་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ནི་ནམ་མཁའི་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་ཅན་དང་ཕྱོགས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་དག་འབྲེལ་པར་འདོད་པའོ། །འདུ་བས་ནི་བུམ་པ་དང་བུམ་པ་ཉིད་བདག་ཉིད་ཅིག་ཅར་འབྲེལ་བའོ། །དེས་ན་བུམ་པའི་གཟུགས་ཉིད་དང་ཨུཏྤལའི་དྲི་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ཡང་འབྲེལ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་འབྲེལ་པ་དག་སྨྲ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་ཏེ། དྲང་སྲོང་གཟེགས་ཅན་གྱིས་བཤད་པའི་ལུང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་གཟུགས་ཉིད་གཅིག་གིས་གསལ་བའི་བར་ན་མེད་ཀྱང་འདུ་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་གསལ་བ་མཐའ་དག་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་བླངས་པ་བཞག་སྟེ། འཇིག་རྟེན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བསྟན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་མཐོང་བའི་ཚད་མ་ལ་བརྟེན་ཏེ་ དཔྱོད་པའོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྟེན་ན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་བཅད་པ་དང་རྣམ་པར་མ་བཅད་པ་སྣའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་སྨྲས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲ་སྟེ་འབྲེལ་པ་ཅན་དང་འབྲེལ་བདག་ཆད་པར་སྣང་བ་དང་མ་ཆ
Chinese
也就不再相连了。为了说明这一点，所以说了“仅仅是与它相关的自性”，意思是，仅仅是与牛的显现相关的自性。因为对它来说没有差别，因为它就是一。那个自性在处所、地点和事物中分别确定的所有显现，都是随后相关的显现，那个总体的自性也存在于所有这些的处所中。因此，人们认为它存在于中间。与此相反，说了“凡是不在某处的，就是”。如果它不在那些显现的中间，那么就像显现一样，因为处所和事物是确定的，所以在那个显现的处所中，它不是以存在于一个显现中的自性所遍及的。例如，就像那些显现一样，他们这样说。另一方说，如果天空的处所不在空间中，瓶子的形状的总体不存在，那么瓶子的显现存在于所有处所中的那些的处所中，不是以形状的自性所遍及的吗？等等，即使蓝色莲花的香味的总体也不在中间，但是蓝色莲花的显现存在于所有处所，不是以自性所遍及的吗？因此，以自性遍及它的处所，本身就包含着不存在于中间，所以说是不确定的。另一方回答说，说了“从正确地结合和聚集的清净中”。其中，正确地结合是指，天空这样的有方位的和方位瓶子等等不同的事物，被认为是相关的。聚集是指，瓶子和瓶子本身同时相关。因此，即使瓶子的形状和蓝色莲花的香味是相同的，但以相关的力量，所有显现都是相关的，说这些的是论典，是正量部（Vaisheshika）的圣者所说的教证。如果是这样，即使形状的自性不存在于显现的中间，但以聚集的力量，它也会与所有显现相关，但这是放下了从论典中引用的，说了“从指示世间方面”，这是依靠可见的量来 进行分析。如果依靠世间方面，那会怎样呢？说了“说区分和不区分是鼻识产生的特征”，意思是说，与相关的和相关的自性断绝显现和不
English
it will not be connected either. In order to explain this, it is said, "merely the nature that is related to it," meaning, merely the nature that is related to the manifestation of a cow. Because there is no difference for it, because it is one. That nature, in all the manifestations that are separately determined in place, location, and things, are all subsequently related manifestations, and that general nature also exists in the place of all of these. Therefore, it is thought to exist in the middle. Conversely, it is said, "Whatever is not in a certain place, is." If it is not in the middle of those manifestations, then like the manifestation, because the place and things are determined, in the place of that manifestation, it is not pervaded by the nature that exists in one manifestation. For example, like those manifestations, they say. Another party says, if the place of the sky is not in space, the generality of the shape of the vase does not exist, then the manifestation of the vase exists in the place of all the places, is it not pervaded by the nature of the shape? And so on, even if the generality of the fragrance of the blue lotus is not in the middle, but the manifestation of the blue lotus exists in all places, is it not pervaded by the nature? Therefore, pervading its place with its own nature includes not existing in the middle, so it is said to be uncertain. Another party answers, saying, "From the purity of correct combination and gathering." Among them, correct combination refers to the fact that things with directions such as the sky and different things such as directional vases are considered to be related. Gathering refers to the fact that the vase and the vase itself are related at the same time. Therefore, even if the shape of the vase and the fragrance of the blue lotus are the same, but with the power of relation, all manifestations are related, and those who say this are treatises, which are the teachings of the sage Kanada (Vaisheshika). If this is the case, even if the nature of the shape does not exist in the middle of the manifestation, it will be related to all manifestations by the power of gathering, but this is putting down what was quoted from the treatise, and saying, "From pointing to the worldly aspect," this is relying on the visible measure to analyze. If relying on the worldly aspect, what would it be like? It is said, "Saying that distinguishing and not distinguishing is the characteristic of the arising of olfactory consciousness," meaning, with the related and the related nature severed appearance and not
Tibetan
ད་པར་སྣང་བ་དག་གིས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་འབྲེལ་པར་བརྗོད་དོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་འབྲེལ་བ་གྲུབ་བ་དག་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་དང་འདུ་བ་དག་གིས་འབྲེལ་པར་བརྗོད་པའོ། །དེ་ལྟར་ལུང་ལས་བསྟན་བ་བཞག་སྟེ། རིགས་པས་འོངས་པ་བཅད་པ་དེས་ན་སྤྱི་འདི་རང་གསལ་བ་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་ཙམ་དེ་དང་གསལ་བ་གཞན་མཐའ་དག་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བར་རྣམས་ལ་ཡང་གནས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཙམ་སྟེ། ཅིག་ཅར་ཆ་ཤས་མེད་པར་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་གང་དག་ཁ་ཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་རྟེན་ལ་ཁྱབ་པར་གྲུབ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་བར་ན་མེད་པར་འདོད་པའོ། །དེས་ཀྱང་དེའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་གཅིག་གི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་སྤྱི་དེ་ཉིད་གཞན་དེ་དག་གི་ཡུལ་ན་ཡང་གནས་པར་ཅེ་སྟེ་མི་འདོད་དེ། དེ་དེ་ལྟར་འདོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་འདོད་ན་ནི་གསལ་བའི་བར་ན་ཡང་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་གཡོ་བ་ཡང་མེད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་གསལ་བ་གཅིག་ལ་འབྲེལ་ནས་ཡང་ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པ་དག་དང་རིམ་གྱིས་འབྲེལ་ཏོ་ཞེ་ན། བྱ་བ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕན་ཚུན་གཡོ་བའི་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏ་གསལ་བ་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་དེ་གཡོ་བ་མེད་ན་ནི་གསལ་བ་ཉིད་ལ་འབྲེལ་གྱི་བར་ན་མེད་པའི་ཕྱིར། གསལ་བ་མེད་པའི་ཡུལ་གཞན་དུ་སྔོན་མ་བྱུང་བའི་བ་ལང་གི་གསལ་བའི་དངོས་པོ་སྐྱེས་པ་ན་སྤྱི་དེ་སྔར་དེ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་དེར་འགྲོ་བ་ཡང་སྨེད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་དེ་དང་སྤྱིར་འབྲེལ་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་དེ་བ་ལང་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་རང་གི་རང་བཞིན་གཅིག་དང་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་འབྲེལ་པ་ནི་བར་ན་ཡོད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའོ། །ཉི་མའི་འོད་ཀྱི་ ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་གིས་མང་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་བར་སྟོང་པ་དག་ན་ཡང་ཡོད་པས་ཁྱབ་པའི་ཡུལ་བསྟན་པའོ། །དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ནི་དབང་པོས་གཟུང་བར་འདོད་པས་སོ། །མངོན་པར་གསལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པའོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ན་ནི་གསལ་བ་དེའི་བར་ན་ནི་མི་གསལ་ལོ་ཞེ་ན། ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་སྤྱི་དེ་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ལ་གསལ་བ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་བ་ལང་ལ་གསལ་བ་ལྟར་བ་ལང་དེའི་བར་དག་ན་ཡང་ག
Chinese
現在顯現的事物，說明了相異和不相異的關係。對於成立相異和不相異關係的事物，依序以正確的結合和聚集來說明其關係。如此依據經文所示而安立，以理智來判斷，因此，這個總體僅存在於一個自明的事物上，並且與其他一切顯明的事物相關聯，因此，也存在於中間事物之中，這是需要證明的。所謂「與之相關聯的緣故」，僅僅是意義而已，即同時無部分地相關聯的緣故。所謂「如果」，是某些的意思。所謂「如果在什麼的依處上普遍成立」，是指不希望在顯明之間存在。所謂「它也存在於它的境域中」，是指存在於一個顯明境域中的總體，也不希望它存在於其他那些的境域中，難道不是那樣希望的嗎？如果那樣希望，那就是承認也存在於顯明之間，因為總體是唯一的，並且也沒有移動。如果總體與一個顯明相關聯，又與存在於其他境域的事物逐漸相關聯，那麼，就說「沒有作用」，因為沒有互相移動的作用，所以逐漸是不可能的。如果與一個顯明的關聯沒有移動，那麼因為僅與顯明相關聯，而中間沒有，在沒有顯明的其他境域中，先前未曾出現的牛的顯明事物產生時，總體先前在那裡不存在的緣故，並且也否定了去那裡，因為不應該與那個顯明普遍相關聯，因此不能成立為那頭牛。總體自身的本性與一切顯明相關聯，如果中間沒有存在，那是不會發生的。太陽的光芒的 意思是，一個與多個相關聯，顯示了也存在於中間空隙中的普遍境域。所謂「成為所緣的對象」，是因為總體被認為是可以被感官所把握的。所謂「顯現」，是指已經顯現的。所謂「如果在有顯明存在的境域中，那麼在那個顯明的之間就不顯明了」，就說「因為不相異」，因為總體是唯一的。所謂「如一個顯明一樣」，如在牛上顯明一樣，在那些牛之間的
English
Now, the appearances of things explain the relationship of difference and non-difference. For those things that establish a relationship of difference and non-difference, the relationship is explained by properly combining and gathering them in order. Thus, having established what is shown in the scriptures, and having judged by reason, therefore, this generality exists only in one self-manifest thing, and is related to all other manifest things, therefore, it also exists in the intermediate things, which is what needs to be proven. The phrase "because it is related to it" is only the meaning, that is, because it is related simultaneously without parts. The word "if" means some. The phrase "if it is established as pervasive on what basis" means that it is not desired to exist between manifestations. The phrase "it also exists in its realm" means that the generality that exists in the realm of one manifestation is not desired to exist in the realm of those others, is that not what is desired? If that is what is desired, then it is admitted that it also exists between manifestations, because the generality is unique and there is no movement. If the generality is related to one manifestation and gradually related to things that exist in other realms, then it is said "there is no action," because there is no action of mutual movement, so gradualness is impossible. If the connection with one manifestation does not move, then because it is only connected to the manifestation and there is nothing in between, when a manifest thing of a cow that has never appeared before arises in another realm where there is no manifestation, because the generality did not exist there before, and also denies going there, because it should not be universally related to that manifestation, therefore it cannot be established as that cow. The very nature of the generality itself is related to all manifestations, and if there is no existence in between, it will not happen. The light of the sun means that one is related to many, showing the universal realm that also exists in the intermediate spaces. The phrase "becoming the object of focus" is because the generality is considered to be apprehended by the senses. The phrase "manifest" means that which has become manifest. The phrase "if in the realm where there is manifestation, then it is not manifest between that manifestation" is said "because it is not different," because the generality is unique. The phrase "like a manifestation" is like being manifest in a cow, even in between those cows