Tibetan
་ན་ཡང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་མེད་བར་མི་འགྱུར་གྱི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མེད་བ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ལྡོག་པ་ངེས་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལྡོག་པ་ངེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་དེ་དག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་གིས་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དཔེས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དངོས་སུ་སྟོན་ཅིང་ལྡོག་པ་ཤུགས་ཀྱིས་སྟོན་ཏེ། དེ་མེད་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་གཉི་ག་རྟགས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་བ་ཡིན་ནོ། །མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི་སྟོན་པ་དངོས་སུ་སྟོན་ཅིང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཤུགས་ཀྱིས་ཡིན་པར་བསྟན་བ་ཆོས་མཐུན་པ་དང༌། མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྦྱོར་བས་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་སོ། །དགག་པ་བཀག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་བཀག་ནའོ། །སྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ནི་མཐུན་ བའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་སྟེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅད་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་བ་མ་ཡིན་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལས་ལྡོག་བ་མི་སྲིད་དེ་ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པའི་ལྡོག་པ་ནི་མེད་བ་མེད་པའོ། །དེ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལ་ཇི་ལྟར་འདོད་དེ། འདི་ལྟར་མེད་པ་བཀག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མེད་པ་ལ་དེ་ཡོད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་བཀག་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་དེ་ཡོད་ལ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་དགག་པ་མེད་པ་རང་གི་རང་བཞིན་ནི་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཡོད་ལ་མེད་པ་མེད་དོ། །ཞེས་འགལ་བ་ནི་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་སྒོ་གཉི་གར་འགལ་བ་སྨྲ་བ་ནི་འཐིང་སླད་དུ་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་བཤད་པའི་ཕྱིར་གང་དེ་དག་དགག་པའི་ཡུལ་ཡང་མི་འདོད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་དགག་པའི་ཡུལ་ཡང་མི་འདོད་ལ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ཡོད་པ་ཡོད་པར་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པའོ། །སྩོགས་པས་ནི་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ནི་མི་སྲིད་པར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པའོ། །མེད་བ་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཙམ་བྱ་བའི་སྐབས་ནི་ལེའུ་གཉིས་པར་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའོ། །ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་དང་འགལ་བའི་མ་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་གོ་བར་མི་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་འབྲེལ་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ལྡོག་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་དག་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་ནི་སངས་རྒྱས་པས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཁས་བླངས་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རིགས་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ལས་དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་བས་ཁས་བླངས་བས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པར་གྱུར་ན་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་ཀྱང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཧ་ཅང་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ཕ་རོལ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བདག་དང་བཅས་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་མེད་པར་ཁས་བླངས་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ལུང་གིས་བདག་འགྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཡོད་པར་རང་གིས་ཁས་བླངས་པས་འགྲུབ་པ་བདག་མེད་པར་ཡང་གཉི་གའི་ཁས་བླངས་པས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་མ་ལོག་ཀྱང་དེ་ལོག་པ་མ་མཐོང་ན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གང་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལོག་པ་ཡིན་པར་དོགས་པར་འགྱུར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ངེས་བ་མེད་པ་དེ་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ངེས་པར་འགྲུབ་ན་གཞན་གྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མི་འཇུག་པར་ངེས་པར་འགྲུབ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་གདོད་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པར་ངེས་པར་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཞན་ལ་མཐུན་པ་འགའ་ཞིག་ལ་རྟགས་མེད་པར་གྲུབ་ཀྱང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་མ་མ
Chinese
然而，仅仅在不相似的方面不存在是不够的，也会变成在相似的方面也不存在，这样一来，随行就不存在了。如果是这样，那么反转就必然不能成立，因为反转的成立依赖于随行。通过“彼即是彼等”等来解释，即通过相似和不相似的例子中的任何一个。相似方面的例子直接显示随行，而间接显示反转，因为如果没有它，随行本身就不能成立。因此，这表明两者都存在于标志中。不相似的例子是直接显示，而随行是间接的，这是通过相似和不相似本身的结合来显示的，这是导师所说的。 “如果否定被否定”的意思是，如果在相似的方面不存在被否定。存在的自性是指在相似的方面存在，如果不是这样，那么在相似的方面不存在本身就不能被区分。如果说“如果相似的方面不存在”，那是因为生命等不是相似的方面存在，因为所有的有生命都被归为一类。因此，不相似的方面一点也不能成立，因此从那里的反转是不可能的，因为没有对象。反转的反转是不存在的不存在。这如何被认为是在相似的方面不存在呢？这里引用了“否定不存在”这句话，即说“在不存在中有存在”，这是指它是在相似的方面不存在。此外，否定不存在随行，即随行存在，在那个相似的方面不存在的地方，否定随行存在，不存在自身的自性是不可能的，即在不存在中有存在，在存在中没有存在。说这两种矛盾是不可能的，说两种矛盾是为了迷惑。为了解释这一点，“凡是那些不认为是否定的对象”的意思是，也不认为不存在是否定的对象，并且通过“不是存在就不存在”也把存在称为存在。等等，把不存在称为不存在是不可能的。仅仅在不存在中不存在
English
However, it is not enough that it does not exist only in the dissimilar aspect, but it will also become that it does not exist in the similar aspect, so that the concomitance does not exist. If so, then the reversal will necessarily not be established, because the establishment of the reversal depends on the concomitance. It is explained by "that is those themselves" etc., that is, by any one of the examples of similarity and dissimilarity. The example of the similar aspect directly shows the concomitance, and indirectly shows the reversal, because without it, the concomitance itself cannot be established. Therefore, it shows that both of them exist in the sign. The example of dissimilarity is directly shown, and the concomitance is indirectly, which is shown by the combination of similarity and dissimilarity themselves, which is what the teacher said. "If the negation is negated" means that if the non-existence in the similar aspect is negated. The nature of existence refers to existence in the similar aspect, and if it is not so, then the non-existence itself in the similar aspect cannot be distinguished. If it is said that "if the similar aspect does not exist", it is because life etc. are not the existence of the similar aspect, because all sentient beings are classified as one category. Therefore, the dissimilar aspect cannot be established at all, so the reversal from there is impossible, because there is no object. The reversal of the reversal is the non-existence of non-existence. How is this considered to be non-existence in the similar aspect? Here, the phrase "negating non-existence" is quoted, that is, saying "there is existence in non-existence", which refers to it being non-existence in the similar aspect. Furthermore, negating the non-existence of concomitance, that is, concomitance exists, in that place where the similar aspect does not exist, negating the existence of concomitance, the self-nature of non-existence is impossible, that is, there is existence in non-existence, and there is no existence in existence. Saying these two contradictions is impossible, saying two contradictions is for confusing. In order to explain this, "whatever those are not considered to be the object of negation" means that it is also not considered that non-existence is the object of negation, and by "if it is not existence, then it does not exist" it also calls existence existence. Etc., calling non-existence non-existence is impossible. Just non-existence in non-existence
Chinese
关于量的部分是第二品，其中显示了因的体性。因为要进入对存在的证明。名为“因为”，是因为生命等与我相违背的不成立之因存在，所以也不是无我，也不是不理解。然而，由于之前所说的道理，关系也不成立，所以会对生命等产生怀疑。名为“如果不是”，是因为对生命等怀疑我不是，因为是确定的颠倒。那又是怎样的呢？如果说因为瓶子等无我的事物是颠倒的，所以那些事物本身是无我的，因为佛已经承诺了。名为“承诺非量”，是因为不是通过推理而承诺的，如果那样的话，名为“如果那样”，如果佛承诺瓶子等是无我的，那么活着的身体也会变得完全不存在，因为对方是这样承诺的。如果说活着的身体是我们承诺为有我的，而瓶子等是我们承诺为无我的，所以有差别。说了“经由圣教量会成立我”，因为自己承诺有我而成立，同样，双方承诺无我也会成立。因为生命等怀疑我，所以如果因为没有顺同品而没有从那颠倒，即使没有见到那颠倒，也会对生命等从顺同品颠倒产生怀疑，因为会从那颠倒，为了显示那本身，说了“因为怀疑我”。因为我本身在任何时候都不能被观察，因为在哪里存在和不存在本身是不成立的，所以会怀疑生命等也从瓶子等顺同品颠倒。如果对顺同品没有确定，那么对异品也是，如果在同一个顺同品上确定成立，那么肯定不会进入其他的异品，因为肯定会成立。那样的话，最初肯定会在顺同品本身上确定成立。除此之外，在异品上，即使在其他的某些顺同品上没有因也成立，但异品本身没有。
English
The section on valid cognition is the second chapter, which shows the nature of the sign. Because it enters into the proof of existence. The term "because" means that since there is an unestablished sign that contradicts the self, such as life, it is neither non-self nor incomprehensible. However, due to the reasons stated earlier, the relationship is also not established, so there will be doubt about life and so on. The term "if not" means that there is no doubt about life and so on, because it is a definite reversal. How is that? If it is said that because the non-self things such as vases are reversed, those things themselves are non-self, because the Buddha has promised. The term "promise is not valid cognition" means that it is not promised through reasoning, if that is the case, the term "if so," if the Buddha promised that vases and so on are non-self, then the living body will also become completely non-existent, because the other party promised so. If it is said that the living body is what we promised to have a self, and the vases and so on are what we promised to be non-self, so there is a difference. It is said that "the self will be established through scripture," because it is established by oneself promising to have a self, and similarly, both parties promising to be non-self will also be established. Because life and so on doubt the self, so if there is no similar class and there is no reversal from that, even if that reversal is not seen, there will be doubt about life and so on reversing from the similar class, because it will reverse from that, in order to show that itself, it is said "because of doubting the self." Because the self itself cannot be observed at any time, because where it exists and does not exist itself is not established, so it will be suspected that life and so on are also reversed from the similar class of vases and so on. If there is no certainty about the similar class, then it is also the same for the dissimilar class, if it is definitely established in the same similar class, then it will definitely not enter other dissimilar classes, because it will definitely be established. In that case, it will definitely be established in the similar class itself at the beginning. Apart from that, in the dissimilar class, even if it is established without a sign in some other similar classes, the dissimilar class itself does not.