Tibetan
་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་བདག་མེད་པས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་བློ་ལ་སོགས་པ་མེད་བ་དེ་ཡང་བདག་མེད་པས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པས་བློ་ལ་སོགས་བ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་བདག་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོའི་ནུས་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་ལ་ལྟོས་བ་སྟེ། ཤེས་པ་དང༌། དབང་པོ་དང༌། ཡུལ་རྣམས་ཀྱི་རིམ་པས་སོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ནི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའོ། །གཞན་དག་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་རྟག་པ་ཡོད་པར་འདོད་དེ་ཡུལ་དུ་མ་དག་ཉེ་ཡང་ཤེས་པ་ཡུལ་ཀུན་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཡིད་ཅེས་བྱ་བ་གཅིག་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་སྟེ། ཡིད་གཅིག་པོའི་དབང་གིས་ཤེས་པ་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི། ཡུལ་ཀུན་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་དགག་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་ཡུལ་གཞན་སྤང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ནུས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པ་སྔ་མ་དེ་ཡུལ་གཞན་སྤོང་བ་སྟེ། ཡུལ་གཅིག་ལ་གཏོད་པར་འདོད་པས་ཡུལ་གཞན་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་དུས་གཅིག་ཏུ་མི་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། ཡིད་རྟག་བ་ནུས་པ་མེད་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ནི་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དུ་རེ་རེས་དོན་མེད་པ་དག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གནོད་པ་ཅན་ལས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་འཁྲུལ་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྩོགས་པའི་སྒྲ་གཉིས་ཀྱིས་ནི་མི་གསལ་བ་ལས་ནི་མི་གསལ་བ་སྐྱེའོ་ ཞེས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱོར་རོ། །དབང་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་རྣམས་ཀྱང་ངོ༌། །བློ་ཡང་དབང་བོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ཡང་དབང་བོ་ལ་སོགས་བ་རྣམས་ཀྱི་བདག་པོ་ཡིན་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་བོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་དག་གིས་སོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་རྣམས་སོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་བོ་ནི་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་བློ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟེ་ཡོད་བ་དང་ལྡོག་པ་སྟེ་མེད་བའོ། །ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའོ། །འདི་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་རྗེས་སུ་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་བྱ་བའི་ཆོས་གཞན་བཞིན་ནོ། །གང་གི་རྗེས་སུ་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱི
Chinese
之所以说瓶子等没有智慧等也是因为无我，如果问：瓶子等没有智慧等也是因为无我吗？回答说：不是的，说不是因为无我而没有智慧等。为什么呢？因为对于智慧等，没有见到有不同于自我的事物的能力。那又是怎样的呢？暂时来说，这是依赖于次第的，也就是知识、感官和境的次第。先前的识是紧接着的相似者。有些人认为有其他的知识之因，认为存在常法，即使境不完全接近，知识也会同时产生于所有境，因此推测存在一个“意”。他们说，如果不是因为唯一的“意”的力量，知识次第产生，那么就会导致在同一时间对所有境产生知识。为了驳斥这种观点，提到了“那也是舍弃其他境”。意思是说，不是因为常“意”没有能力，而是因为无能的先前知识舍弃了其他境，想要专注于一个境，所以不会在同一时间产生其他缘于其他境的识。因为常法不能同时或次第地做无意义的事情。将“从有害的事物中，后来的识会产生错乱”连接起来。用两个“等”字，按照顺序连接“从不清晰的事物中，会产生不清晰的事物”。 “感官等”指的是境。“智慧”也被说是感官等的条件。那也是因为它们是感官等的主人。仅仅凭借“那些”指的是感官等的因。“这”指的是智慧等果。“自性之事物”指的是作为果的智慧等，与自己的自性之事物相随，也就是存在和不存在。“具有”指的是作为因的法仅仅与那些随之而来和离去的法相关联。“这本身就是因”指的是，产生果的那个本身就是因，就像其他随之而来的法一样。因此，产生果的那个本身就是因。
English
The reason why it is said that vases, etc., do not have wisdom, etc., is also because of selflessness. If asked: Is it because of selflessness that vases, etc., do not have wisdom, etc.? The answer is: No, it is said that it is not because of selflessness that there is no wisdom, etc. Why? Because for wisdom, etc., the ability of things other than the self is not seen. How is that? For the time being, this is dependent on the order, that is, the order of knowledge, senses, and objects. The previous consciousness is the immediately similar one. Some people think that there are other causes of knowledge, and think that there is a constant dharma, even if the objects are not completely close, knowledge will arise in all objects at the same time, so it is inferred that there is a "mind". They say that if it is not because of the power of the only "mind" that knowledge arises in order, then it will lead to knowledge arising to all objects at the same time. In order to refute this view, it is mentioned that "that is also abandoning other objects". It means that it is not because the constant "mind" has no ability, but because the incapable previous knowledge abandons other objects, wanting to focus on one object, so other consciousnesses arising from other objects will not arise at the same time. Because constant dharmas cannot do meaningless things simultaneously or sequentially. Connect "from harmful things, later consciousness will produce confusion". Use two "etc." words to connect "from unclear things, unclear things will arise" in order. "Senses, etc." refers to objects. "Wisdom" is also said to be a condition of the senses, etc. That is also because they are the masters of the senses, etc. Merely relying on "those" refers to the causes of the senses, etc. "This" refers to the fruits of wisdom, etc. "The nature of things" refers to wisdom, etc., which are the fruits, and follow their own nature of things, that is, existence and non-existence. "Having" means that the dharma as the cause is only related to those dharmas that come and go with it. "This itself is the cause" means that the one that produces the fruit is itself the cause, just like other dharmas that follow it. Therefore, the one that produces the fruit is itself the cause.
Tibetan
ར་དེ་ལ་ཡང་མ་མཐོང་བར་རྒྱུ་གཞན་བརྟག་ན་རྒྱུ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་དུ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་དང༌། ས་དང༌། ཆུ་དང༌། དྲོད་དང་གང་ཞིག་ཡོད་ན་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལའོ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་བ་ཡང་ངོ༌། །སྔར་བཤད་བའི་རིམ་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེའི་ཕྱིར། མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡང་འཁྲུལ་བ་ཅན་དུ་མཚུངས་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཉན་པར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའོ། །དེ་ལ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལས་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ཀྱང་ལོག་བའི་ཕྱིར་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལོག་པ་དེ་བཞིན་དུའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་འདིའོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མེད་པས་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་སྔར་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་མཐུན་ པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་དེ་གཞན་མཉན་བར་བྱ་བ་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་པས་སོ། །གཞན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་མེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པས་ཀྱང་ངོ། །དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་གིས་སོ། །རྣལ་མ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་བར་རྟོགས་པའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣལ་མའི་དོན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་བ་མི་རྟོགས་པའོ།། རྣམ་པར་གཅད་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་ན། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ཏུ་ལྡོག་བ་ཅན་དུ་སྨྲ་བ་ངེས་པར་གཟུང་བ་གཅད་པར་བྱ་བ་མེད་བས་སོ། །དེ་ལྟར་ངེས་བར་གཟུང་བར་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པར་འདོད་ན་ནི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་བསྟན་པས་གཅིག་དུ་ལྡོག་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་མེད་པར་ངེས་པར་གཟུང་པ་མེད་པར་སྨྲ
Chinese
而且，如果对那个“有”没有见到，就去观察其他的因，那么就会导致因没有穷尽的过失。所谓“在哪里有，就是有”，是指种子、土地、水、温度等，哪里有就是因。所谓“从那以外”，就是指从种子等以外。因为对先前所说的次第，即随行和违逆二者产生怀疑的缘故，所以，可听闻的事物和生命等也同样是错乱的，生命等不是能理解的。所谓“违逆是错乱的缘故”，就是指可听闻的。所谓“如何错乱”，就是指立宗者。对此，所谓“仅仅从不相顺的方面违逆是不行的缘故”，是指可听闻的事物本身，也是从不相顺的方面返回的缘故，比如瓶子等是成立无常的相顺之品。同样，所谓“这”，是指可听闻的事物本身从相顺之品返回也是同样的。所谓“这”，是指这个生命等。所谓“因为在相顺之品中没有随行，所以不是在说吗”，意思是难道不是先前说了没有随行吗？这样的话，生命等在相顺之品中本来就没有，而相顺之品中没有的，对于其他的可听闻的事物也是同样的，因为本来就是在相顺之品中随行的缘故。另外，生命等即使说在不相顺的方面没有也是一样的。所谓“以两个遮遣”，是指“仅仅在不相顺的方面”和“没有”等。所谓“如实通达”，是指通达在相顺之品中存在。所谓“在其他地方”，是指不如实通达相顺之品中存在的真实意义。所谓“因为没有分别”，是指如果分别没有相顺之品，那么说“仅仅在不相顺的方面没有”就变成了一种倒置，因为没有必要确定地把握应该分别的事物。如果想要这样确定地把握并带有结果，那么为了分别没有相顺之品，通过显示存在随行，就不会变成一种倒置。如果说没有确定地把握仅仅在不相顺的方面没有
English
Moreover, if one does not see that "being" and examines other causes, it will lead to the fault of the cause being inexhaustible. The so-called "where there is, there is" refers to the fact that wherever there are seeds, land, water, temperature, etc., there is a cause. The so-called "other than that" refers to things other than seeds, etc. Because of the doubt about the previously mentioned sequence, that is, following and reversing, the things to be heard and life, etc. are also equally confused, and life, etc. are not understandable. The so-called "reversal is the reason for confusion" refers to what can be heard. The so-called "how is it confused" refers to the proponents. In this regard, the so-called "it is not possible to reverse only from the non-concordant side" refers to the things to be heard themselves, which are also reversed from the non-concordant side, such as vases, etc., which are the concordant qualities that establish impermanence. Similarly, the so-called "this" means that the things to be heard themselves are the same as returning from the concordant qualities. The so-called "this" refers to this life and so on. The so-called "because there is no following in the concordant qualities, isn't it saying?" means, didn't you say earlier that there was no following? In this way, life, etc. originally do not exist in the concordant qualities, and what does not exist in the concordant qualities is the same for other things to be heard, because it is originally following in the concordant qualities. In addition, it is the same even if life, etc. are said to be absent in the discordant aspects. The so-called "with two negations" refers to "only in the discordant aspects" and "no, not". The so-called "realization" refers to realizing that it exists in the concordant qualities. The so-called "elsewhere" refers to not truly understanding the true meaning of existence in the concordant qualities. The so-called "because there is no distinction" means that if there is no distinction between the concordant qualities, then saying "only in the discordant aspects there is no" becomes a kind of inversion, because there is no need to definitely grasp the things that should be distinguished. If you want to grasp it definitely and with results, then in order to distinguish that there are no concordant qualities, by showing that there is following, it will not become a kind of inversion. If you say that there is no definite grasp of only the absence in the discordant aspects