Tibetan
ཟེ་དངོས་པོ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པ་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པས་བྱས་པ་ནི་དངོས་པོས་མ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལས་ནི་མ་བྱུང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནས་ཤེས་པ་འདིའི་རྒྱུ་བཀག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དགག་པའི་བསྡུ་བ་ཕྱི་མའི་ཚིག་གི་དོན་མེད་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་རྫས་ལ་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཉིད་འགའ་ཞིག་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་དངོས་པོ་ཉིད་མིང་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་དངོས་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན། འདིས་ནི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ཡང་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་མ་ཡིན་པ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་མེད་པས་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་ དེ་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མཐོང་བའི་དེ་མ་ཐག་པ་རང་རྒྱུད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ནི་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་མེད་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ནུས་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཚད་མར་འགྱུར་གྱི། མེད་པར་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ནི་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ལ། ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བཤད་པ། མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་དེའི་ཤུགས་དེས་དོན་གཞན་འགོག་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་དེར་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མངོན་སུམ་ལ་དེ་མེད་པས་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་དང་ལྡན་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དཔེར་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བ་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ན་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྣམ་པ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས་ཤེ་ན། ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་བའི་དངོས་པོའི་རྣམ་པ་ངེས་པ་གང་གིས་འདྲེ་བ་གང་ཞིག་སྤོང་བར་ནུས་པ་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དང་འདྲེས་ན་དོན་དེ་སྤོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྣམ་པ་ངེས་པས་འདྲེས་པ་གཞན་སྤོང་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་མེད་པ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་ངེས་པའི་མཐོང་བའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་རྒྱུད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ནི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ལ་རྟགས་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་བུམ་བ་མེད་དོ་སྙམ་པའི་རྣམ་པར་ རྟོག་པ་འདི་མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་སོ་ཞེས་ཅི་ལྟར་བརྗོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་འདི་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། ངེས་པ་གང་གིས་མངོན་སུམ་གྱི་དེ་མ་ཐག་བར་འདི་ནི་དམིགས་སོ། །འདི་ནི་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་ངེས་པར་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་སྔོན་པོ་མཐོང་བ་ལས་དམིགས་པ་འདི་ནི་སྔོན་པོ་ཡིན་གྱི་སེར་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དམིགས་པ་སྒྲུབ་བ་དང་དགག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་བ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ཀྱང་བལྟར་རུང་བའི་དམིགས་པ་དགག་བ་བྱེད་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡུལ་མེད་པ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་བལྟར་མི་རུང་བ་དག་ཀྱང་ཡོད་སྲིད་པས། ཅི་མངོན་སུམ་འདིས་ས་ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་གཟུང་བའམ་བུམ་པ་དང་བྲལ་བ་མ་གཟུང་ངམ་ཞེས་མངོན་སུམ་གྱིས་ངེས་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ན་སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་མངོན་སུམ་གྱིས་ངེས་པའི་བུམ་བ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། རང་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་འདི་ན་སྣང་དུ་རུང་བའི་བུམ་པ་ཡོད་ན་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ས་ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་མཐོང་བའི་འདུ་བྱེད་མ་བོར་བར་འཇུག་པ་ནི། མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་གོ་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པའི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན
Chinese
说“无事物”就能领悟到“不是事物”，就像无事物所做就是非事物所做一样。同样，是从无事物中产生的。如果说不是从事物中产生的，就会阻碍这种认识的因，因此就是说没有因。然而，如果因为否定性的总结，后者的词没有意义，而接近于表示的物质，因此有些事物就是无事物，那么，如果是这样，那么事物本身就会用其他名称来表达。因此，因为它本身就是事物的认识，怎么会是以无事物为对象的呢？这表明，即使这是声音的意义，也不是随顺意欲的。因此，因为没有对象，所以不产生，所以认识 那不是存在。另外，因为不是显现所取和所执，所以不会变成说是见到的紧接着的自续。如果是由显现的力量产生的，那么就承认了能够认识到见到的事物本身是不存在的，因此它本身就成了量，而不是认识到不存在。如果显现不是以不存在为对象，那么不是对象也不是量吗？回答说：显现的形象，蓝色等确定，凭借它的力量遮止其他事物，因此显现本身就是量。因为它是显现中显现的认识的所取，所以显现中没有它就会变成不是对象，所谓无事物，不是具有自性的，而只是分别念所说的名称而已。例如，对于显现所取，凭借显现的力量说名称，就像显现是量一样，对于无事物，凭借显现的形象的力量说名称时，显现就是量。它的形象确定是从哪里来的呢？在一个认识中混合的事物的形象确定，能够舍弃什么混合，如果与其他的形象混合，就没有舍弃那个意义的缘故。它的形象确定就能舍弃其他的混合。哪个的缘故
English
Saying "no thing" allows one to realize "not a thing," just as what is done by no thing is said to be what is not done by a thing. Similarly, it arises from no thing. If it is said that it does not arise from a thing, then the cause of this understanding will be obstructed, therefore it is said to be without cause. However, if because of the negative summary, the latter word has no meaning, and it approaches the substance that is indicated, therefore some things are no things, then, if that is the case, then the thing itself will be expressed by another name. Therefore, since it is the very knowledge of the thing, how can it be an object of no thing? This shows that even if this is the meaning of the sound, it is not in accordance with desire. Therefore, because there is no object, it does not arise, so the realization That is not existence. Furthermore, since it is not what is apprehended and grasped by direct perception, it will not become saying that what is seen is the immediately preceding self-continuum. If it arises from the power of direct perception, then it is acknowledged that it is capable of knowing that the very thing seen does not exist, therefore it itself becomes a valid cognition, but not knowing that it does not exist. If direct perception is not an object of non-existence, then is what is not an object also not a valid cognition? It is said: The appearance of direct perception, such as blue, is certain, and by its power it prevents other things, therefore direct perception itself is a valid cognition. Because it is the object of the knowledge that appears there in direct perception, therefore the so-called no thing, which becomes not an object because it is not in direct perception, is not endowed with its own nature, but is merely a term used by conceptual thought. For example, for what is apprehended by direct perception, naming it by the power of direct perception is like direct perception being a valid cognition, similarly, for no thing, when naming it by the power of the appearance of direct perception, direct perception is a valid cognition. From where does it come that its appearance is certain? The appearance of the thing that is mixed in one knowledge is certain, and what is able to abandon what is mixed, if it is mixed with other appearances, then there is no reason to abandon that meaning. Its certain appearance is what abandons other mixtures. What is the reason for
Chinese
因此，对于根本没有现量这件事来说，现量是 प्रमाण (pramāṇa，量， प्रमाण)的缘故。具有确定相状的由见的力量所生的 ज्ञान (jñāna，识， ज्ञान)不是 प्रमाण (pramāṇa，量， प्रमाण)，因为不是自续部的缘故。像这样，不依赖于感官，因为无事物不是生起的原因的缘故，并且现量的 प्रमाण (pramāṇa，量， प्रमाण)是义的果的缘故。也不依赖于因，因为对于没有来说没有因的缘故，并且不是生起的原因的缘故，并且比量是从义所生的缘故。在此处，认为“此处没有瓶子”的分别念，怎么说这个是从现量的力量所生的呢？因为这个认识是从显现不现见的因所生的缘故。回答说：以何种确定，现量的紧接着之间，这个是现见的，这个是不现见的，像这样成为成立和破斥的分别念，像这样所说的确定相状所生的，那才是现量。例如，从见到蓝色，认为这个是蓝色的，不是黄色的等等。那会怎么样呢？凡是生起现见成立和破斥的分别念的，那就是现量，并且从那之中，以能见的现见破斥，因为确定了“没有瓶子”的无有境的缘故，对于瓶子来说，现量才是 प्रमाण (pramāṇa，量， प्रमाण)。然而，也可能存在不能见的，那么，这个现量仅仅是取了地处，或者没有取与瓶子分离吗？像这样，即使以现量确定了，对于没有的名称产生怀疑时，以显现不现见，就成为了以现量确定的瓶子没有的名称，但不是自己确定。因此，如果此处有能显现的瓶子，那么对于一个 ज्ञान (jñāna，识， ज्ञान)来说，以和合的自性，就不会仅仅见到地处了，像这样不舍弃见的作用而进入，是以见的力量所理解的事物没有而安立名称。因为现见能够成立和破斥现见的缘故，因此，现见和不现见的事物，成立和破斥的分别念不是 प्रमाण (pramāṇa，量， प्रमाण)。
English
Therefore, since there is no direct perception at all, direct perception is प्रमाण (pramāṇa, measure, प्रमाण). The ज्ञान (jñāna, knowledge, ज्ञान) that arises from the power of seeing with a definite appearance is not प्रमाण (pramāṇa, measure, प्रमाण), because it is not Svātantrika. Like this, it does not rely on the senses, because the absence of things is not the cause of arising, and the direct प्रमाण (pramāṇa, measure, प्रमाण) is the result of the object. It also does not rely on the sign, because there is no sign for absence, and it is not the cause of arising, and inference arises from the object. Here, how can it be said that the conceptual thought that 'there is no pot here' arises from the power of direct perception? Because this understanding arises from the sign of non-perception. It is said: With what certainty, between the immediate moments of direct perception, this is perceived, and this is not perceived, like this, the arising of conceptual thoughts of establishment and refutation, like this, what is said to arise with a definite appearance, that is direct perception. For example, from seeing blue, one thinks that this is blue, not yellow, and so on. What will happen then? Whatever gives rise to the conceptual thoughts of establishing and refuting perception is direct perception, and from that, with the direct perception that refutes what can be seen, because the object of absence of 'there is no pot' is certain, for the pot, direct perception is प्रमाण (pramāṇa, measure, प्रमाण). However, there may also be things that cannot be seen, so does this direct perception only grasp the place, or does it not grasp the separation from the pot? Like this, even if it is determined by direct perception, when there is doubt about the term 'absence', by non-perception, it becomes the term 'absence of the pot' determined by direct perception, but it is not determined by itself. Therefore, if there is a pot that can appear here, then for one ज्ञान (jñāna, knowledge, ज्ञान), with the nature of combination, it will not only see the place, like this, entering without abandoning the function of seeing, it is to name the absence of the object to be understood by the power of seeing. Because direct perception is able to establish and refute direct perception, therefore, the conceptual thoughts of establishing and refuting the objects of perception and non-perception are not प्रमाण (pramāṇa, measure, प्रमाण).