Chinese
因此，确定没有其他目标的原因，实际上是确定没有其他的原因，因此，据说它不存在。通过确定显现不被指定的力量，因为它是不存在的原因，所以它没有被指定。从什么确定什么不存在，那不是它的非指定类别。这是因为它是确定其他可能显现的事物不被指定的原因，所以它也是建立不存在术语的原因。从什么确定知识不存在，那不是术语的原因，因为不确定非指定，所以术语是不允许的。而且，因为它是由自证成立的，所以不是不成立的，因此，它也是知识的原因，并且是通过现量成立的，因此，两种争论都被放弃了。在这里，对与一个知识混合的对象的对象领域的现量，从什么确定没有其他可看的东西，那就是没有其他可看的东西的术语，这是对这个意义的详细阐述。为了显示这个意义的错误，所以说：如果从自身有特殊性的一个知识混合，即使没有知识，难道不会在某些情况下变成不存在术语的智慧吗？例如，就像在黑暗的洞穴里，在黑暗的阴影中用手触摸，从而理解没有瓶子等等一样，如果这样说，那是不对的。为什么呢？像这样，即使在那个黑暗的洞穴里，理解没有像这样的一些东西，也是因为指定了触摸的手内部的自性的特殊性。因为形状的自性是要看瓶子的，而触摸的自性是要触摸的。从指定与一个知识混合的内部触摸，从而理解不存在。那时，指定内部触摸存在，那又从何而来呢？说了触摸的特殊性等等。如果从手触摸的行为的对象领域的智慧中，从存在于心中的努力变成结果的手触摸 不是理解吗？如果这样问，那么说了即使没有努力。暂时结果不是必须改变的，而且触摸的知识也不是推测，因此，当触摸的特殊性变成现量时，从一个对象到另一个对象
English
Therefore, the cause of ascertaining the absence of other objects is actually the cause of ascertaining the absence of others, so it is said that it does not exist. By the power of ascertaining that appearance is not specified, it is not specified because it is the cause of ascertaining non-existence from it. From what is ascertained that something does not exist, that is not the non-specified category of it. This is because it is the cause of ascertaining that other possible appearances are not specified, so it is also the cause of establishing the term of non-existence. From what is not ascertained that knowledge does not exist, that is not the cause of the term, because the non-specified is not ascertained, so the term is not allowed. Moreover, since it is established by self-awareness, it is not unestablished, therefore, it is also the cause of knowledge, and it is also established by direct perception, therefore, both arguments are abandoned. Here, for the direct perception of the object field of an object mixed with one knowledge, from what is ascertained that there is nothing else to see, that is the term of nothing else to see, this is a detailed explanation of this meaning. In order to show the error of this meaning, it is said: If a knowledge mixed with a specialty from itself, even if there is no knowledge, wouldn't it become the wisdom of the term of non-existence in some cases? For example, just like in a dark cave, touching with a hand in the shadow of darkness, thereby understanding that there are no bottles, etc., if you say that, that is not right. Why? Like this, even in that dark cave, understanding that there is not something like this is because of specifying the specialty of the nature inside the touching hand. Because the nature of the shape is to see the bottle, and the nature of the touch is to touch. From specifying the internal touch mixed with one knowledge, thereby understanding non-existence. At that time, the specification of the internal touch exists, then from where does that come from? The specialty of the touch, etc., is said. If from the wisdom of the object field of the act of touching with the hand, the hand touching that becomes the result from the effort existing in the mind Isn't it understanding? If you ask like that, then it is said even without effort. Temporarily the result is not necessarily changed, and the knowledge of touching is not speculation either, therefore, when the specialty of the touch becomes direct perception, from one object to another
Chinese
伸展的胳膊会变得明显。即使没有努力，向上伸直胳膊，在黑暗中努力入睡时，胳膊向下掉落也是可以观察到的。因此，努力不是认识的支分，也不是错误。从触觉的差别中，可以认识到没有与一个意识相混。如果没有与一个意识相混的事物的认识，那么在睡眠等时候，就不会认识到没有。认识到没有声音等，之后会确定下来。如果所缘的因存在，那么可以作为所缘的事物因为不显现而被认识为没有。那会怎么样呢？那样的话，在睡眠、醉酒和昏厥等状态下，就不会变成没有。为什么呢？因为所缘的因，根的能力没有减弱，能够产生结果，以及能够作意的作意本身不存在。因此，因为没有特殊的与一个意识相混的意识，所以在睡眠等状态下，不会认识到任何事物都没有。那么，那样的情况是怎么回事呢？因为具有因集合的可以作为所缘的事物不显现本身不存在。因此，对于睡眠等状态，因为没有，所以从特殊的意识中认识到没有，所说的这些不是成立的理由。比如，睡眠等状态没有被认识为没有，是因为不显现本身不存在，而不是因为没有特殊的意识。如果这样说，你也是以其他方式表达了特殊的意识，为了显示这个意义而说的。不显现
English
The outstretched arm becomes apparent. Even without effort, raising the arm upwards, and observing the arm falling downwards when trying to sleep in the darkness is possible. Therefore, effort is not a branch of cognition, nor is it an error. From the difference in touch, it is possible to recognize that there is no mixing with a single consciousness. If there is no recognition of things that are mixed with a single consciousness, then during sleep and so on, there will be no recognition of absence. The recognition of the absence of sound and so on will be determined later. If the causes of the object of perception exist, then the object that can be perceived is recognized as absent because it is not perceived. What will happen then? In that case, during sleep, intoxication, fainting, and other states, it will not become non-existent. Why? Because the cause of the object of perception, the power of the senses is not diminished, the ability to produce results, and the very attention that is capable of attending are absent. Therefore, since there is no special consciousness mixed with a single consciousness, it is not the case that nothing is recognized as absent during sleep and so on. So, what is the reason for that? Because the non-perception itself of the object that can be perceived, which has a collection of causes, does not exist. Therefore, for sleep and so on, because there is no absence, the statement that absence is recognized from a special consciousness is not a valid argument. For example, the non-recognition of absence in sleep and so on is because non-perception itself does not exist, not because there is no special consciousness. If you say so, you are also expressing the special consciousness itself in another way, and saying it to show this meaning. Non-perception
Tibetan
ལས་ནི་འབྲས་བུ་འདྲེ་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་དམིགས་སུ་རུང་བ་མ་དམིགས་པར་བརྗོད་པས་ཀྱང་དམིགས་པ་དེའི་དོན་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ངེས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ལྟར་དམིགས་པ་ཡོད་པ་ན་གལ་ཏེ་དེའི་རྣམ་པ་དོན་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡིན་ན་བུམ་པ་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་དེ་མི་དམིགས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པར་མི་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་དོན་མེད་པ་ནི་མི་དམིགས་པས་ཡིན་ལ། དེ་མེད་པ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རན་པར་འགྲེལ་པ་བཤད་པ་ནི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མེད་པས་དངོས་པོ་མེད་པ་གྲུབ་ན། དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་མི་དམིགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བགོ་བར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་མི་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དེ་མེད་པ་ཡང་རང་ཉིད་འགྲུབ་པས་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་མྱོང་བ་མེད་པ་ནི་རང་ཉིད་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པའི་ངོ་བོར་ཁྱད་པར་མེད་པས་ཡུལ་ཡང་རང་ཉིད་ལས་མེད་པར་རྟོགས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་མེད་པར་ཡང་རང་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་ སྨྲས་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མྱོང་བ་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་ཏེ། རིག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་གང་ལས་ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་བ་བདག་ཉིད་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་མེད་པས་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ལ་ཁྱེད་ཀྱི་རང་ལས་གཞན་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་བ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ག་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་པ་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་མེད་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་ནི་ཡུལ་ཅན་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མ་བཟུང་བ་འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ནི་རང་རྒྱུད་པ་ཡིན་གྱི་དྲན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།
Chinese
业是果实成熟的知识。果实的显现也是对境本身。您说可以作为对境的事物不显现，这也表明对境的事物显现为一个意思。像这样，如果对境存在，如果它的相状确定为一个意思，那么就会变成瓶子不显现。因此，您也说具有特殊性的知识本身不显现。如果不是这样，如果不想不显现，那么无意义是因为不显现，而它的不存在也是因为其他的缘故，所以会变成没有穷尽。这本身的恰当解释是：不是这样的。如果因为没有自己的对境的知识而成立事物不存在，那么，因为能成立的是已成立的缘故，对于没有知识也必须用其他的不显现来成立，所以会变成没有穷尽，因为区分者没有成立的缘故，事物的无有就变成不能领悟。如果心想，如同知识一样，它的不存在也是自己成立的，那它为什么会变成没有穷尽呢？回答说：因为没有体验不是自己确定的，因为在不存在的自性中没有差别，所以会变成对境也从自己不存在而领悟的过失。如同知识一样，没有知识也是从自己而来的，凡是
English
Karma is the knowledge that ripens into fruit. The manifestation of the fruit is also the object itself. By saying that what can be an object does not appear, it also shows that the object appears as one meaning. Like this, if the object exists, if its aspect is determined as one meaning, then it will become that the pot does not appear. Therefore, you also say that the knowledge itself with special characteristics does not appear. If it is not like that, if you do not want non-appearance, then meaninglessness is because of non-appearance, and its non-existence is also because of other reasons, so it will become endless. The proper explanation of this itself is: it is not like that. If the non-existence of things is established by the absence of knowledge of one's own object, then, because what establishes is already established, it is also necessary to establish the absence of knowledge by another non-appearance, so it will become endless, because the differentiator is not established, the non-existence of things becomes incomprehensible. If you think, just like knowledge, its non-existence is also established by itself, then why will it become endless? The answer is: because the absence of experience is not determined by itself, because there is no difference in the nature of non-existence, so it will become the fault that the object is also understood as non-existent from itself. Just like knowledge, the absence of knowledge also comes from itself, whatever